- выводы суда, изложенные в приговоре,  содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли  повлиять на решение вопроса  о виновности или невиновности  осужденного или оправданного, на  правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

    Второе  апелляционное основание заключается  в нарушении уголовно-процессуального  закона, но не любого, а лишь такого, который путем лишения или  ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиял или мог повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таковыми в любом случае признаются:

    - непрекращение уголовного дела  судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

    - постановление приговора незаконным  составом суда или вынесение  вердикта незаконным составом  коллегии присяжных заседателей;

    - рассмотрение уголовного дела  в отсутствие подсудимого, за  исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ;

    - рассмотрение уголовного дела  без участия защитника, когда  его участие является обязательным, или с иным нарушением права  обвиняемого пользоваться помощью  защитника;

    - нарушение права подсудимого  пользоваться языком, которым он  владеет, и помощью переводчика;

    - непредставление подсудимому права  участия в прениях сторон;

    - непредставление подсудимому последнего  слова;

    - нарушение тайны совещания коллегии  присяжных заседателей при вынесении  вердикта или тайны совещания  судей при постановлении приговора;

    - обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

    - отсутствие подписи судьи или  одного из судей, если уголовное  дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном  решении;

    - отсутствие протокола судебного заседания.

    Третье  апелляционное основание заключается  в неправильном применении уголовного закона, которое выражается:

    - в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ;

    - применении не той статьи или  не тех пункта и (или) части  статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

    - назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части УК РФ.

    Четвертым апелляционным основанием является несправедливость назначенного наказания, которая выражается в том, что это наказание, назначенное осужденному по приговору мирового судьи, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

    При пересмотре судебных решений, в том  числе в суде апелляционной инстанции, действует институт, который в  теории процесса получил название свободы обжалования приговора.. Он направлен на создание таких условий обжалования приговора суда первой инстанции, при которых осужденный или оправданный, подавая жалобу на приговор с целью улучшения своего положения, не будет опасаться, что суд по этой жалобе, напротив, пересмотрит приговор не в его пользу.²⁴

    Для того чтобы рассеять  подобные опасения, закон устанавливает следующие  правила:

• обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного лишь по представлению или жалобе стороны обвинения – государственного обвинителя, потерпевшего, частного обвинителя или их представителей;
• оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора только по представлению или жалобе стороны обвинения – государственного обвинителя, потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого;
• оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания только по жалобе оправданного, не согласного с указанными в приговоре основаниями оправдания и желающего изменить их в сторону еще более для него благоприятную. Например, он может быть заинтересован в том, чтобы изменить такие основания оправдания, как отсутствие в деянии состава преступления, допускающее предъявление к нему имущественных претензий в порядке гражданского судопроизводства, на непричастность к совершению преступления или неустановление события преступления, при которых суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Глава III. Судебная статистика отмены и изменения приговоров по уголовным делам, постановленных судами Кемеровской области в 2008 году

3.1. Качество, объём и  стабильность работы  судов Кемеровской  области в 2008 году

    В 2008 году районными (городскими) судами Кемеровской области всего окончено 16280 уголовных дел, в том числе:

    - рассмотрено по существу с  вынесением приговора 13782 дела (осуждено 16831 лицо, оправдано 35 лиц);

    - с прекращением дела - 2096 дел;

    - с применением принудительных  мер к невменяемым - 117 дел;

    - возвращено прокурору для устранения  недостатков - 166 дел;

    - передано по подсудности 119 дел.

    С применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено 7753 уголовных дела, что составляет 47,6% от общего числа оконченных судами дел.

    По  сравнению с результатами работы судов за предыдущие аналогичные  периоды, количество оконченных производством  уголовных дел изменилось не существенно: в 2006 году районными (городскими) судами области всего окончено 17024 уголовных дела, в 2007 году – 15821 дело.

    Отмечается  рост количества уголовных дел, рассмотренных  в особом порядке. Так, по итогам 2007 года данный показатель был ниже почти на 5%.

    С нарушением сроков, установленных ст. ст. 227, 233, 321 УПК РФ, всего окончено 132 уголовных дела, что составляет 0,8% от общего числа дел, оконченных производством в 2008 году. Данный показатель также изменяется не существенно: по итогам 2006 года данный показатель составил 0,6%, по итогам 2007 года - 0,3%.

    Стабильность  приговоров по рассмотренным судами области делам в 2008 году составила 94%. Данный показатель, по сравнению  с показателем за 2007 год, не изменился (в 2007 году стабильность приговоров также составила 94%).

    Показатели  стабильности приговоров в 2008 году по каждому из судов области представлены в таблице: 

 

    Из  представленной таблицы видно, что  в 2008 году самая низкая стабильность приговоров в Кировском районном суде г. Кемерово (88,5%), Крапивинском районном суде (88,7%), Яйском районном суде (89,4%).

    С высокими качественными показателями в 2008 году отработали следующие суды области: Беловский районный суд (99,2%), Ленинск-Кузнецкий районный суд (98,8%), Кемеровский районный суд (98,4%), Новокузнецкий  районный суд (98,3%), Междуреченский городской суд (97,3%).

    Без отмены и изменений отработали следующие  судьи (из числа судей, рассмотревших  в 2008 году более 30 уголовных дел с  постановлением приговора):

    Беловский городской суд - Кеер А.В.

    Беловский районный суд - Попова Л.М., Рындина Н.Н., Яковлева О.Д.

    Березовский городской суд - Дударек Н.Г.

    Гурьевский  городской суд - Тишкивская Л.Н., Старченкова  О.А.

    Заводский районный суд г. Кемерово - Лопатина Н.Ю.

    Кемеровский районный суд - Бандык С.В.

    Киселевский городской суд - Коваленко Г.В., Матусова Е.М.

    Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка - Чуприкова  И.А., Шмакова Е.С.

    Куйбышевский  районный суд г. Новокузнецка - Аксиненко М.А., Рева Л.В.

    Ленинск-Кузнецкий  городской суд – Абзалова В.Н., Лозгачева С.В., Слесарева В.Р.

    Ленинск-Кузнецкий районный суд – Першин Р.Н., Долгих Н.В.

    Новоильинский районный суд г. Новокузнецка - Коптев А.А., Попова Е.А.

    Новокузнецкий районный суд - Беспалов А.А., Рыжова Л.А., Шаронина А.А.

    Рудничный районный суд г. Кемерово – Черкасова М.Л., Хозяйкина С.В.

    Таштагольский городской суд - Страшников А.И.

    Топкинский  городской суд - Савченко Л.С.

    Центральный районный суд г. Новокузнецка - Чесик  В.Н., Коптева Л.С.

    Центральный районный суд г. Прокопьевска - Мельникова М.И.

    Юргинский городской суд - Иванова Л.А.

    Яйский  районный суд - Родченко Т.Д.

    В 2008 году районными (городскими) судами по апелляционной инстанции всего  окончено 504 уголовных дела (в 2007 году - 501 дело). При этом 5,2% дел окончено с нарушением срока, предусмотренного ст. 362 УПК РФ.

    Районными (городскими) судами области также рассмотрено представлений, ходатайств и жалоб (в соответствии с нормами УПК РФ) в отношении 27758 лиц (с удовлетворением требований - в отношении 23344 лиц), из числа которых:

    - об условно-досрочном освобождении – в отношении 6205 лиц (удовлетворено 4699);

    - о продлении срока условного осуждения – в отношении 3129 лиц (удовлетворено 2908);

    - об отмене условного осуждения  в связи с неисполнением возложенных  обязанностей или совершением  нового преступления – в отношении лиц 1479 лиц (удовлетворено 1069);

    - об избрании меры пресечения  в виде заключения под стражу – в отношении 4474 лиц (удовлетворено 4044);

    - о продлении срока содержания под стражей – в отношении 3380 (удовлетворено 3332);

    - в порядке ст. 125 УПК РФ –  в отношении 968 лиц (удовлетворено 283);

    - о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – в отношении 856 лиц (удовлетворено 426);

    - иные представления, жалобы и ходатайства – в отношении 7267 лиц.

    В сопоставлении с показателями за предыдущие аналогичные периоды отмечается ежегодный рост числа рассматриваемых судами представлений, ходатайств и жалоб, поданных в соответствии с нормами УПК РФ: в 2006 году рассмотрено в отношении 25969 лиц; в 2007 году - в отношении 26023 лиц.

3.2. Отмена и изменение судебных решений, принятых в апелляционном порядке

    Нарушение правил о подсудности уголовного дела является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, а дело, рассмотренное с таким  нарушением должно признаваться рассмотренным  незаконным составом суда. Это вытекает из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.²⁵

    Кассационным  определением судебной коллегии по уголовным делам от 06.03.08 г. отменено постановление Новокузнецкого районного суда от 12.12.07 г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района от 25.10.07 г. о передаче уголовного дела по обвинению Выставного по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово.