Безопасность участников уголовного процесса. Правовая основа применения мер безопасности

     4. Для обеспечения безопасности  указанных лиц на основании  определения или постановления  суда допускается проведение  закрытого судебного разбирательства  - всего либо соответствующей  его части (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 241 УПК  РФ);

     5. Для обеспечения безопасности  свидетеля, его родственников  и близких лиц суд вправе  неоглашать подлинных данных о свидетеле и провести его допрос таким образом, чтобы другие участники судебного разбирательства не могли видеть этого свидетеля (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Это правило распространяется также и на потерпевшего (ч. 1 ст. 277 УПК РФ).

     Однако  на этом совершенствование института  безопасности участников уголовного процесса не остановилось.

     Для обеспечения надлежащей государственной  защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, многие ученые и  работники правоохранительных органов  пришли к выводу о необходимости  принятия специального закона, в котором  будет предусмотрен комплекс соответствующих  мер и механизм их реализации. Эта  точка зрения была поддержана и представителями  власти.

     Так, в результате длительной работы по разработке законопроекта «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», проводимой при непосредственном участии специалистов и экспертов МВД России, был подготовлен Федеральный закон, который вступил в силу с 1 января 2005 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства. - 2004. - № 34. - Ст. 3534..

     Законом предусмотрены все реальные механизмы  защиты жизни, здоровья, имущества участников уголовного судопроизводства, а именно:

     1. Личная охрана, охрана жилища  и имущества;

     2. Выдача спецсредств индивидуальной  защиты, связи, оповещения об опасности;

     3. Обеспечение конфиденциальных сведений  о защищаемом лице;

     4. Переселение на другое место  жительства;

     5. Замена документов;

     6. Изменение внешности;

     7. Изменение места работы, службы, учебы;

     8. Временное помещение в безопасное  место.

     Последняя из предусмотренных Федеральным  законом мер предусматривает  применение дополнительных мер безопасности в отношении лиц, содержащихся под  стражей или находящихся в  месте отбывания наказания, в  том числе перевод из одного места  содержания под стражей или отбывания  наказания в другое.

     Безусловно, принятые законодателем нормы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства играют положительную роль в борьбе с преступностью. Однако требуется их более детальное рассмотрение с учетом особенностей досудебных и судебных производств. 

     КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 
 

     § 1. Меры безопасности, предусмотренные  Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в отношении  участников уголовного судопроизводства 

     Рост  посткриминального воздействия - угроз и насильственных действий преступников в отношении жертв и свидетелей - обусловил включение в действующее уголовно-процессуальное законодательство мер безопасности, принимаемые судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в пределах их компетенции при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).

     Под мерами безопасности следует понимать комплекс различных действий, закрепленных действующим законодательством  и осуществляемых уполномоченными  должностными лицами, в целях предупреждения возникновения угрозы безопасности участников уголовного судопроизводства, а также ее пресечения и восстановления нарушенного состояния защищенности указанных лиц Шаговой В.Н. Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе:

     1. Прослушивание телефонных и иных  переговоров (ч. 2 ст. 186);

     2. Опознание в условиях, исключающих  наблюдение опознаваемым опознающего (ст. 193);

     3. Участие потерпевших и свидетелей  в уголовном процессе под псевдонимом  (ч. 9 ст. 166, ст. 278).

     В целях охраны прав и свобод человека и гражданина УПК РФ устанавливает  возможность сокрытия данных о личности свидетеля, потерпевшего или его  представителя при проведении следственных действий, что регламентировано ч. 9 ст. 166 и ч. 8 ст. 193 УПК РФ.

     За  период 2005 года меры государственной защиты применялись более чем в половине субъектов Российской Федерации, число защищаемых лиц превысило 500 человек. Столько же они применялись и за девять месяцев 2006 года Титов А.С. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Закон и право. - 2006. - № 3. - С. 17..

     В соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ при  необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких лиц  следователь вправе в протоколе  следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данных об их личности Брусницын Л.В. Допрос под псевдонимом // Законность. - 2003. - № 1. - С. 27-28.. Следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. - 2007. - № 10. - С. 45..

     Однако  следует иметь в виду, что данный конверт следует тщательным образом  оберегать от участников стороны  защиты. В правоприменительной практике известен случай, имевший место в  Тюменской области, когда адвокат, защищавший интересы обвиняемого, в  ходе ознакомления с материалами  уголовного дела, вскрыла конверт  с анкетными данными засекреченного лица - участника контрольной закупки - хранившийся на форзаце обложки уголовного дела Зуев. С.В. Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности: учебное пособие / П.А. Сустретов. - Челябинск, 2006. - С. 50..

     Согласно  данным, полученным из Следственной части  ГСУ при ГУВД по Челябинской области, по состоянию на декабрь 2007 года, с  момента введения в действие нового УПК РФ, данные о личности не приводились в протоколе следственных действий при расследовании четырех уголовных дел (1 - по ст. 159 УК РФ - мошенничество; 1 - по ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; 2 - по ст. 158 УК РФ - кража) в отношении семи лиц. При этом во всех случаях скрывались данные свидетелей, из которых шесть являлись сотрудниками оперативных служб, участвовавших в задержании обвиняемых.

     Так, 11 марта 2007 г. в СУ при УВД по Калининскому району г. Челябинска было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении А., К. и Т., совершенных гражданином С, который брал плату с потерпевших за предоставляемые им в наем квартиры, которые на самом деле ему не принадлежали Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2007 г. по делу № 22-1743/2002 (Текст определения официально опубликован не был) // Правовая система «ГАРАНТ-2008».. В ходе расследования уголовного дела следователем было принято решение не приводить в протоколах следственных действий данные о личности двух сотрудников оперативных служб. Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2007 г. по делу № 22-1743/2002 (Текст определения официально опубликован не был) // Правовая система «ГАРАНТ-2008».

     По  уголовным делам, возбужденным по факту  умышленного причинения средней  тяжести вреда здоровью, а также  по факту кражи, в протоколах следственных действий не приводились данные о  личности двух свидетелей также, как и в предыдущем деле, являющихся сотрудниками оперативных служб, принимавших участие в задержании обвиняемого при совершении преступления.

     В диспозиции рассматриваемой выше нормы (ст. 166) упоминается и ст. 186 УПК  РФ, регламентирующая порядок производства контроля и записи переговоров. Согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и  других преступных действий в отношении  потерпевшего, свидетеля или их близких  родственников, родственников, близких  лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются  по письменному заявлению указанных  лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения. Однако практика производства контроля и записи переговоров как одной  из мер безопасности участников уголовного процесса пока иные получила широкого применения. Чаще всего при расследовании  уголовных дел используются результаты прослушивания телефонных переговоров, полученных в рамках оперативно-розыскной  деятельности, которые могут быть применены в качестве ориентирующей  информации при выборе тактики расследования  преступления, и которые могут  также послужить косвенными доказательствами по уголовному делу Макеева Н.В. Процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве: Монография. - Калининград, 2005. - С. 89..

     Сущность  опознания в условиях, исключающих  визуальное наблюдение, заключается  в лишении опознаваемым возможности  увидеть опознающего и узнать его, если он был известен опознаваемому ранее, либо запомнить его внешность. Чаще всего такая форма предъявления для опознания используется при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений в целях защиты опознающих.

     Однако  в рассматриваемом следственном действии может принимать участие  и защитник подозреваемого (обвиняемого). Вопрос о том, где он должен находится в момент производства опознания, в нормах УПК РФ не раскрыт. Обычно адвокат, выступая как лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемого (обвиняемого) и оказывающее ему правовую помощь, находится рядом с подзащитным. В данном случае защитник будет лишен возможности наблюдать за ходом и результатами опознания, правильностью его проведения. Если же защитник будет находится вместе с опознающим, то он его увидит, что в дальнейшем может негативно сказаться на безопасность опознающего. Тем не менее, представляется, что защитник подозреваемого (обвиняемого) должен находится там же, где опознающий, но сзади него, чтобы исключить возможность увидеть его лицо.

     Так, в силу отсутствия специально оборудованного помещения СУ при УВД Калужской  и Липецкой областей принималось  решение проведения опознания с  помощью автомобиля с тонированными  стеклами, где следователь, опознающий и понятые находились внутри автомобиля, а остальные участники следственного  действия, в том числе еще одна пара понятых находились снаружи Зуев. С.В. Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности: учебное пособие / П.А. Сустретов. - Челябинск, 2006. - С. 50..

     Примером  также может служить опознание проведённое в условиях исключающих визуальное наблюдение в процессе расследования по уголовному делу, возбужденному следователем СУ при УВД по Калининскому району г. Челябинска по ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, было проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение, семь опознаний обвиняемых потерпевшим и свидетелями преступления. Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 июля 2006 г. по делу № 785 (Текст определения официально опубликован не был) // Правовая система «ГАРАНТ-2008».

     В УПК РФ не указаны основания для  проведения такой меры безопасности участника уголовного процесса. Определение  применения данного вида опознания  происходит по усмотрению следователя. При этом либо он сам может прийти к убеждению, что необходимо провести опознание в указанных условиях, либо об этом могут ходатайствовать заинтересованные лица, либо рекомендовать данную форму опознания оперативные службы.

     Из  содержания ч. 8 ст. 193 УПК РФ понятно, что для проведения опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым, возможно оборудование специального помещения зеркальным экраном, но не ясно, допустима ли для такого опознания видеотрансляция из помещения, где находится опознаваемый, в место нахождения опознающего. Тем более неясно, возможна ли видеозапись опознаваемого, статистов и последующее ее предъявление опознающему. Все-таки стоит отметить, что видеоизображение опознаваемого может восприниматься опознающим с помощью видеотрансляции или при демонстрации ранее сделанной видеозаписи. Как при видеотрансляции, так и в ходе видеозаписи и последующей её демонстрации должны соблюдаться необходимые требования, предусмотренные ст. 193 УПК РФ: число лиц предъявленных для опознания, должно быть не менее трёх и пр. Должны соблюдаться и требования, обусловленные собственно применением видеоаппаратуры, в частности, оператор должен одинаково по времени и по ракурсу фиксировать внешний вид всех лиц, не уделяя особого внимания никому из опознаваемых, то есть не «подсказывая» опознающему.