Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно – правовой аспект

       Разрешая  дела данной категории, суды исходили из того, что ст. 174 УК в ее первоначальной редакции предусматривала специальную цель — придание правомерного вида использованию вовне имущества, приобретенного незаконным путем. Хотя в диспозиции ч. 1 этой « статьи прямо не говорилось об указанной цели, такая же интерпретация, как и в судебной практике, давалась ей в научной литературе.  Так, Н. А. Лопашенко писала: «О  наличии цели легализовать имущество или деньги свидетельствует  название ст. 174 УК «легализация  (отмывание) денежных средств или  иного имущества, приобретенных преступным путем».¹¹⁸

       Иная  точка зрения была высказана С. В. Максимовым, который считал, что «цель легализации (отмывания), то есть придания внешне правомерного характера происхождению денежных средств или иного имущества, не является обязательным признаком субъективной стороны состава рассматриваемого преступления, несмотря на то, что соответствующий термин употреблен в наименовании ст. 174 УК РФ». Свою позицию он мотивировал тем, что, не называя в диспозиции ч. 1 ст. 174 УК указанную цель, законодатель исходил из того, что легализация (отмывание) есть фактическая сторона любой финансовой операции или другой сделки; лицо, осознающее, что совершает финансовую операцию или другую сделку, не может не желать придания этой операции (сделке) правомерного характера. Применение ст. 174 УК РФ выявило и другие ее конструктивные недостатки.

       Во-первых, слишком широко был определен  предмет преступления — денежные средства или имущество, приобретенные  заведомо незаконным путем. Таким образом, под признаки преступления, предусмотренные данной статьей, подпадало не только имущество (деньги), добытое преступным путем, но и полученное в результате административного правонарушения, недействительных гражданско-правовых сделок, которые признаются незаконными. Тем самым вторичное деяние (отмывание) могло влечь за собой уголовное наказание, а первичное, в результате которого это имущество было добыто, — гражданско-правовую или административную ответственность, что противоречит элементарной логике и принципам правовой ответственности.

       Во-вторых, не были очерчены количественные критерии применения уголовной ответственности за легализацию незаконно добытого имущества (денежных средств). Если следовать точному тексту закона, то его можно было применять к лицам, вводящим в легальный оборот незначительные денежные суммы или малостоящие вещи, приобретенные незаконным путем.

       В-третьих, не было четкого определения признаков лиц, могущих быть субъектами данного преступления, что вело на практике к ограничению круга субъектов лишь теми лицами, которые сами имущество незаконно не приобретали. Отмечались и другие недостатки конструкции ст. 174 УК в редакции 1996 года.

       Фундаментальной основой для совершенствования  норм об уголовной ответственности за рассматриваемые деяния послужил Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступный путем, и финансированию терроризма». В связи с принятием данного Закона ст. 174 УК РФ в редакции 1996 г. была реформирована, кроме того, Уголовный кодекс был дополнен новой статьей 174¹.

       Определенные  сложности возникают в судебной практике при отграничении преступлений, предусмотренных ст. 174 и 175 УК.

       Основное  отличие состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, от приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175), суды усматривают именно в цели совершения этих деяний. При легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, чтобы скрыть их криминальное происхождение и создать владельцу этих доходов возможность извлечь из них экономическую выгоду, одновременно избежав уголовной ответственности за ранее совершенные преступления. В свою очередь лицо, совершая преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, действует в целях удовлетворения собственных потребностей за счет преступной деятельности других лиц (приобретение) либо оказывает содействие в смене незаконного владельца имущества, добытого заведомо преступным путем (сбыт).

       Указывая  на способы отграничения указанных  составов преступлений, суды вместе с тем отмечают существенное сходство в объекте этих преступлений (отношения в сфере экономики), а также в их предмете и способе совершения  (распоряжение в той или иной форме имуществом, добытым в результате преступной деятельности другого лица).

       Период, в течение которого действовала вторая редакция ст. 174 и 174¹ УК РФ, оказался недостаточным для формирования судебной  практики по указанной категории уголовных дел. Поэтому затруднительно сделать выводы об эффективности этих норм.

       Последняя редакция ст. 174 и 174¹, УК РФ включает часть четвертую, в которой устанавливается ответственность за деяния, предусмотренные частями второй или третьей этих статей, совершенные организованной группой. Санкциями предусматривается наказание в виде лишения свободы: по ч. 4 ст. 174 УК — на срок от семи до десяти лет, по ч. 4 ст. 174¹ УК — от десяти до пятнадцати лет. Обе нормы в качестве дополнительного наказания устанавливают штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Учитывая, что и верхний, и нижний пределы сроков лишения свободы остались неизменными по сравнению с редакцией 2001г., а также наличие иного дополнительного наказания вместо отмененной конфискации имущества, часть четвертая ст. 174 и 174¹ УК не может считаться законом, смягчающим наказание. Кроме того, в новой редакции этих статей значительно увеличены размеры штрафа, который может быть назначен в качестве основного наказания.¹¹⁹ Следовательно, ч. 4 ст. 174 и ч. 4 ст. 174¹ УК не распространяются на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

       Согласно  примечанию к указанным статьям Уголовного кодекса финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в ст. 174 и 174¹ УК РФ признаются операции и другие сделки, совершенные на сумму, превышающую один миллион рублей. Определение фиксированной суммы в рублевом эквиваленте, соотносимой с понятием крупного размера в редакции Уголовного кодекса 2003г., безусловно, является позитивным фактором и позволяет преодолеть те трудности, которые относились к определению размера минимальной заработной платы, подлежащего применению в каждом конкретном случае в целях квалификации преступления.

       Вместе  с тем сопоставление содержания диспозиций указанных статей Уголовного кодекса РФ с текстом Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г., ратифицированной Российской Федерацией, позволяет сделать вывод о том, что и новейшая редакция Кодекса не в полной мере обеспечивает правовое регулирование некоторых вопросов ответственности за легализацию денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем. ¹²⁰                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

       Согласно  диспозиции ст. 174 и 174¹ УК РФ объективная сторона рассматриваемых преступлений включает совершение финансовых oпeраций и других сделок с указанными средствами или имуществом.  Статьей 174 установлена также  цель совершения уголовно наказуемых деяний, которая состоит в придании правомерного вида владению, пользованию и распоряжению вышеназванным имуществом. Помимо этого часть первая ст. 174¹ предусматривает альтернативное действие — использование денежных средств или имущества, добытых преступным путем, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

       Таким образом, Уголовный кодекс РФ устанавливает  ответственность только за те действия, которые способствуют включению  добытых преступным путем средств  и иного имущества в легальный  экономический оборот, то есть в соответствующие гражданскому и иному законодательству Российской Федерации оборот имущества и денежное обращение.

       Следовательно, деяния, заключающиеся в использовании указанных средств или иного имущества для финансирования или иного имущественного обеспечения преступной деятельности (например, для организации сети сбыта наркотических веществ; для осуществления незаконной предпринимательской деятельности и т. п.), не охватываются составами преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 174 и 174¹ УК РФ. Между тем подобные деяния, направленные на поддержание теневой экономики, представляют не меньшую опасность для такого правоохраняемого объекта, как экономические отношения, чем действия, уголовно наказуемые в соответствии с указанными статьями Кодекса.

       Статья 6 (п. 3 «с») Европейской конвенции  об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности предоставляет государствам— участникам Конвенции право принять законодательные меры с целью квалифицировать в качестве преступлений согласно внутреннему законодательству действия, связанные с отмыванием преступных доходов, в случаях, когда они совершались преступником с целью способствовать продолжению преступной деятельности.

       В интересах более полной реализации положений Конвенции следовало бы установить уголовную ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, а равно приобретенными лицом в результате совершения, им преступлений, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199¹ и 199² УК РФ), в целях осуществления преступной деятельности (собственной или других лиц).¹²¹

       В последние годы обострились проблемы, связанные с незаконным вывозом из России капиталов, полученных в результате совершения преступлений экономической направленности.

       Пресечение  незаконного вывоза капитала за рубеж  позволило бы защитить легальную  экономику от криминальных инвестиций, подорвать финансовую основу деятельности преступных организаций.

       Основной  целью легализации денежных доходов  является, как известно, придание правомерного вида владению, пользованию имуществом или денежными средствами, полученными в результате совершения преступления. Данные действия направлены на отделение денежных средств или иного имущества от источника их происхождения. Следовательно, не исключена такая ситуация, когда собственник имущества или денежных средств, полученных в результате совершения преступления, не известен. Данное соображение является дополнительным аргументом в пользу предоставления права предъявлять иск о неосновательном обогащении в интересах государства представителями государственных органов. В связи с этим необходимо установить правовое основание, которое позволяло бы обратить данное имущество в собственность государства. Могут возразить, посчитав, что данный вопрос не нуждается в столь детальной разработке, и сослаться на ст. 167 ГК РФ, а также на п. 3 ст. 81 УПК РФ, которые предусматривают возможность обращения в доход государства денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, по приговору суда в доход государства.¹²²

       Однако  в данном случае не всегда возможна ситуация, когда установлены оба лица, участвовавшие в совершении финансовой операции, а также доказательства о причастности к ее совершению. Ситуация анализируется в связи с тем, что лицо имеет имущество, но не может представить доказательства законности его приобретения. Важность исследования данной проблемы может быть обусловлена обстоятельством, что не всегда доказана вина лица в совершении преступной деятельности, однако установлено, что данное имущество приобретено незаконным путем, в результате административного правонарушения или иных противоправных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. Ранее действовавший ГК РСФСР не определял правовое положение бесхозяйных вещей. В период социализма действовала презумпция государственной собственности, которая состояла в том, что вещь считалась государственной собственностью, если ее иная принадлежность не доказана.

       В настоящее время в связи с  тем, что основу конституционного строя Российской Федерации составляет равенство всех форм собственности и введения в гражданское законодательство института приобретательной давности, положения о презумпции государственной собственности полностью утрачивают силу.

       Для практического решения данной проблемы интересен опыт США, изложенный в американской юридической литературе. В этой стране нормы права, регулирующие осуществление конфискации в связи с совершением уголовных преступлений, содержат институт конфискации заменяющих ценностей. В соответствии с данными правилами, если к моменту вынесения приговора подлежащая конфискации собственность не может быть обнаружена, или была переведена или продана третьему лицу, или вывезена за территорию юрисдикции суда, или была существенно уменьшена в размере, или смешана с другой собственностью, которая не может быть легко разделена, суд вправе назначить конфискацию любого имущества обвиняемого эквивалентной стоимости.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       В течение продолжительного времени отсутствия законодательства, препятствующего легализации средств, полученных преступным путем, ставило Россию в условия благоприятствующие теневому бизнесу, проведению крупномасштабных финансовых афер, «отмыванию грязных денег», полученных от незаконного оборота наркотиков и оружия, рэкета, проституции и других видов деятельности организованной преступной деятельности.