Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства

Названные федеральные  законы и нормативные акты имеют  чрезвычайно важное значение для регламентации деятельности прокурора в уголовном процессе, так как они определяют роль прокурора и его полномочия в уголовном судопроизводстве. 

Глава 3. Полномочия прокурора на досудебной стадии

В силу своей  неоднозначности применительно  к досудебным стадиям уголовного процесса наиболее интересной представляется роль прокурора. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК она двойственна: во-первых, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства (как и все другие профессиональные представители стороны обвинения) уголовное преследование; во-вторых, в этом же своем качестве он осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную работу, и предварительного расследования в любых формах его осуществления. Иными словами, прокурор уполномочен одновременно осуществлять и уголовное преследование, и надзор при ее осуществлении другими на то уполномоченными органами и лицами, «при этом одна задача не противоречит другой… Осуществление прокурором уголовного преследования также является средством осуществления прокурором надзорных функций».

В наибольшей степени  участие прокурора на досудебной стадии как участника уголовного судопроизводства проявляется при  составлении обвинительного заключения. Рассмотрим все стадии досудебного производства.

1.Возбуждение  уголовного дела

Возбуждение уголовного дела - это начальная стадия уголовного судопроизводства, которая начинается с момента получения уполномоченными  на то органами и должностными лицами информации о преступлении и завершается принятием процессуального решения о начале предварительного расследования либо отказе в этом.

Порядок возбуждения  уголовного дела обусловлен категорией преступления, сообщение о котором рассматривалось. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно - публичном и частном порядке.

При возбуждении  уголовного дела публичного обвинения  прокурор, а также с его согласия дознаватель выносит соответствующие постановление в порядке, регламентированном ст. 146 УПК. Возбудить уголовное дело при наличии предусмотренных ст. 140 УПК повода и основания - их обязанность.

Закон допускает  возбуждение уголовного дела частного и частно- публичного обвинения по усмотрению прокурора, если тот считает, что потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч.3 ст. 318 УПК).

Вынесенное следователем и дознавателем постановление о возбуждении уголовного дела и материалы проверки сообщения о преступлении немедленно направляются прокурору. Прокурор обязан незамедлительно рассмотреть представленные материалы, приняв одно из решений:

- дать согласие  на возбуждение уголовного дела;

- отказать в этом;

- вынести постановление  о возвращении материалов для  дополнительной проверки (срок пять  суток).

Полномочия органа дознания после возбуждения уголовного дела различаются в зависимости  от категории дел в порядке  ст. 146 УПК. По делам, для которых обязательно предварительное следствие, орган дознания в срок не свыше десяти суток со дня возбуждения уголовного дела производит неотложные следственные действия и направляет дело прокурору. после этого орган дознания не вправе производить по данному делу следственные действия без специального поручения следователя.  

2. Предварительное  расследование

Самые широкие  полномочия прокурор имеет в самой  стадии 4.2. предварительного расследования  преступлений. Он может лично участвовать  в его производстве и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отельные следственные или процессуальные действия; давать согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства предварительного расследования, если ими допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства; изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому с обязательным указанием оснований такой передачи; передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными нормами о подследственности уголовных дел; изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя в порядке, установленном законом; утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт и направить дело в суд; возвращать дело дознавателю, следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Будучи практически  и психологически несколько отстраненным от работы сотрудников органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и следователей, от постоянного и непосредственного контакта с подозреваемыми, обвиняемыми, другими лицами, изобличаемыми в совершении преступлений, прокурор, безусловно, более объективно, чем сами эти представители уголовного преследования, может оценить качество их работы. Увы, этот тезис на практике срабатывает, зачастую, лишь в принципе, что связано с отмеченной выше двусмысленностью положения прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса. Думается, что именно оно явилось той основной причиной, по которой принятие и (или) санкционирование наиболее ответственных решений (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, ее продления, санкционирование обыска и выемки в жилище и т.п.) в настоящее время исключено из прерогативы прокурора, а стало исключительной компетенцией суда. Понимание объективного характера этой тенденции, видимо, лежало в основе принятия и законодательного решения о возможности судебного обжалования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных их решений и действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК).

Таким образом, полномочия прокурора в стадии предварительного расследования преступлений, в сущности, сводятся к одному: не ущемляя самостоятельности  следователя, руководить действиями последнего так, чтобы результаты предварительного расследования обеспечивали ему в дальнейшем возможность законного и обоснованного выдвижения против конкретного лица государственного обвинения в совершении конкретного обвинения.

Совершенно верно  эта особенность подмечена Т.Ю. Ивановой. "Деятельность прокурора по доказыванию, - пишет она, - обусловлена особой процессуальной целью - обоснованием обвинения, которое затем прокурор будет поддерживать перед судом". Особенно наглядно эта направленность деятельности прокурора проявляется при даче им в процессе предварительного расследования указаний следователю о привлечении лица в качестве обвиняемого, объеме и квалификации обвинения.

В соответствии с п. 13 ст. 37 УПК прокурор уполномочен  утверждать постановление дознавателя  и следователя о прекращении производства по уголовному делу. Но уголовно-процессуальный закон далеко не во всех случаях требует утверждение прокурором постановления следователя о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, в большинстве своем следователь самостоятелен в принятии таких решений. Согласие на то прокурора требуется лишь:

а) при прекращении  уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК);

б) при прекращении  уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК).

Окончательное решение о возбуждении государственного обвинения прокурор принимает по результатам изучения материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным  заключением или обвинительным актом. Диапазон его полномочий при этом весьма широк: от утверждения данного документа (и тем самым возбуждения в отношении лица государственного обвинения в объеме и с квалификацией предъявленного тому следственного обвинения) до полного или частичного отказа в таковом, формулируемого прокурором в постановлении о прекращении поступившего к нему уголовного дела либо уголовного преследования (ч. 1, 2 ст. 221 УПК; в случаях, предусмотренных этой же статьей, эти полномочия им делегируются вышестоящему прокурору). Если же достаточных оснований для принятия одного из указанных выше решений (возможности или невозможности возбуждения государственного обвинения) прокурор по материалам представленного уголовного дела не усматривает, он откладывает решение этого вопроса, возвращая со своими письменными указаниями дело следователю для производства дополнительного следствия (п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК). Уйти же окончательно от решения этого вопроса прокурор в принципе не может.

Таким образом, вся деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса направлена на обеспечение возможности для него формулирования против конкретного лица государственного обвинения в преступлении, в совершении которого это лицо законно и обоснованно изобличено в результате предварительного расследования. Совершенно правильным в этой связи представляется мнение И.Л. Петрухина: "Прокурор не может претендовать на роль "четвертой" (надзирающей) власти. Он должен быть отнесен к исполнительной власти, а конкретнее - должен быть органом публичных преследований. Именно в этом качестве он должен выступать не только в суде, но и при расследовании преступлений: не надзирать (обвинительная власть не может осуществлять надзор), а преследовать по закону".

3. Привлечение  лица в качестве обвиняемого

В расследовании уголовного дела наступает такой момент, когда собранные доказательства указывают на совершение преступления определенным лицом. Тогда следователь обязан вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявить его обвиняемому. Совокупность этих процессуальных действий составляет акт привлечения в качестве обвиняемого в уголовном процессе.

Привлечение в  качестве обвиняемого имеет большое  значение для всего уголовного судопроизводства и занимает центральное место  в стадии предварительного расследования. Этим процессуальным действием констатируется тот факт, что следствие располагает достаточными доказательствами о событии преступления и лице, его совершившим, что в значительной мере определяет дальнейшее направление расследования уголовного дела.

С привлечением лица в качестве обвиняемого связаны  важнейшие юридические последствия. В процессуальном документе формулируется  и обосновывается обвинение против конкретного лица в совершении преступления, и в расследовании уголовного дела наступает новый этап.

Изложенное в  постановлении о привлечении  в качестве обвиняемого обвинение  служит основой для возникновения  двух важнейших направлений уголовно- процессуальной деятельности: уголовного преследования и защиты. Практически  уже с этого момента в процессе создаются реальные условия для осуществления начал состязательности в уголовном судопроизводстве.

Сформулированное  обвинение устанавливает пределы, в рамках которых осуществляется уголовное преследование и изобличение  обвиняемого. Если обвинение в стадии предварительного расследования не будет изменено и дополнено, то обвиняемый в этих пределах может понести уголовную ответственность. Данное положение является важной гарантией интересов правосудия личности.

Значимость такого процессуального действия, как привлечение в качестве обвиняемого, состоит в том, что с этого момента орган расследования по отношению к обвиняемому приобретает ряд властных полномочий. В отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения, в случае необходимости он может быть отстранен от должности, подвергнут обязательной экспертизе и освидетельствованию, помещен в медицинское учреждение. При неизвестности места нахождения обвиняемого объявляется его розыск.

Правомерность таких процессуальных решений зависит  от законного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого. если лицо не подлежит привлечению в качестве обвиняемого, то применение к нему мер процессуального принуждения недопустимо.

Привлечение в  качестве обвиняемого лица, при отсутствии достаточных доказательств вины, является грубым нарушением законности, при котором ущемляются права и интересы личности. Необоснованное признание лица обвиняемым может направить расследование по ложному пути и тем самым затруднить изобличение действенных преступников. Наряду с этим создается угроза быть незаконно осужденным для лица, не совершавшего преступление. как показывает практика, исправить допущенную ошибку в этом случае труднее, чем предотвратить ее в момент решения вопроса о формулировании обвинения в отношении конкретного лица.