Присяжные заседатели в уголовном процессе и их правовой статус

     62. Тисен О.Н. Правовой статус  присяжного заседателя в современной  России // Вестник Оренбургского  государственного университета. –  2009. – № 2. – С. 43-48.

     63. Тисен О.Н. Влияние эмоций на  вердикт присяжных заседателей  // Вестник Оренбургского государственного  университета. – 2005. – № 3 (41) –  С. 65-68.

     64. Тисен О.Н. Влияние обстоятельств,  характеризующих личность подсудимого  на принятие присяжными заседателям  решения при вынесении вердикта / Денисов А.В., Тисен О.Н. // Российский  судья. – 2009. – № 9. – С. 12-16.

     65. Тисен О.Н. К проблеме повышения качества подготовки материалов уголовных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей / О.Н. Тисен //  Мировой судья. – 2008. – № 4. – С. 29-33.

     66. Тисен О.Н. Дискуссионные моменты  содержания вопросов присяжным  заседателям / О.Н. Кондрачук // Ученые записки: Сборник научных  трудов юридического факультета  Оренбургского государственного  университета. – Выпуск 2. Том 2. –  Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. – С. 267-273.

     67. Тисен О.Н. Исследование данных о личности подсудимого в суде с участием присяжных заседателей / О.Н. Тисен // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. – Выпуск 5. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. – С. 392-399.

     68. Фойницкий И.Я. Правосознание  русского суда присяжных // Журнал  Министерства юстиции. – 1896. –  № 10. – С. 142.

     69. Хрулев С. Суд присяжных (очерк  деятельности судов и судебных  порядков) // Журнал гражданского  и уголовного права. – 1896. –  Книга 10. – С. 97.

     70. Шнайдер П. Поддержание государственного  обвинения в суде с участием  присяжных заседателей // Законность. – 2004. – № 12. – С. 21.

     71. Шурыгин А.П. Защита в судопроизводстве  с участием коллегии присяжных  заседателей // Российская юстиция.  – 1997. – № 8. – С. 11.

     72. Шурыгин А. За пять лет суд  присяжных дошел до девяти  регионов // Российская юстиция. –  1998. – № 12. – С. 6.

     73. Яровая М.В. Особенности англо-американской  и континентальной моделей суда  присяжных и проблемы его реставрации  в России // Российская юстиция.  – 2006. – № 1. – С. 63. 
 
 
 

     5 Словари, справочники 

     1.Ожегов  С.И. Словарь русского языка:  ок. 53 000 слов  / С.И. Ожегов; под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО «Издательский дом «Оникс 21 век»: ООО «Издательство «Мир и образование», 2003. – 989 с.

     2. Словарь иностранных слов. – 10-е  изд., стериотип. / А.Г. Спиркин, И.А.  Акчурин, Р.С. Карпинский. – М.: Рус. Яз, 1993. 

     6 Материалы судебной  практики 

     1. О некоторых вопросах применения  судами уголовно-процессуальных  норм, регламентирующих производство  в суде присяжных: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 20 декабря 1994 г.  // Бюллетень Верховного Суда  РФ. – 1995. – № 3. – С. 4.

     2. О применении судами норм Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации,  регулирующих судопроизводство  с участием присяжных заседателей:  постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Сб. постановлений Пленумов Верховного суда по уголовным делам. – М.: Спарк, 2007. – С. 42- 63.

     3. Постановление Конституционного  Суда РФ от 6 апреля 2006 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом  Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросов Северо-Кавказского окружного военного суда» // Российская газета. – 2006. – 12 апреля.

     4. Постановление Конституционного  суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-п по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и 2 постановления Верховного Совета от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений  в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушения» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // СЗ РФ. – 1999. – № 6. – Ст. 867.

     5. Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Из-во  Проспект, 2004.

     6. Обзор судебной практики рассмотрения  уголовных дел с участием присяжных  заседателей // Бюллетень Верховного  Суда РФ. – 2002. – № 7. – С. 18-24.

     7. Обзор практики Кассационной  палаты Верховного Суда РФ  за 2002 год по делам, рассмотренным  краевыми и областными судами  с участием присяжных заседателей  // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 5. – С. 20-24.

     8. Обзор кассационной практики  Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного суда РФ за 2002 год // Бюллетень Верховного  Суда РФ. – 2003. – № 8. – С. 14-23. 

     9. Обзор судебной практики Верховного  Суда РФ за II квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 1. – С. 15-21.

     10. Обзор по делам, рассмотренным  судами с участием присяжных  заседателей в 2003 году // Бюллетень  Верховного Суда РФ. – 2004. –  № 6. – С. 28-32.

     11.  Обзор судебной практики Верховного  Суда РФ за IV квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7. – С. 18-23.

      12. Обзор кассационной практики  Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного суда РФ за 2003 год // Бюллетень Верховного  Суда РФ. – 2004. – № 9. – С. 22-32.

     13. Определение Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда РФ № 42-003-5 по делу Царева // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7. – С. 21.

     14. Определение Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации по  уголовному делу № 52-004-5сп // Информационно-правовая  система «Гарант». CD-ROM.

     15. Определение Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда РФ от 14 августа 2003 г. N 15-003-25спр / Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень  Верховного суда Российской Федерации. – 2004. – № 5. – С. 25.

     16. Определение Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда РФ от 4 февраля 2004 г. № 19-О04-16СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 1. – С. 15.

      17. Определение Судебной коллегии  по уголовным делам ВС РФ  от 20 сентября 2004 г. № 3-О04-30СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 2. – С. 21.

      18. Определение Судебной коллегии  по уголовным делам ВС РФ  от 14 апреля 2004 г. № 80-О04-7СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4. – С. 15.

     19. Постановление Президиума Верховного  Суда РФ от 3 ноября 2004 г. № 556п04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 5. – С. 22.

      20. Обзор кассационной практики  судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда РФ за  2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 7. – С. 24.

     21. Определение Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда РФ от 11 января 2005 г. № 72-004-65сп // Уголовный процесс. – 2005. – № 8. – С. 56.

     22. Определение Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда 

     23. Определение Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда РФ от 10 марта 2005 г. № 19 –О05 –12СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 6. – С. 30-31.

     24. Бюллетень Верховного Суда РФ.  – 2002. – № 5. – С. 14.

     25. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 6. – С. 13.

     26. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5. – С. 23.

     27. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7. – С. 21.

     28. Бюллетень  Верховного суда  РФ. – 2004 . – № 8. – С. 22.

     29. Бюллетень Верховного Суда РФ. –  2004.  – № 9. – С. 24.

     30. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 3. – С. 28.

     31. Бюллетень Верховного Суда РФ.  – 2005.  – № 4.  – С. 16.

     32. Уголовное дело № 2-37-05 по обвинению  К. по п. «в» ч. 4 чт. 162, ч. 2 ст. 325, п. «ж, «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; П.  по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п.  «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ// Архив  Оренбургского областного суда  за 2005 г.

     33. Уголовное дело № 2-111/2005 по  обвинению М. по ст. 105 ч. 2 пп. «ж,э», Д. по ст. 33 ч. 3, 4, 5 и ст. 105 ч. 2 пп. «ж,з» УК РФ // Архив Оренбургского  областного суда за 2005 г.

     34. Уголовное дело № 2-13/05 по обвинению  П. по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 162 ч. 1, 158 ч. 1,, ст. 105 ч. 2 п. «з», 105 ч. 2 п. «к», 105 ч. 2 п. «д», 30 ч. 3-105 ч. 2 п. «а» УК  РФ // Архив Оренбургского областного  суда за 2005 г..

     35. Уголовное дело № 2-44/2005 по обвинению  Е. по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п.  «а,ж,з», 167 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК  РФ; ч. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК  РФ; О. по ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж» УК  РФ, Л. по ст. 316 УК РФ // Архив  Оренбургского областного суда  за 2005 г.

     36. Уголовное дело № 2-15-08 по обвинению  М. по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Архив  Оренбургского областного суда  за 2008 г.

     37. Уголовное дело № 2-15-08 по обвинению  М. по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Архив  Оренбургского областного суда  за 2008 г.

     7 Литература на  иностранных языках 

     1. Sonsteng. John O. The Tnalbook / John O. Sonsteng, Roger S. Haydock, James J. Boyd. West Publishing Co., St. Paul. Minn, 1984.

     2. Maurer  Ueber die Freipflege und die Entsttehung d. gr. U. kl. Jury in England. – P 39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложении  А 

Результаты  интервьюирования работников прокуратуры

и органов расследования  по вопросам функционирования судов присяжных⁹³ 

1. Является  ли суд присяжных более демократичной  формой судебного разбирательства  в сравнении с обычной формой  судопроизводства? (Необходимое подчеркнуть.)

Да              29,2%

 Нет           60,4%

 Затрудняюсь  ответить 10,4%  

2. Является  ли вердикт присяжных заседателей  показателем восприимчивости общества  к нашему Уголовному закону? (Необходимое  подчеркнуть.) 

Да            31,3%

 Нет       60,4%

 Затрудняюсь  ответить  8,3% 

3. Скажется  ли положительно на правосудии  введение в УПК нормы, согласно  которой при вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели  вправе будут самостоятельно  изменять обвинение? (Необходимое  подчеркнуть.)

Да            14,6%

 Нет         79,2%

 Затрудняюсь  ответить  6,2% 

4. Способствовало  бы упрощению судопроизводства  введение в УПК нормы, согласно  которой в случае признания  подсудимым своей вины на предварительном  слушании в присутствии прокурора  и сторон дело подлежит рассмотрению  в обычном порядке? (Необходимое  подчеркнуть.) 

Да    81,3%

 Нет    8,3%

 Затрудняюсь  ответить   10,4%