Процессуальные сроки, документы, издержки

p> 

 

Заключение.

Важной предпосылкой обеспечения  законности в деятельности суда, прокуратуры, следствия и дознания являются четкая правовая регламентация порядка  производства по уголовным делам, а  также правильное понимание, соблюдение и применение норм уголовно-процессуального  закона.

В числе этих норм значительное место занимают те, которые регламентируют процессуальную деятельность путем  ограничения времени при выполнении тех или иных процессуальных действий, т.е. посредством сроков. Установленные  правила о процессуальных сроках являются нормами закона, а поскольку  они обязательно связаны с  каким-либо процессуальным действием  или совокупностью действий, то в  уголовном судопроизводстве процессуальные сроки применяются как средство регулирования отношений между  его участниками.

Также важную роль играют процессуальные нормы регулирующие порядок взыскания процессуальных издержек. Статья 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит, в частности, суммы, выплачиваемые: свидетелям и другим участникам процесса в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом по уголовному делу; участникам процесса, не имеющим постоянной заработной платы, за время отвлечения их от обычных занятий. Однако при этом в законодательстве, как уголовном, так и других отраслей права имеются существенные изъяны связанные с возмещением процессуальных издержек. Так, например, в законодательстве не решен однозначно такой важный вопрос, как возмещение участникам процессуальных действий зарплаты за время, затраченное в связи с вызовом в суд или другие органы, являющиеся субъектами уголовной юрисдикции. В ст. 170 Трудового кодекса РФ говорится лишь о сохранении за работником места работы на время привлечения его к исполнению государственных обязанностей и о компенсации связанных с этим затрат, однако в понятие «компенсации» ТК РФ включает лишь «затраты» (ст. 164), к каковым недоплаченная зарплата не относится.

В связи  с этим нужно сказать, что уголовно-процессуальное законодательство, как в целом, так  и в части института процессуальных документов, сроков и издержек в  настоящее время является несовершенным и требует значительных доработок. Это объясняется тем, что уголовно-процессуальный кодекс был создан совсем недавно, существовавший до этого УПК РСФСР существенно отличался многими положениями. Однако при этом следует отметить, что на протяжении всего существования УПК ведется значительная работа по его усовершенствованию и доработке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации. –  М., 1993.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 02.10.2009).

Российская газета. 2002. № 169. 07 сентября.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 2.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 16.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1976. № 8. С. 10.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1976. № 4. С. 40.

Собрание законодательства РФ 2002. № 23. Ст. 2102.

Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

Сборник Постановлений Пленума  Верховного Суда РФ 1961 – 1993. М., «Юридическая литература», 1994. С. 119.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 "О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ".  "Российская газета" от 27.11.99

Постановление Правительства РФ от 04.03.2003 № 400 «О размере оплаты труда  адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов  предварительного следствия и суда» // Собрание законодательства РФ. 2003.№ 28. Ст. 2925.

Определение Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда РФ № 15-096-20 по делу Фролова и Макушкиной // Бюллетень  Верховного Суда РФ.  1997. № 8.

Определение Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда РФ № 77-096-19 по делу Мхитаряна, Саюрова и др. // Бюллетень  Верховного Суда. 1997. № 8. С. 17.

                                Юридическая литература

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004.

Данилов Е. Уголовно процессуальный кодекс РФ: постатейный комментарий. - М., 2003.

Гаршин  В. Необходимо унифицировать порядок  и размеры возмещения процессуальных издержек. // Российская юстиция. 2003. № 8.

Тутынин И.Б. Взыскание процессуальных издержек при помощи наложения ареста на имущество. // Исполнительное право. 2006. № 4.

Уголовный процесс: Учебник для студентов  юридических вузов и факультетов./ Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004.

Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право  Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2005.

Басков  В. И. Процессуальные акты уголовного судопроизводства. Образцы документов. – М., 2000.

Уголовный процесс Смирнов А.В, Калиновский  К.Б Учебник 2008 4-е изд. -704с

¹ См., например, Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 2.

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 "О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ".  "Российская газета" от 27.11.99

³ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2004. С. 347 - 348.

⁴ Тутынин И.Б. Взыскание процессуальных издержек при помощи наложения ареста на имущество. // Исполнительное право. 2006. № 4. С. 27.

⁵ СП РСФСР. 1990. № 18. Ст. 132; САПП РФ. 1993. № 10. Ст. 847; СЗ РФ. 2003. № 10. Ст. 905.

⁶ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1976. № 4. С. 40.

⁷ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 16.

⁸ Российская газета. 2002. № 169. 07 сентября.

⁹ Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

¹⁰ Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993. М., «Юридическая литература», 1994. С. 119.

¹¹ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 77-096-19 по делу Мхитаряна, Саюрова и др. // Бюллетень Верховного Суда. 1997. № 8. С. 17.

¹² Постановление Правительства РФ от 04.03.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» // Собрание законодательства РФ. 2003.№ 28. Ст. 2925.

¹³ Собрание законодательства РФ 2002. № 23. Ст. 2102.

¹⁴ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1976. № 8. С. 10.

¹⁵ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 15-096-20 по делу Фролова и Макушкиной // Бюллетень Верховного Суда РФ.  1997. № 8.

¹⁶ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.