Система принципов уголовного процесса

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Уяснение смысла предоставляемых законом прав, устанавливаемых обязанностей и ответственности за их неисполнение имеет огромное значение для их реального осуществления и выполнения. Поэтому суд, прокурор, следователь, дознаватель не вправе ограничиваться только их перечислением. Указанные должностные лица обязаны разъяснить смысл прав, значение обязанностей и ответственности и при этом убедиться, что лицу все понятно. Факт разъяснения прав и обязанностей должен быть отражен в процессуальном документе. Только в этом случае данный принцип будет соблюден. Данному требованию соответствуют нормы ч. 5 ст. 164, ч. 2 ст. 172, ст. 263, 267–270 и др. УПК.

Обеспечение возможности осуществления прав участниками уголовного судопроизводства состоит в выполнении должностными лицами различного рода действий. Например, своевременное принятие мер к удовлетворению законных требований лиц, участвующих в уголовном процессе (принятие и рассмотрение ходатайств, заявлений и предложений), а также создание условий для осуществления их прав и свобод производится путем постановки в известность соответствующих лиц и предоставления им достаточной информации о сроках, объеме, ходе и результатах расследования и судебного рассмотрения дела. В случае причинения преступлением материального ущерба должностные лица, осуществляющие производство по делу, обязаны принять меры к обеспечению возможного гражданского иска. Реализация требования об обеспечении осуществления прав участниками судопроизводства прослеживается в ч. 3 ст. 42, ст. 82, 115, 159, 271 и др. УПК.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

Субъектами посягательств на участников процесса могут быть любые лица, заинтересованные в принятии незаконных решений (подозреваемые, обвиняемые, их родственники или знакомые, невыявленные соучастники, нанятые ими лица и т. п.). Основаниями применения мер защиты является наличие доказательств, устанавливающих реальность угрозы, характер предполагаемого вреда, характер выдвигаемых требований.

 К процессуальным мерам безопасности относятся действия по исключению из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства, контроль и запись телефонных и иных переговоров и др., а также иные меры, указанные в специальных законах об обеспечении безопасности должностных лиц, свидетелей, потерпевших и т.п. В необходимых случаях следует возбудить уголовное дело по ст. 294–296, 311 УК РФ.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, предусмотренном УПК. Реализация этого положения чётко прослеживается в главе, посвящённой реабилитации (гл.18 УПК).

Значение рассматриваемого принципа в том, что требование об охране прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу является гарантией конституционных прав и свобод. Его нарушение со стороны правоохранительных органов и их должностных лиц может повлечь за собой ряд негативных последствий, таких как невозможность реализовать предусмотренные законом права, привлечение к ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных УПК, которые не разъяснены или не поняты лицом, причинение вреда здоровью и имуществу и т. п.

3.7.Неприкосновенность жилища

          Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод, ст. 25 Конституции РФ формулируют принцип неприкосновенности жилища.

Общая идея этого межотраслевого принципа состоит в том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Принцип неприкосновенности жилища, закреплённый в ст. 12 УПК, так же, как и принцип неприкосновенности личности, не содержит общего требования о неприкосновенности жилища, а сведен лишь к гарантиям законности и обоснованности проникновения в жилище против воли проживающих там лиц в случае производства осмотра, обыска и выемки. С другой стороны, такой конкретный перечень действий, для совершения которых можно войти в жилище, показывает, что должностные лица вправе осуществлять в жилище только те действия, которые прямо предусмотрены законом.

Согласно ст. 12 УПК принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве состоит из следующих правил.

1. Осмотр жилища производится: а) только с согласия проживающих в нем лиц; б) на основании судебного решения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Неприкосновенностью одновременно пользуются и жилое помещение, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного проживания (например, квартира), и помещение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (комната в пансионате).

2. Обыск и выемка в жилище могут производиться только на основании судебного решения. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства.

Таким образом, осмотр жилища может быть произведен по согласию проживающих в нем лиц либо по судебному решению, а обыск и выемка в жилище допускаются только на основании судебного решения независимо от согласия на то проживающих. Реализация данных идей прослеживается в п. 4, 5 ч. 1 ст. 29, ст. 165, ч. 5 ст. 177, 182, 183 УПК.

Значение принципа неприкосновенности жилища выражается в защите права человека на обособление, уединение в занимаемом им помещении, на личную жизнь. Этот принцип является гарантией конституционного принципа неприкосновенности частной жизни.

          3.8. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений обеспечивает свободу общения между людьми и, таким образом, является гарантией конституционного принципа неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Согласно этому принципу частная жизнь лица, личная и семейная тайна неприкосновенны. Это значит, что каждый вправе контролировать информацию о самом себе, своей личной жизни, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Никто не вправе вторгаться в частную жизнь лица, его телефонные и иные переговоры, переписку, телеграфные и иные сообщения.

Частная жизнь лица – это область жизнедеятельности человека, которая касается его лично и не подпадает под контроль государства, если она не носит противоправный характер.

Частная жизнь, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений находятся под охраной закона. Однако при наличии сведений о совершении лицом преступления его частная жизнь подпадает под контроль государства. В этом случае разрешается вмешательство в сферу жизнедеятельности человека, включая ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускается наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, контроль и запись телефонных и иных переговоров.

При совершении указанных процессуальных действий необходимо соблюдать принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, суть которого согласно ст. 13 УПК сводится к следующим правилам.

1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Именно суд как представитель самостоятельной ветви государственной власти является гарантом предотвращения каких бы то ни было нарушений тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Положения рассматриваемого принципа находят свою реализацию в п. 8, 11 ч. 1 ст. 29, ст. 165, 185, 186 УПК.

Значение данного принципа в том, что его выполнение гарантирует каждому охрану частной жизни, защиту чести и достоинства при производстве по уголовному делу.

3.9.Презумпция невиновности

Представляет собой особое объективное правовое положение и выражается в следующем.

1. Лицо, вовлекаемое в уголовный процесс в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, юридически считается невиновным до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод, ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). Иными словами, несмотря на то, что в ходе досудебного производства лицу предъявлено обвинение в совершении преступления, дознаватель, следователь и прокурор уверены в виновности обвиняемого, это лицо будет считается виновным в совершении преступления только при наличии следующих условий: а) когда по делу вынесен обвинительный приговор; б) когда этот приговор вступил в законную силу; в) когда виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью в установленном законом порядке. Признание лица виновным связывается с установлением обстоятельств совершения преступления в судебном разбирательстве, где их полное и всестороннее исследование на основе состязательности, гласности, непосредственности и других важных положений уголовного судопроизводства гарантирует законность и обоснованность признания подсудимого виновным и его осуждения. Подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного процесса до вынесения и вступления приговора в законную силу имеют статус невиновного. Это имеет соответствующее юридическое значение. С подозреваемым, обвиняемым нельзя обращаться как с виновным в совершении преступления, а также публично в средствах массовой информации или официальных документах утверждать, что это лицо является преступником. Прокурор, следователь и дознаватель не вправе в своих выступлениях утверждать виновность обвиняемого, доводить до общего сведения доказательства, давать им оценку. Задержание лица, избрание меры пресечения, привод, отстранение от должности, применение иных принудительных мер не должно рассматриваться как доказательство виновности этих лиц, как наказание виновных. Содержание лица под стражей при его задержании или применении меры пресечения в виде заключения под стражу не носит характера наказания, кары за совершённое деяние. Исходя из принципа презумпции невиновности, за подозреваемыми, обвиняемыми, содержащимися под стражей, сохраняются многие гражданские права и свободы (право на участие в выборах, на пользование жилым помещением и др.). Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям или в отношении него вынесен оправдательный приговор, вправе требовать возмещения причинённого ему ущерба. Государственные органы, должностные и иные лица, ограничивающие права и свободы лица в нарушение принципа презумпции невиновности, должны нести соответствующие виды ответственности.

2. При производстве по уголовному делу подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного процесса не обязаны доказывать свою невиновность. Невиновными их считает закон. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Те субъекты (потерпевший, прокурор, следователь, дознаватель), которые считают, что данное лицо совершило конкретное преступление, и должны это доказать.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу, то есть в пользу невиновности обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции). Это должно влечь за собой прекращение уголовного дела, изменение объема обвинения и квалификации деяния, вынесение оправдательного приговора. Недоказанная виновность юридически равна доказанной невиновности. Содержание данного положения таково: если доказательства обвинения спорны и противоречивы, либо тот или иной факт допускает различные толкования, если у суда не складывается подлинное убеждение в несомненной доказанности виновности подсудимого, следует принимать решение, благоприятствующее ему. Все сомнительное, недостоверное должно быть устранено из оснований, на которые опирается обвинение. При этом с одной стороны, речь должна идти не о любых сомнениях, возникающих по делу, а только о сомнениях в отношении доказанности отдельных обстоятельств обвинения или обвинения в целом, а с другой – данное сомнение является объективно неустранимым.

4. Обвинительный приговор может быть вынесен при условии несомненной доказанности обвинения и не может быть основан на предположениях.

Последние два положения основаны на служащем проявлением гуманизма постулате, что лучше оправдать виновного, чем обвинить невиновного.

Значение данного принципа в том, что он отвергает обвинительный уклон и служит гарантией права обвиняемого на защиту. Обвиняемый до вступления приговора в законную силу считается невиновным и поэтому вправе опровергать, оспаривать предъявленное ему обвинение. Презумпция невиновности не позволяет отождествлять подозреваемого, обвиняемого с виновным.

3.10. Состязательность сторон.

Этот принцип судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции и ст. 15 УПК. Исследованию сущности состязательности посвящено большое количество фундаментальных работ, но к единому мнению авторы так и не пришли. Современный законодатель включает в содержание принципа состязательности следующие положения.

1. Функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.