Следователь как участник уголовного судопроизводства

t-align:justify">4.                  Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 04.11.2005) // ВСНД РФ и ВС РФ от 20.02.1992, № 8, ст. 366, СЗ РФ от 07.11.2005, № 45, ст. 4586.

5.                  Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2006) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.

 

Специальная литература

 

1.                  Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. – 2001. – N 9.

2.                  Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. – М., 1982.-Т. 2.

3.                  Алексеев С.С. Философия права. – М., 1997.

4.                  Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. – М.: Норма, 1999.

5.                  Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. – М., 1988.

6.                  Боннер АЛ. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. – М„ 1992.

7.                  Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. – Минск, 1973.

8.                  Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М., 1998.

9.                  Виноградов П.Г. Очерки по теории права. – М., 1915.

10.             Гранат Н.Л., Погибко Ю.Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1973. – Вып. 17.

11.             Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 1992.

12.             Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. – М., 1998.

13.             Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. – Харьков, 1975.

14.             Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003.

15.             Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса: (Общая часть). – М., 1989.

16.             Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. – Минск, 1984.

17.             Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. – Саратов, 1987.

18.             Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.

19.             Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М, 1961.

20.             Зайцев К.М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций. – М., 1997.

21.             Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – СПб., 1999.

22.             Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Рос. юстиция. – 2000. – № 9.

23.             Кобликов А.С. Законность – конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. – М, 1979.

24.             Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. – М., 1983.

25.             Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права. – Омск, 1999.

26.             Комиссаров А.Л. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе II Сов. гос-во и право. – 1969. -№ 4.

27.             Коломеец В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. – 1997. – № 10.

---

[1] Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

[2] Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В. Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 87.

[3] Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. – М.: Инф.-издат. Дом «Филинъ», 1997. – С. 416.

[4] Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003. – С. 102.

[5] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 96.

[6] Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. – 2004. – N 4. – С. 66 – 68; Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. – Красноярск, 2003. – С. 193; Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. – 2003. – N 5. – С. 60 – 61.

[7] Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. – М., 1985.-С. 4.

[8] Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Моно­графия. – 2-е изд. – Волгоград, 1999. – С. 79.

[9] См., напр.: Барак А. Указ. соч. – С. 74 – 101, 141 – 147.

[10] Подобные пожелания уже имели место в теории уголовного процесса. См.: Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 14.

[11] Под законными интересами Н.С. Малеин понимает не только интересы лица, вы­текающие из его субъективных прав, но и все те, которые не противоречат закону, хотя им прямо не предусмотрены. (См.: Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Сов. гос-во и право. – 1980. – № 1. – С. 30 – 32). У нас нет оснований не согласиться с этим мнением.

[12] См.: Тихомиров ЮЛ. Теория закона. – М., 1982. – С. 139.

[13] См.: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 1997. – С. 15.

[14] См.: Курс советского уголовного процесса: (Общая часть). – М., 1989. – С. 121.

[15] См.: Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости до­казательств // Рос. юстиция. – 1994. – № 11. – С. 3.

[16] Подробнее об этом см.: Марфицин П.Г. Общие условия производства предвари­тельного расследования. – Омск, 1996. – С. 52.

[17] См., напр.: Лепет О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 1981.-С. 53-57.

[18] См.: Малько А.В. Указ. соч. – С. 144.

[19] Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейманов М.К. Правовые вопросы материально­го стимулирования предприятий. – Алма-Ата, 1972. – С. 60, 61.

[20] См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. – М., 1970. – С. 826.

[21] Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. – М.: Норма, 1999. – С. 12 – 13.

[22] См.: Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. – М, 1982. – С. 9-10.

[23] Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. гос-во и право. – 1990. -№ 1. – С. 29.

[24] Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Сов. гос-во и право. – 1979. -№ 6. – С. 87 – 91.

[25] См.: Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. – Ка­зань, 1982. – С. 49 – 50.

[26] См.: Зайцев КМ. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лек­ций. – М., 1997.– С. 399.

[27] Более сложную схему предлагает Ю.К. Якимович. Он отмечает, что по стадиям структура уголовного процесса «закрепляется по вертикали», а по горизонтали «ре­шетку» процесса образуют производства (См. его Еще раз о структуре уголовного процесса // Правовые  проблемы  укре ления  российской  государственности.  – Томск, 2000.  –  С. 107.

[28] Барак А. – Указ. соч. – С. 177.

[29] Там же. – С. 178-179.

[30] См.: Николюк В.В., Кальнщкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголов­ного дела (В вопросах и ответах). – Омск, 1995. – С. 16-19.

[31] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. – С. 194.

[32] Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003. – С. 254.

[33] Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. № 4-014/08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2004 г., № 11.

[34] Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. № 47-О06-71 //  Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2005 г., № 5.