Использование документов в качестве доказательств

Изъятые предметы и документы предъявляются  понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости  упаковываются и опечатываются  на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

При производстве обыска составляется протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы и документы, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы и документы должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости²⁴.

В результате проведенного исследования, были выяснены особенности работы командиров воинских частей с документами, используемых в качестве доказательств и их оценке. Проанализировав законодательную  базу Российской Федерации, можно сделать  вывод о том, что командиры  воинских частей по вопросам, касающимся данной темы курсовой работы, должны руководствоваться  не только Конституцией РФ и общевоинскими  уставами РФ, но и Инструкцией «О процессуальной деятельности органов  дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых Законом  предусмотрена военная служба».

 

Заключение

Развитие правовой теории невозможно без разработки методологии. Это  относится к любой отрасли  права, в том числе к уголовному процессу и оперативно-розыскному законодательству. Некоторые методологические проблемы получили достаточно полное научное  освещение. Так, теория доказательств  как часть науки об уголовном  процессе раскрывает природу доказательств, предмет и пределы доказывания, процесс и обязанность доказывания, исследует теоретические основания  и практическое значение классификации  доказательств; отдельные виды доказательств; особенности доказывания в различных  стадиях процесса.

Выяснение существенных для дела обстоятельств  путем  непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные  пределы.  Иногда можно   непосредственно   наблюдать    нанесенный    преступлением    ущерб, сохранившиеся  продукты  преступной  деятельности,  обстановку,  в   которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни  суд, в производстве  которых  находится  дело,  воспринимать  непосредственно  не могут. Поэтому  доказательства являются необходимыми средствами  установления истины по уголовному делу.

      В науке и практике  уже давно выработаны определенные  правила, с учетом которых   следует  исследовать  каждое  доказательство   в   той   или   иной классификационной  группе.

      Так как  доказательства  обладают  многими  свойствами  и  признаками, классификация   их  возможна  по  различным   основаниям.   Они   могут   быть классифицированы  в  зависимости   от  того,  из  какого  источника   получены фактические данные, относятся   ли  полученные  сведения  к   обстоятельствам, входящим в предмет  доказывания,  или  к  другим,  которые  подтверждают  или  отрицают эти обстоятельства.

Доказательство представляет собой  неразрывное единство содержания (фактические  данные, т.е. сведения о фактах, подлежащих установлению) и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы).

Доказательства устанавливаются  с помощью предусмотренных законом  средств: показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, заключения эксперта, заключения специалиста, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и  иных документов. Средства тесно связаны  со сведениями. Средства доказывания  являются источниками получения  сведений о тех фактах, которые  необходимо установить по делу.

Выяснение существенных для дела событий  методом непосредственного их познания в уголовном процессе имеет очень  ограниченные пределы. Время от времени  можно конкретно следить нанесенный преступлением вред, сохранившиеся  продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но сам грех ни следователь, ни трибунал, в производстве которых находится дело, принимать конкретно не могут. Поэтому подтверждения являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

 В науке и практике уже  давно выработаны определенные  правила, с учетом которых следует  изучить каждое подтверждение  в той либо другой классификационной  группе.

 Так как подтверждения владеют  многими качествами и признаками, классификация их возможна по  разным основаниям. Они могут  быть классифицированы в зависимости  от того, из какого источника  получены фактические данные, относятся  ли полученные сведения к происшествиям,  входящим в предмет доказывания,  либо к иным, которые подтверждают  либо отрицают эти происшествия.

 Каждое подтверждение по  этим признакам может быть  отнесено к той либо другой  группе. Это значит, что, исследуя  подтверждение, нужно учесть, получено  ли оно из «первых рук» либо  нужно установить первоисточник  сведений, какова связь сообщаемого  с тем, что нужно установить, являются ли сведения по своему  характеру обвинительными либо  оправдательными. Подтверждения классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, начальные и производные, прямые и косвенные. Внедрение признаков, положенных в базу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ;
3. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации от 10.11.2007 г. №1495;
4. Инструкция «О процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых Законом предусмотрена военная служба» от 18.01.2008 г. №20;
5. Абдулин Р.С. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2004. – 180 с.;
6. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. - 559 с.;
7. Григорьев В.Н. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 325.;
8. Настольная книга следователя и дознавателя. Безлепкин Б.Т. - М.: Проспект. - 2009. - 288с.
9. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации П 32 (краткий курс): Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. - 318 с.;
10. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд.испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2004. –704с.;
11. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. - 696 с.;
12. Учение об уголовных доказательствах.(Владимиров Л. Е.) — Тула: Автограф. 2000. — 464 с.

¹ Абдулин Р.С. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2004. – 43 с.

² Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации П 32 (краткий курс): Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. - 102 с.

³ Абдулин Р.С. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2004. – 43 с.

⁴ Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. - 260 с.

⁵ Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации П 32 (краткий курс): Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. - 102 с.

⁶ Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. - 260 с.

⁷ Абдулин Р.С. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2004. – 44 с.

⁸ Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации П 32 (краткий курс): Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. - 103 с.

⁹ Абдулин Р.С. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2004. – 44 с.

¹⁰ Григорьев В.Н. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 114.

¹¹ Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. д. ю. н. А. В. Гриненко. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА– ИНФРА-М), 2009. -288с.

¹² П.3, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре»

¹³ Настольная книга следователя и дознавателя. Безлепкин Б.Т. - М.: Проспект. - 2009. – 62 с.

¹⁴ Настольная книга следователя и дознавателя. Безлепкин Б.Т. - М.: Проспект. - 2009. - 63с.

¹⁵ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. - 362 с.

¹⁶ Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2004. –218с.

¹⁷ Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. "О бухгалтерском учете"

¹⁸ Ст.23 Инструкция «О процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых Законом предусмотрена военная служба» от 18.01.2008 г. №20

¹⁹ Ст.24. То же

²⁰ Ст.29 то же

²¹ Ст.34 Инструкции

²² Ст.40 Инструкции

²³ Ст.75 То же

²⁴ Ст.79 Инструкции