Расследование преступлений, связанных с хищением предметов, имеющих особую ценность

     В настоящее время по делу возникла необходимость в проведении трасологической  экспертизы.

                С учетом изложенного и принимая  во внимание, что по делу требуется  применение специальных познаний, руководствуясь ст.ст.195, 199 УПК РФ,-

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу трасологическую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКО г. Хабаровска.
2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы :

     - Пригоден ли для идентификации предоставленный слепок следа?

     орудием какого рода, вида оставлены следы  взлома на месте происшествия?

     - оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия одним или разными орудиями?

     - с какой стороны была взломана преграда?

     какова  последовательность действий преступника?

     - обладал ли преступник профессиональными навыками по использованию орудий взлома?

     - какова последовательность образования следов, обнаруженных на месте происшествия?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы :

     - настоящее постановление,

     - слепок следа. 

     Поручить  начальнику ЭКО УВД г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

            

     Ст. следователь                                                      Градов В.К.

               Права и обязанности, предусмотренные  ст.57 УПК РФ мне разъяснены 

            «15» сентября 2011 года. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

             Эксперт                                                             Петров В.В.

     П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е

     о назначении  трасологической экспертизы 

            город Хабаровск      15 сентября  2011 года

     Следователь следственного отдела при УВД  г.Хабаровска, старший лейтенант  юстиции Градов В.К. рассмотрев материалы  уголовного дела № 1567896                                             

                                                       У С Т А Н О В И Л  :

               В производстве УВД по г.  Хабаровску находится уголовное  дело № 1567896, возбужденное  по  факту кражи  14 сентября2011 года  из храма «Николы-Чудотворца»,  расположенного по адресу: город  Хабаровск, ул. Пушкина, 21.  В ходе  осмотра места происшествия был  изъят  след обуви.

     В настоящее время по делу возникла необходимость в проведении трасологической  экспертизы.

                С учетом изложенного и принимая  во внимание, что по делу требуется  применение специальных познаний, руководствуясь ст.ст.195, 199 УПК РФ,-

     ПОСТАНОВИЛ :

4. Назначить по настоящему делу трасологическую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКО г. Хабаровска.
5. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы :

     - каков вид и размер обуви,  оставившей следы? 

     - каковы физические данные (пол,  возраст, рост) человека, оставившего  данные следы?

     - в каком направлении и каким  образом (шагом, бегом) передвигался  человек, оставивший следы?  

     - как давно оставлены следы?  

     - какие особенности имеют ступни  ног (обувь, чулки), следы которых  обнаружены на месте происшествия?  

     - образовались ли следы при  переносе тяжестей, при скольжении  и других конкретных условиях?

6. Предоставить в распоряжение эксперта материалы :

     - настоящее постановление,

     - след обуви. 

     Поручить  начальнику ЭКО УВД г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ и  предупредить его об уголовной ответственности  по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного  заключения

               

     Ст. следователь                                       Градов В.К.                       

               Права и обязанности, предусмотренные  ст.57 УПК РФ мне разъяснены 

            «15» сентября 2011 года. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

             Эксперт                                                   Петров В.В. 

     ПО  С Т А Н О В Л Е Н  И Е

     о назначении  дактилоскопической экспертизы 

            город Хабаровск        15 сентября  2011 года

     Следователь следственного отдела при УВД  г.Хабаровска, старший лейтенант  юстиции Градов В.К. рассмотрев материалы  уголовного дела № 1567896                                             

                                                       У С Т А Н О В И Л  :

               В производстве УВД по г.  Хабаровску находится уголовное  дело № 1567896, возбужденное  по  факту кражи  14 сентября 2011 года из храма «Николы-Чудотворца», расположенного по адресу: город Хабаровск, ул. Пушкина, 21.  В ходе осмотра места происшествия был изъяты  следы пальцев рук.

     В настоящее время по делу возникла необходимость в проведении дактилоскопической экспертизы.

                С учетом изложенного и принимая  во внимание, что по делу требуется  применение специальных познаний, руководствуясь ст.ст.195, 199 УПК РФ,-

                                                       п о с т а н о в и  л :

7. Назначить по настоящему делу дактилоскопическую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКО г. Хабаровска.
8. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы :

     - имеются ли на представленных  объектах следа папиллярных узоров  и, если да, то пригодны ли  они для идентификации человека, оставившего их?

     - не оставлены ли следы папиллярных  узоров конкретным человеком? 

     - какими пальцами и какой руки  оставлены следы папиллярных  узоров?

     - принадлежат ли следы папиллярных  узоров одному или нескольким  лицам? 

     - какова относительная давность  следов папиллярных узоров?

     - в результате каких действий: касание, нажим, захват оставлены  данные следы?

9. Предоставить в распоряжение эксперта материалы :

     - настоящее постановление,

     - след пальцев рук.

     - каким пальцем какой руки оставлен  данный след?

     -образцы  оттисков пальцев Еремина и  Пирогова.

     Поручить  начальнику ЭКО УВД г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ и  предупредить его об уголовной ответственности  по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного  заключения

              

     Ст. следователь                                                               Градов В.К.

               Права и обязанности, предусмотренные  ст.57 УПК РФ мне разъяснены 

            «15» сентября 2011 года. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

             Эксперт                                                         Петров В.В.

     8.  Круг лиц, подлежащих допросу.

     Допросу подлежат   настоятель Киреев Р.Л., рабочие Емелин и Пирогов, возможные свидетели, материально-ответственные за имущество лица.

     В ходе допроса Киреева Р.Л.  необходимо выяснить следующие вопросы:

• когда, откуда и что похищено, родовые и индивидуальные признаки, стоимость похищенного;
• как преступник проник на место совершения кражи, какие произвел повреждения дверей, окон и других преград, какие изменения произошли в обстановке места происшествия;
• где находился потерпевший во время кражи, как было закрыто помещение, откуда была совершена кража;
• кем, когда и при каких обстоятельствах была обнаружена кража, кому первому потерпевший сообщил о случившемся;
• посещали ли объект кражи посторонние лица, поведение которых вызвало подозрения, каковы их приметы;
• кто, по мнению потерпевшего, мог совершить кражу, на каких данных основывается это предположение;
• каков режим работы храма, где была совершена кража имущества.

     При допросе Пирогова и Емелина необходимо выяснить:

• где они находились в момент кражи;
• в случае признания в совершении кражи выясняются обстоятельства совершения преступления;
• где находится похищенная икона;
• имеются ли соучастники преступления.

 
 

     При допросе возможных свидетелей выясняется:

• кого видел допрашиваемый близко от объекта (помещения, квартиры) в период времени, когда была совершена кража;
• не слышал ли допрашиваемый в это время ударов," треска, скрипа или иных звуков, могущих иметь отношение к расследуемой краже; время, когда помещение, из которого совершена кража личного имущества, фактически находилось без присмотра.

     При допросе материально-ответственных  лиц выясняется:

• как и когда была обнаружена пропажа иконы;
• когда допрашиваемый в последний раз видел икону;
• какова стоимость похищенной иконы  и ее индивидуализирующие признаки;
• подозревают ли они кого-нибудь в краже и не видели ли они накануне произошедшего подозрительных лиц.

 

Список  используемой литературы.

I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

2.      Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 25 января 2010 года). – М.: Омега-Л, 2009.

II. Монографии, учебники, учебные пособия

1. Бастрыкин, А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений [Текст] : научно-практическое пособие / А.И. Бастрыкин. – М.: Проспект, 2011. – 408 с.
2. Громов, В.И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений. Осмотр места преступления [Текст] / В.И. Громов. – М.: ЛексЭст, 2005. – 544 с.
3. Приданов, С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование [Текст] / С.П. Приданов, С.П. Щерба. – М.: ЮрЛитИнфор, 2005. – 402 с.
4. Расследование хищений культурных ценностей [Текст] : учебное пособие / под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. – Волгоград: ВА МВД России, 2007. – 214 с.