Взаимодействие ОВД с населением, средствами массовой информации и общественными формированиями

§ 2. Связи с общественностью как функция управления органами внутренних дел

     Очевидно, что в развитых системах управления социальной информацией, позволяющих устанавливать и поддерживать связи с общественностью, нуждаются абсолютно все организации – государственные, частные, негосударственные. Но очевидно, что в сфере правопорядка данный вид деятельности имеет существенные отличия, требует разработки специальных технологий, глубокой адаптации общих методов ПР к специфике правоохранительных органов. В этом смысле зарубежные ученые справедливо считают, что полиция, так же как и многие другие государственные учреждения за последние десятилетия приобрела характер предприятия сервиса, что накладывает значительный отпечаток на всю работу с общественностью, требует модификации сложившихся способов и методов работы, в том числе путем заимствования и адаптации таковых из области бизнеса. Особый акцент делается на формировании у полицейских навыков общения с населением как наиболее важного средства коммуникации, способных значительно расширить возможности полиции в разъяснении населению особенностей своей деятельности, найти необходимые формы общения с различными слоями населения.

     Концептуальное  понимание особенностей организации  связей с общественностью в деятельности ОВД включает в себя ряд принципиальных аспектов.

     Во-первых, ОВД – это социальный институт, специфика деятельности которого обусловлена необходимостью удовлетворения жизненно важных потребностей и интересов населения в поддержании достаточного уровня личной и коллективной безопасности, защищенности от различных угроз. Как это ни банально звучит, но именно осознание своих прав  налогоплательщиков, на средства которых содержатся правоохранительные органы, развитие основ местного самоуправления способствовало оформлению в западных странах развитой системы общественного (гражданского) контроля деятельности правоохранительных органов, повышения требовательности к качеству предоставляемых обществу правоохранительных услуг, а значит и социальной ответственности перед обществом самих органов правопорядка. По мнению многих зарубежных исследователей, расширение способов коммуникации с общественностью правоохранительных органов, повышенный интерес к коммуникативным технологиям объясняются именно необходимостью постоянного изучения динамики и структуры общественных потребностей в правоохранительной сфере, соответствия им в управленческой деятельности.

     Во-вторых, сами задачи борьбы с преступностью и профилактики правонарушений в обществе не могут быть решены усилиями лишь правоохранительных органов, хотя, конечно, основная тяжесть работы в указанной области ложится именно на них.  С точки зрения теории, сам правопорядок не сводится к внешнему должествованию со стороны государственных органов, но реализуется и выражается в системе связей, контактов, отношений между людьми, коллективами, и государством, которые в процессе такого взаимодействия и обеспечивают нахождение оптимальных путей к сотрудничеству. Это означает, что в поддержании правопорядка наряду с правоохранительными органами важную роль играют семья, мораль, традиции, обычаи, различные структуры общества. Связи с общественностью в этом смысле преследуют цель расширить социальную базу правового порядка. То есть, связи с общественностью способствуют вовлечению в противодействие преступности все большего количества заинтересованных субъектов, и сужают криминальную среду – лиц, ориентированных на противоправное поведение, развитие организованной преступности.

     В-третьих, охрана правового порядка в обществе – деятельность многоплановая и – в нее должны быть вовлечены помимо правоохранительных органов, представительные и исполнительные органы государственной власти, общественные организации, трудовые коллективы, средства массовой информации. Это способствует возникновению сложной сети обмена информацией.

     Учитывая  вышеизложенное, связи  с общественностью – это особая функция управления органами внутренних дел, которая способствует установлению и поддержанию общения, взаимопонимания и сотрудничества между ОВД и общественностью, решению различных проблем и задач. Связи с общественностью помогают руководству органов внутренних дел быть информированным об общественном мнении и вовремя реагировать на него.

Значение  связей с общественностью  в ОВД:

     а) определяют и делают особый упор на главной задаче руководства ОВД  – служить интересам общественности;

     б) помогают руководству быть готовым  к любым переменам и использовать их наиболее эффективно;

     в) выполняют роль «системы раннего  оповещения» о проблемах и  помогают справиться с нежелательными тенденциями;

     г) используют исследования и открытое, основанное на этических нормах общение  в качестве основных средств деятельности ОВД.

Основными признаками связей с  общественностью  ОВД являются:

     – обратная связь. Это означает, что связи с общественностью в ОВД не могут работать в монологовом режиме, а должны выстраиваться исключительно в режиме диалога и взаимообмена информацией с гражданскими и политическими организациями;

     – честность и открытость. Это означает, что технологии связей с общественностью по определению не могут быть «черными» и «грязными», они всегда только «белые», обременены этическими нормами, ориентированы на достижение успеха только честными средствами;

• избирательность. Означает, что связи с общественностью в ОВД не могут наделяться ролью «суперкоммуникации». Напротив, они всегда ориентированы на определенную аудиторию, обладающую своими интересами, потребностями, притязаниями в сфере правопорядка. Знание целевой аудитории – важнейший принцип ПР. С другой стороны, означает более четкую очерченность целей и объектов правоохранительной деятельности, в направлении которых следует информировать общественность;
• косвенный характер воздействия. Связи с общественностью не строятся на основе прямого воздействия на аудиторию, но предполагают систему мер косвенного, поэтапного формирования благоприятной атмосферы между ОВД и общественностью, поскольку в основном ориентированы на структуры гражданского общества, которым нельзя приказать, но можно лишь убедить.

     Можно утверждать, что связи с общественностью  органов внутренних дел выполняют  три основные концептуальные задачи:

     – являются средством координации методов, использующихся в профессиональной деятельности ОВД и кооперации усилий различных субъектов правоохранительной деятельности;

     – являются средством выявления, объективации и удовлетворения интересов и  потребностей населения в правоохранительной деятельности;

     – способствуют изменению сложившейся  структуры потребностей, ожиданий и  интересов граждан в правоохранительной сфере;

     – являются средством повышения правосознания, активизации участия населения  в действиях, направленных на предупреждение преступности.  

     Итак, связи с общественностью вносят в коммуникативные потоки органов  внутренних дел элементы управления.

     Но  как управлять социальной информацией? Формы такого управления крайне разнообразны. В современной зарубежной и отечественной научной литературе выделяются следующие этапы, логика и механизмы такого управления.

     1. Формирование собственного информационного потока органов внутренних дел.

     Дело  в том, что органы внутренних дел  в целом и их подразделения, имеющие  целью занять или сохранить заметное положение в обществе, должны организовать собственный информационный поток, не зависящий от общедоступного, традиционного, официального потока. На первом, «валовом» этапе потребителю (организации, объединения, формирования, граждане и т.д.) дается максимально большой объем информации об ОВД. Здесь необходимо попытаться завоевать лидирующую роль в информировании о себе. Это достигается тем, что поставка сведений для СМИ (факс, электронная почта, прямая рассылка, раздача журналистам в ходе мероприятий) осуществляется регулярно, масштабно, оперативно, по любому поводу, включая незначительные и малоинтересные события. На данном этапе  важно, чтобы граждане лучше узнали об органах внутренних дел и привыкли к информации о них.

     Понятно, что одни граждане не обратят внимание на сообщение о милиции, другие выступят с какой-нибудь критикой. Но следует помнить, что такая критика не опасна, поскольку базируется на собственных источниках органов внутренних дел, а значит, всегда можно противодействовать критике путем корректировки поставляемой информации. При этом если запрашивается дополнительная информация, ее следует выдавать незамедлительно, без всяких условий. Только так формируется первый тонкий мостик к перспективному информационному партнерству между милицией и гражданами. Кроме того, такой подход не инициирует действий, направленных на добычу информации «с черного хода» со стороны гражданских организаций.

     2. Сегментирование информационного потока органов внутренних дел.

     Когда поставленная выше задача в основном решена, и органы внутренних дел заявили о себе, можно приступать к созданию целевых информационных потоков, работающих не вообще, а на совершенно конкретную цель. Такой процесс вполне подходит под определение манипуляции, понимаемой  не всегда однозначно. Под манипулированием обычно понимается процесс воздействия на общественное мнение и поведение для его направления в нужном определенным структурам русле.

     Негативный  или позитивный характер носит такой  процесс? Этично ли манипулировать информацией, совместимо ли манипулирование с понятием цивилизованной работы с информацией?

     Дело  в том, что процесс манипулирования  может быть определен как недопустимый или неэтичный, если он направлен на прямой обман граждан (использование заведомо ложных цифр и фактов), воздействие на подсознательные инстинкты (скрытые вставки в теле-, видео-, кинопрограммах, компьютерных файлах), на оскорбление лиц или организаций, дискредитацию услуг (в данном случае правоохранительных). Конкретные ограничения на такого рода манипулирование зафиксированы в Законах РФ «О рекламе» и «О средствах массовой информации».

     Значительно сложнее обстоит дело с понятием «ложная оценка». Любой субъект  распространяет информацию в определенных целях, что не может не вести к  более или менее значительному искажению информации. Практически в 100% случаев передачи информации мы имеем дело с ее интерпретацией. Непроизвольная интерпретация все равно неизбежна. Сознательная же  интерпретация должна базироваться на определенных этических принципах. Сознательное манипулирование представляет собой цивилизованную деятельность по существующим в обществе правилам. Используются определенные приемы работы с информацией для ее оптимального воздействия на потребителя. К их числу относятся следующие:

       – умолчание («выгодная» информация остается в материале, а «невыгодная» изымается);

     – перестановка (малозначимые, но необходимые информационному субъекту позиции выносятся в начало материала, а действительно значимые «задвигаются» в конец);

     – привлечение авторитетного посредника (если заинтересованный в передаче определенной информации субъект не является авторитетным для данной целевой группы или воспринимается негативно, подыскивается авторитетный источник, передающий ту же самую информацию);

     – подгонка опросов и рейтингов (подбирается и опрашивается такая совокупность людей, чье мнение работает на решение нужной задачи);

     – подбор цитат (предоставляются некомментированные цитаты, в комплексе работающие на требуемый результат);

     –  эмоциональная подпитка (использование эмоциональных материалов и оборотов в условиях нехватки конкретных фактов и цифр);