Диплом Обстоятельства исключающие преступность деяния

Б. и С., готовя хищение  ценных бумаг в учреждении, потребовали  от главного бухгалтера учреждения В. отключить на ночь сигнализацию под  угрозой разоблачения ее в супружеской неверности. Та выполнила требование. Б. и С. хищением причинили государству крупный ущерб. Суд в данном случае обоснованно не признал, что В. действовала в состоянии крайней необходимости⁴².

Следует обратить внимание и на возможности судебно-психологической  экспертизы при выявлении признаков физического или психического принуждения.

Принуждение в  качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, характеризуется  наличием следующих объективных  признаков: общественная опасность, противоправность, наличествование, действительность (реальность). Заключение эксперта-психолога можно использовать при доказательстве такого признака принуждения, как действительность (реальность). Принуждение должно было существовать в объективной действительности, а не только в субъективном восприятии другого человека. Если в действительности принуждение отсутствовало, следует вести речь о мнимом принуждении.

При этом важно  учитывать, что под насильственным психологическим принуждением рассматриваются  способы непосредственного воздействия  на психическую сферу человека. Если принять за аксиому положение, что психика человека состоит из сознательного начала и бессознательного, то вполне вероятно, что воздействию подвергается и то, и другое. Следовательно, есть основания полагать, что психическое принуждение может быть осуществлено путем насильственного воздействия на психику принуждаемого двумя способами.

1. Путем информационного  воздействия, заключающегося в  угрозах причинения вреда правоохраняемым  объектам. При этом возможна угроза  реальным причинением вреда законным правам и интересам не только самого принуждаемого, но и других лиц.

2. Путем непосредственного  воздействия на бессознательную  составляющую человеческой психики  (прямое воздействие)⁴³.

При информационном способе принуждаемый осознает фактический характер и реальную опасность реализации угрозы причинения вреда принуждающим. При прямом воздействии (гипноз, психозомбирование, психокодирование и т.п.) такого осознания может и не быть. В настоящее время воздействие на бессознательную сферу человека не отрицается, более того, исследования в этом направлении весьма актуальны.

В соответствии со ст. 40 УК РФ физическое и психическое  принуждение в зависимости от степени подавления воли субъекта можно  подразделить на: непреодолимое (принуждаемый полностью утрачивает способность самостоятельно руководить своим поведением) и преодолимое (принуждаемый сохраняет способность в той или иной мере руководить своим поведением). Преодолимость как признак принуждения имеет объективно-субъективный характер. Любое принуждение имеет субъективные критерии преодолимости, зависящие от психического осознания своего поведения как принуждаемыми, так и принуждающими. Во многих случаях субъективные критерии преодолимости связаны с объективными, но вместе с тем имеются и чисто субъективные характеристики преодолимости принуждения. Так, у каждого человека есть болевой порог. Одни могут терпеть побои, истязания и т.д. длительное время, а другие перестают сопротивляться сразу. Безусловно, это субъективное обстоятельство в качестве абсолютного критерия преодолимости принуждения использовать нельзя, но и сбрасывать со счетов "болевой порог" как субъективную характеристику восприятия принуждения не стоит. Во всяком случае, этот критерий можно выявить при проведении психофизиологической экспертизы. Представляется, что проведение такого исследования должно стать обязательным в рамках решения вопроса о применении ст. 40 УК РФ.

Наконец, обратимся  к такой субъективной характеристике, как страх, осознание опасности, ведь принуждающий зачастую добивается своей цели, рассчитывая в первую очередь на испуг принуждаемого. Реальный, обоснованный страх за свою жизнь, жизнь близких, за жизнь другого человека нельзя не учитывать при решении вопроса о том, было принуждение преодолимым или нет. Страх может подтолкнуть человека к активному противодействию, а может и парализовать волю, сделать из него покорного исполнителя любого требования принуждающего. Реальный страх является одним из субъективных признаков преодолимости принуждения.

Итак, субъективные признаки преодолимости принуждения - это осознание самим принуждаемым и сохранение им волевой способности противостоять принуждению. Наличие или отсутствие психологической способности принуждаемого руководить своим поведением должно устанавливаться каждый раз, исходя из фактических обстоятельств дела, личности принуждаемого, на основе соответствующего заключения эксперта-психолога.

Путем комплексного, юридически обоснованного анализа  всех объективных и субъективных признаков принуждения, с использованием психофизиологической и психологической экспертизы, можно решить вопрос о преодолимости или непреодолимости принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Физическое  принуждение иногда носит такой  характер, что у лица остается возможность действовать под контролем сознания. Например, лицо, испытывая боль от побоев, идет на сознательное причинение вреда, чтобы избежать дальнейшего избиения.

Если в результате физического принуждения лицо полностью  не теряет контроль над ситуацией, может действовать по своей воле, выбирать варианты поведения, уголовная ответственность за содеянное исключается только при наличии признаков крайней необходимости.

Аналогично  решается вопрос при психическом  принуждении. При нем субъект  под влиянием угрозы совершает поступки, охватываемые признаками конкретного состава преступления.

Угроза может  быть выражена словесно, конклюдентными действиями, иногда в применении насилия  как способа воздействия на психику  в целях принуждения лица к  совершению противоправных действий.

Таковой может  быть угроза смертью, сопровождаемая истязанием и побоями, и т.п. В соответствии с ч. 2 ст. 40 УК психическое принуждение, если лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, выступает основанием для решения вопроса об уголовной ответственности с учетом правил крайней необходимости. При отсутствии признаков ст. 40 УК физическое и психическое принуждение учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК)⁴⁴.

Физическое  и психическое принуждение может выступать обстоятельством, исключающим преступность деяния.

При нем субъект  причиняет вред: а) действуя под влиянием физического принуждения со стороны других лиц, когда его собственная воля полностью подавлена; б) действуя в ситуации, сходной с непреодолимой силой; в) причиняя вред при наличии признаков крайней необходимости.

Само физическое принуждение со стороны других лиц  связано в таких случаях с  применением незаконных методов  воздействия.

Если субъект, испытывающий физическое или психическое  принуждение, полностью не теряет контроль над ситуацией, имеет возможность выбора вариантов поведения, уголовная ответственность за содеянное исключается лишь при наличии признаков крайней необходимости.

5. Обоснованный риск

Важный фактор социального и экономического развития общества - самостоятельная и инициативная деятельность граждан в рамках правовых норм. Обозначившиеся в российском обществе тенденции на развертывание инициативы и самостоятельности, научно - технической, хозяйственной и профессиональной смелости при принятии нестандартных решений в значительной мере обусловлены необходимостью индивида "идти на риск", при этом отдавая себе отчет в совершаемых поступках. Отсутствие в законодательстве норм о дозволенном риске сковывает хозяйственную и предпринимательскую инициативу, что оборачивается в конечном счете социально - экономическими потерями.

Термин "риск" в русском языке определяется как возможный убыток или неудача  в каком-либо деле⁴⁵. Ряд определений риска предлагается философами и психологами. В частности, риск трактуется как действие (поступок), выполняемое в условиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, чем до выбора.

Учеными - юристами сделаны попытки отграничить  обоснованный риск от других видов деятельности, в том числе и противоправных, разделить риск на правомерный и неправомерный. Анализ встречающихся в юридической литературе определений риска позволяет дать следующую формулировку: под риском понимается объективное состояние возникновения опасности причинения вреда, при которой неизвестно, наступит этот вред или нет.

Общеправовое  значение риска заключается в  том, что лицо, действующее в определенных условиях дозволенного правом, не подлежит какой-либо юридической ответственности. Вместе с тем понятие дозволенного (или правомерного) поведения в конкретных условиях не всегда можно сформулировать, поскольку в таких областях деятельности, как, например, медицина, военное дело, риск представляет опасность для жизни и здоровья людей. Уголовно-правовая оценка риска сводится к одному: риск должен быть обоснованным.

Анализируя  условия правомерности обоснованного  риска, сформулированные в ст. 41 УК РФ, можно скорректировать некоторые  их них.

1. Риск должен  быть направлен на достижение  общественно полезной цели, а именно должен сообразовываться со значением той цели, для которой он предпринимается.

В теории уголовного права указывается на то, что цель деятельности иногда может быть настолько  общественно полезной, что правопорядок допускает создание некоторой опасности, сопряженной с этой деятельностью.

Так, хирургу не возбраняется производство операции, сопряженной с известным риском, поскольку цель деятельности настолько общественно полезна, что это вполне оправдывает допущение некоторого неизбежного риска, без которого не может эффективно осуществляться эта деятельность

При правомерном  риске, безусловно, речь идет не о всяком действии, направленном к общественно  полезной цели, а о поступке, социальная полезность которого выше создаваемой  опасности.

Можно сделать вывод, что если лицо совершает правонарушение, преследуя правомерные цели, это снижает опасность его действия, а в тех случаях, когда полезность действия выше возможной опасности, совершенно исключает ее.

Представляется, что более логично определять общественно полезный характер цели в зависимости от того, насколько действия лица, идущего на риск, совершаются для достижения результата, выгодного главным образом не самому себе, а другим людям, а также в целом для общества и государства. Кроме того, необходимо учитывать важность того объекта, которому причиняется ущерб при осуществлении полезной цели.

2. При правомерном  риске цель не может быть  достигнута обычными, нерискованными  средствами. Риск оправдан, если  существует выбор между рискованными  и традиционными средствами достижения общественно полезной цели.

Главное отличие  обоснованного риска от крайней  необходимости заключается в  том, что при обоснованном риске  существует возможность выбора между  рискованными и нерискованными средствами, если рискованное действие является единственным выходом для устранения опасности, тогда лицо действует в состоянии крайней необходимости, а не обоснованного риска.

Например, операция у человека связана с риском осложнения, но может привести к радикальному излечению застарелой хронической болезни. При наличии лекарств и других хирургических средств воздействия, требующих даже длительного применения, врач может принять решение проводить курс консервативного лечения или операцию. Если других средств лечения, кроме оперативного вмешательства, нет, то врач находится в состоянии крайней необходимости.

3. Лицо, допустившее риск, в любом случае обязано принять  все возможные меры для предотвращения  вреда правоохраняемым интересам.

По моему  мнению, лицо должно предвидеть размер возможных вредных последствий и с учетом имеющихся возможностей правильно избрать те меры, которые могут если не устранить, то по крайней мере максимально снизить их размер. Речь идет именно о субъективных расчетах и мерах действующего в ситуации риска лица, способных, с его точки зрения, предотвратить возможные вредные последствия. Надо иметь в виду, что при риске всегда остается опасность причинения вреда правоохраняемым интересам, поэтому предусмотреть все необходимые меры, исключающие наступление такого вреда, практически невозможно.

Многие высказывают  мнение, что субъект обоснованного  риска, как и лицо, находящееся  в состоянии крайней необходимости, обязан избирать тот способ, который  связан с созданием менее угрожающей опасности, - другими словами, он должен идти на наименьший риск. Полагаю, правомерным будет не только действие, связанное с наименьшим риском, но и действие, связанное с наибольшим риском. Это еще одно отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

При выборе необходимых  мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам совершенные действия должны соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту.

Знание и  опыт объективируются в предметных и языковых формах. В общефилософском  понимании наука определяется как  особая сфера человеческой деятельности, направленная на описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности; знание как отражение объективных характеристик действительности в сознании человека; опыт - это основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности, в широком смысле единство умений и знаний. Исходя из этого научно-технические знания и опыт можно определить как совокупность информации о процессах и явлениях действительности, выраженную в виде теоретических описаний, научных и экспериментальных разработок, схем технологических процессов, сводок экспериментальных данных, формул каких-либо препаратов и т.п. Следовательно, критерием оценки соответствия рискованного действия являются современные теоретические и практические достижения в конкретном виде человеческой деятельности.

Например, при  производстве хирургической операции действия врачей не должны нарушать научно и практически обоснованную методику проведения такой операции, но в  ситуации риска можно применить  научно и экспериментально разработанные новые методы этого хирургического вмешательства, не получившие еще широкого применения в медицинской практике. В таких случаях новые разработки обычно включают элементы прежнего опыта.