Контрольная работа по "Криминологии"

 

 

РАЗДЕЛ 2. Теоретическая часть.

Дать сравнительный  анализ документов, являющихся вещественными  доказательствами, и иными документами.

К вещественным доказательствам законодатель относит и иные документы, если изложенные в них сведения «имеют значение для  установления обстоятельств, подлежащие доказыванию».

До введения в действие Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации 2001 г. особых проблем при разграничении таких видов доказательств, как вещественные доказательства и так называемые иные документы, не существовало. Между тем разграничить их не так просто. В части 4 ст. 84 УПК РФ говорится, что документы, обладающие признаками вещественного доказательства, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются таковыми (аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г.). Однако в УПК РФ появился дополнительный признак, в соответствии с которым документы должны быть отнесены к вещественным доказательствам. Последними признаются любые иные предметы и документы (помимо уже перечисленных в данной статье), которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Иные документы – это любые  сведения полученные истребованные  или представленные в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Это  материальные носители записи, на которых  учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или конкретными  гражданами общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа  способом зафиксированы сведения, имеющие  значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Ими могут являться:

1. Документы, содержащие сведения, зафиксированные в письменном  или в ином виде;

2. Материалы фото – киносъемки, аудио – видеозаписи; 

3. Иные носители информации.

Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). К ним относятся разного рода справки, расписки, сообщения, удостоверения  различных организаций; акты ревизий  и инвентаризаций, ведомственных  документальных проверок; бухгалтерская  документация, заявления, письма и дневники граждан и др. Материалами, на которых  выполнена документальная запись, могут  служить писчая бумага, фотобумага, видео- и кинопленка, магнитофонная  лента и т.п. Фиксация сведений на них может быть осуществлена с  помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, изображений, схем, графиков и т.п. Значимые сведения могут фиксироваться рукописно, с помощью различных технических  устройств и аппаратов (кино- и  видеокамерой, магнитофоном, пишущей  машинкой, принтером и т.п.).

Способами собирания документов являются их получение, истребование и представление (ст. 86 УПК РФ). Особенностью рассматриваемого вида доказательств является то обстоятельство, что документы как таковые  могут появляться до возбуждения  уголовного дела, возникать в процессе его производства и даже после провозглашения приговора и его вступления в законную силу.

Законодатель не устанавливает  какую-либо определенную форму изложения  сведений в иных документах, однако, если они носят официальный характер (приказы, информационные сообщения, справки  и т.д.), то наличие установленных  реквизитов (печати, подписи уполномоченных должностных лиц, штампы и т.д.) для  таких документов обязательно. В  личных документах (письмах, дневниках, черновых записях и др.) форма  изложения сведений о представляющих интерес обстоятельствах может  быть произвольной.

Согласно ч. 3 ст. 84 УПК РФ материальные носители информации, имеющей значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК  РФ), должны быть приобщены в качестве документов к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (определением).

Документы как самостоятельный  вид доказательства необходимо отличать от документов - вещественных доказательств. В случаях, когда документы имеют  следы подделок, подчисток, травления  или обладают другими признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, они  являются вещественными доказательствами. В этой связи необходимо выполнить  процессуальные правила, регламентирующие порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (ст. ст. 81, 82 УПК РФ).

Отличием является и то обстоятельство, что в случае утраты доказательства, имеющего статус «иного документа», можно  получить его дубликат: новую справку, сообщение, удостоверение и др. Документ, обладающий признаками вещественного  доказательства, уникален и незаменим: в случае его утраты невозможно получить доказательство, имеющее точно такую  же юридическую силу и значение.

Другим аспектом рассматриваемой  проблемы является признание вещественными  доказательствами неписьменных документов. В отличие от УПК РСФСР в  УПК РФ закреплено положение, согласно которому в качестве «иных документов»  могут выступать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи  и иные носители информации. В то же время фонограмма, полученная в  ходе производства следственного действия «контроль и запись переговоров», приобщается к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (ч. 8 ст. 186 УПК РФ).

Все материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, в том числе  и фонограмма, полученная в результате контроля и записи переговоров, должны иметь статус именно иных документов. Это исходит из того, что в этом случае доказательственное значение имеет  не предмет (кассета, пленка), а содержащаяся в нем информация.

Это косвенно подтверждается и установленной  законодателем процедурой введения рассматриваемых видов доказательств  в уголовный процесс. Перед признанием предмета вещественным доказательством  он должен быть осмотрен (ч. 2 ст. 81 УПК  РФ), а при осмотре могут быть выявлены только внешние признаки предмета. Фонограмма же, полученная в ходе контроля и записи переговоров, не только осматривается, но и прослушивается (ч. 7 ст. 186 УПК  РФ), так как доказательственное значение будут иметь не внешние  признаки фонограммы, а ее содержание.

Широкое использование в самых  различных областях человеческой деятельности компьютерной техники ставит на повестку дня вопрос об использовании в  доказывании документов на безбумажных  носителях информации. Эти документы  по содержанию и связи с преступлением  также могут быть подразделены на вещественные доказательства и иные документы. Первые - это «программные продукты со следами изменения команд или введения непредусмотренных  команд, создания условий самоизменения  программы, несанкционированного изменения  алгоритма и т.п.». Это доказательства преступной деятельности с использованием информационных технологий, так называемых «компьютерных» преступлений. Вторые – носители информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые  в принципе не слишком отличаются от бумажных документов - носителей  информации.

 

 

 

3-ий  РАЗДЕЛ. Практическая часть.

Составить в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального  законодательства ходатайство в  суд об избрании меры пресечения в  виде заключения под стражу.

 

 

 

____________________________

 Начальник  СУ УМВД  России по Петроградскому району

г.  Санкт-Петербурга

полковник юстиции  Ю.В.Зуев

__________________________

 «___»____________ 2011   года.

 

П О С Т А  Н О В Л Е Н И Е 

о возбуждении  перед судом ходатайства об избрании меры пресечения

в виде заключения под стражу.

Санкт-Петербург                                                                                                        5 июня 2011  года.

 

Ст. следователь  СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга старший лейтенант юстиции Карпов В.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 234134,

 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 мая 2011 года СУ  УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в отношении Холодкова Юрия Владимировича, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного следствия было установлено:

29 мая 2011 года около 00  часов 30 минут Холодков Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в кафе «Орландино», расположенного по адресу ул. Б. Пушкарская, д.24, в процессе ссоры, возникшей между ним и ранее ему не знакомым Жерняк М.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Холодков Ю.В., имея умысел на причинение Жерняк М.Ю. тяжкого вреда здоровью, умышленно, то есть осознавая, что совершает действие опасное для жизни и здоровья, имеющимся у него ножом, нанес один удар в область брюшной полости, чем причинил потерпевшему Жерняк М.Ю. повреждение брыжейки нисходящего отдела ободочной кишки и левой почки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и забрюшинной гематомой. Указанное повреждение по степени тяжести, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

30.05.2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.111 УК РФ.

 05.06.2011 года в 14 час. 00 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ, Холодков Ю.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

 05.06.2011года Холодкову Ю.В. было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса в качестве обвиняемого Холодков Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью.

 У предварительного  следствия есть основания полагать, что обвиняемый Холодков Ю.В., находясь на свободе, может  скрыться от предварительного  следствия и суда, так как не  имеет постоянного места жительства, является гражданином Украины.  Холодков Ю.В. обвиняется в  совершении тяжкого преступления, в связи с чем предварительное  следствие считает, что в отношении  обвиняемого Холодкова Ю.В., невозможно  применить иную, более мягкую  меру пресечения, чем заключение  под стражу.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.100-101 и 108 УПК  РФ:

П О С Т А  Н О В И Л:

Ходатайствовать перед федеральным  судом Петроградского района г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого  Холодкова Юрия Владимировича,  27 июня 1966 года рождения, уроженца г.Стаханова Луганской области Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, судимого, постоянной или временной регистрации на территории России не имеет.

Следователь                                                                                                       Карпов В.А.