Понятие и значение института соучастия в преступлении

    Причинная связь – необходимое  условие  ответственности  за соучастие. Общее  учение о причинной связи изложено  в главе 7 «Объективная сторона состава  преступления». Требование  причинной  связи дает  возможность очертить круг действий, которые относятся к соучастию.

    Первое  важное правило: соучастие  мыслимо  либо до момента совершения преступления, либо  как  присоединяющаяся  деятельность в момент  начала преступления и  во время его продолжения, но всегда  до наступления преступного результата. Это положение высказано еще  на  седьмом  Конгрессе по  уголовному праву и неуклонно соблюдается в законодательстве  большинства стран.

    Второй  предпосылкой причинной связи является требование, чтобы  соучастники чем-либо активно содействовали преступлению. При этом  вновь возникает  вопрос о бездействии. В  подавляющем  большинстве работ о причинной связи  считается что и  бездействие в уголовно-правовом смысле  может  причинять  вред, так как  любое  преступное  бездействие всегда  представляет собой неисполнение  определенных  обязанностей, благодаря чему начинают  действовать вредоносные силы, причиняющие преступный  результат, и причинителем его признается тот субъект, который должен  был в данный  момент действовать, чтобы предотвратить преступные  последствия. К  этому  следует  добавить:  только  то бездействие может  считаться соучастием, которое исполнитель  использует как средство,  помогающее  ему  совершить  преступление. Кроме того, обязательно  требуется, чтобы соучастник  был осведомлен  о действиях исполнителя, а последний  о  бездействии  соучастника.

    Следующей  особенностью  причинной  связи  при  соучастии  надо  признать  то  положение, что  деятельность соучастников  в любой  стадии совершения преступления причинно  связана с интелектуально-волевой деятельностью исполнителя преступления: все нити  ведут к сознанию и воле исполнителя. Совокупные  действия всех  соучастников при этом  становится  необходимым условием  успеха  преступной  деятельности  и наступления преступного результата. К этому  нужно  добавить, что  деятельность  подстрекателя и пособника имеет  своим  последствием: А) совершение   исполнителем  преступного действия; б) преступный  результат, наступивший  непосредственно  от  действий  исполнителя.

    Содержание  и  характер вины  при  соучастии. Как  уже  было  сказано, состав  преступления  выполняет  исполнитель,  но все  соучастники отвечают за  преступление,  совершенное  им,  и  связующим звеном  всех их внешне  разрозненных  действий является умысел. Именно он  делает преступную  деятельность  этих лиц совместной. При такой форме соучастия, как соисполнительство, действия  каждого соисполнителя характеризуются не  только умыслом, но и знанием того, что преступление совершается им  совместно с другими (хотя  бы  одним) исполнителями. Без этой  осведомленности каждый  участник  действует  самостоятельно  и отвечает  в пределах  им  лично совершенного. Если  А. и Б.  порознь  причинили  здоровью В. легкий вред, который  в совокупности  образуют тяжкий  вред, то  они отвечают за  это только  при условии взаимной  осведомленности о совместном  причинении  тяжкого вреда здоровью  человека. В этом  смысле  они действуют заведомо сообща, даже  если не  было предварительной договоренности. Без такого  знания нет  соисполнительства, и  речь может идти либо  о  действиях в одиночку, либо  о  посредственном причинении. Если А.,  желая  убить Б.,  причинит  тяжкий  вред его  здоровью, а В. добъет  его, то А. будет  отвечать  за  покушение  на убийство, а В.  – за оконченное убийство.

    При  соучастии  необходимо, чтобы  все  соучастники знали  об  исполнителе  преступления, в котором  они  участвуют. Знание  заключается в  том, что  они сознают те  стороны  преступного  деяния, которые  образуют основные признаки  и элементы  состава преступления. Сказанное не  требует непосредственного знакомства с исполнителем; достаточно сознания  того, что таковой есть, преступление им  совершается или будет совершено.

    Так называемое  посредственное  соучастие, т.е. подстрекательство к подстрекательству, пособничеству, либо  пособничество должно рассматриваться как обыкновенное  соучастие. Верховный Суд в таких случаях всегда  употреблял  очень четкую  формулу: все соучастники должны  иметь представление о преступном характере намерений и  действий исполнителя. Не менее важным  является  вопрос  и  знания исполнителем  других  соучастников. На  этот  вопрос  следует  ответить  так:  если  исполнитель не  сознает  преступной деятельности подстрекателя, а выступает в качестве  простого  орудия  в руках подстрекателя, то ни тот  ни  другой не  могут считаться соучастниками  одного  и того  же  преступления. Независимо от ответственности  исполнителя  подстрекатель  в данном  случае должен  рассматриваться как посредственный причинитель. Однако для подстрекательства не требуется личного общения с исполнителем, то есть  исполнитель вовсе не  должен  всегда  знать лично подстрекателя. То  же  самое можно сказать и о пособнике. Важно лишь  то, чтобы он  знал, что  оказывает помощь  исполнителю в совершении  преступного  акта.

    Итак, исполнитель должен  всегда отдавать  себе  отчет, что  мысль  о совершении  преступления   пришла  к нему от  подстрекателя, а не  возникла сама по  себе;  при  этом  не  важно, соответствовала ли  эта мысль его собственным желаниям. Но если  подстрекатель использовал заблуждение исполнителя, то  здесь вырисовывается  другая картина. То  же  самое можно сказать и о пособничестве.

    Итак, соучастие возможно там, где  у  соучастников имеются: а) взаимное  знание о преступной  деятельности друг  друга; б)  единое  намерение  совершить  одно и то  же преступление, хотя  разумеется, цели и  мотивы у них  могут  быть  разными.

    С  интеллектуальной  стороны умысел соучастников отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Требуется, чтобы  они  сознавали обстоятельства, относящиеся  не только  к их собственному  поведению, но и к деятельности других соучастников. Для  интеллектуального  момента  умысла соучастников  характерно: а)  сознание  общественно опасного  характера своей деятельности; б)  предвидение ее  общественно опасного  результата, т.е. преступных  действий  со стороны исполнителя со всеми их  последствиями.

    Разумеется, не требуется знание преступного  деяния во всех его  деталях. Необходимо лишь  представление об основных  элементах состава совершаемого  преступления.

В тех  случаях, когда  закон конструирует  состав преступления, предъявляя особые  требования к его  субъективной  стороне, это требование распространяется и на  других  соучастников. Соучастники умышленного убийства из корыстных  побуждений (п. «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ) должны  знать о наличии  корыстного мотива у исполнителя. Значение института соучастия заключается в том, что он:

Во-первых, позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению.

Во-вторых, он позволяет определить правила  квалификации действий соучастников.

В-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.

1.2. Системная теория  соучастия

       В современной теории российского  уголовного права сложились две  точки зрения на конструкцию  соучастия. Первая исходит из  признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия; вторая рассматривает  соучастие как самостоятельную  форму преступной деятельности.

      Одни правоведы - М.И. Ковалев  и О.К. Гамкрелидзе - относятся  к сторонникам акцессорной теории; другие - Ф.Г. Бурчак, А.Ф. Зелинский,  В.В. Сергеев, В.А. Григорьев  - придерживаются второй точки  зрения.

       Акцессорная (классическая) теория соучастия исходит из признания несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя. Основные положения этой теории состоят в следующем: соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя (и, следовательно, может быть привлечен к уголовной ответственности, если к ней привлечен исполнитель); наказуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя.

       Первым из современных российских  криминалистов на акцессорную  природу соучастия указал М.И.  Ковалев. Подвергая резкой критике  его точку зрения, В.В. Сергеев  указывает: "Принцип акцессорности,  исключающий самостоятельную общественную опасность и противоправность соучастия, не позволяет решить ни проблему основания ответственности соучастников, ни проблему разграничения соучастия на виды. Только признание правовой самостоятельности соучастия, основанной на признании в действиях соучастников общественной опасности и противоправности, дает возможность сделать это".

        В этой связи заметим, во-первых, что акцессорность соучастия  отнюдь не исключает общественной  опасности и противоправности  действий соучастников; во-вторых, ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник не выполняют своими действиями объективной стороны состава преступления. Поэтому признавать в действиях названных соучастников полный состав преступления (в частности объективную сторону) есть не что иное, как неудачная попытка обосновать их самостоятельную ответственность.

     Акцессорная теория лежит в  основе ответственности соучастников  по УК РФ 1996 г. В то же время  признание акцессорной природы  соучастия вовсе не означает  абсолютной зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Можно констатировать, что ответственность соучастников не всегда зависит от ответственности исполнителя и подчас носит самостоятельный характер.

        Однако главная проблема соучастия  заключается, вовсе не в том, насколько ответственность соучастников зависит от ответственности исполнителя. Проблема в том, чтобы обосновать саму ответственность соучастников.

       Если в действиях соучастников  нет состава преступления (то  есть соучастники, кроме исполнителя, не выполняют объективной стороны состава преступления), то за что же они привлекаются к уголовной ответственности? Ведь согласно ст. 8 УК РФ "основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ".

      Элемент в системе соучастия  должен обладать рядом признаков  и отвечать определенным требованиям.  Соучастниками преступления могут  быть только лица, отвечающие  общим условиям уголовной ответственности,  предусмотренным ст. 19 УК РФ, согласно которой "уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ".

       Объединение соучастников (элементов)  в систему (соучастие) означает  соглашение между ними на совместную преступную деятельность.

       При соучастии совместная деятельность  виновных направлена на достижение  конкретного преступного результата. Уже один этот факт позволяет  признать невозможным соучастие  в неосторожных преступлениях.  В противном случае должно отсутствовать намерение достичь такого результата, что противоречит сущности рассматриваемого института. Это настолько очевидно, что терминологическое уточнение понятия соучастия ссылкой на умышленный характер совершаемого соучастниками преступления нецелесообразно.

         Соучастие - система, которая обладает  свойствами, не присущими ни одному  из соучастников.

          Соучастию присущи целостные,  интегративные свойства, не присущие  каждому соучастнику в отдельности.

        Системная теория соучастия предполагает установление в действиях соучастников общего состава преступления. Ведь действия соучастников являются не чем иным, как элементами единого совокупного для всех действия.

         Преступный результат - закономерное  и необходимое последствие деятельности системы соучастия. Деятельность отдельного соучастника, взятая сама по себе, изолированно от деятельности других, от деятельности системы, не может с необходимостью и закономерностью повлечь за собой общественно опасный результат. В этой связи установление общего состава преступления в действиях соучастников представляется вполне логичным и обоснованным. По-иному разрешить проблему причинной связи действий соучастников с преступным результатом не представляется возможным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Виды соучастников преступления

2.1. Понятие вида соучастников в преступлении

      В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК  соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель  и пособник. Основанием для такого  разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень их участия в совершении преступления. Цель такого разграничения заключается в том, чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить объем его вклада в достижение преступного результата и назначить справедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного деяния, т.е. строго индивидуализировать меру государственного принуждения.

       Совместная преступная деятельность при соучастии означает, что все соучастники вносят свой вклад в выполнение общего для всех преступления. Но при этом фактические доли вклада для каждого соучастника могут быть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по характеру выполняемых ими действий, а в том случае, когда роли одинаковы, т.е. характер выполняемых действий один и тот же, то доля вклада в общее преступление определяется степенью его участия, интенсивностью его поведения. Например, два лица участвуют в совершении преступления в качестве исполнителей, но при этом один из них руководит действиями другого. Роль такого лица является более активной, интенсивность действий более значительной, что будет учтено судом при назначении наказания, хотя квалификация действий обоих лиц будет одинаковой.