Человек в системе культуры

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ДВПИ  им. Куйбышева)

(ДВГТУ) 
 
 

Кафедра социологии и социальной работы 
 
 
 
 
 

Человек в системе культуры 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                 Руководитель

                                                                       Выполнила

                                                                                     В.В. Кунаходжаева

                                                                                         студентка гр. ЗУ-7551  
 

Владивосток 2010

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     В мировой и отечественной литературе насчитывается несколько сотен подходов и решений в отношении такой категории, как культура.

     В Древнем Риме, откуда пришло это  слово, под культурой понимали прежде всего возделывание земли. Окультуривание почвы, сельскохозяйственные культуры – понятия, связанные с трудом крестьянина. В ХVIII в. для европейцев культура приобрела духовный, а точнее сказать, аристократический оттенок. Этот термин стал обозначать совершенствование человеческих качеств. Культурным называли человека начитанного и утонченного в манерах поведения. До сих пор слово «культура» связывается у нас с изящной словесностью, картинной галереей, оперным театром и хорошим воспитанием.

     Но  антропологи в ХХ в. придали слову  иное значение. У австралийских аборигенов или африканских бушменов, живущих  по первобытным законам, нет ни оперного театра, ни картинной галереи. Но у  них есть то, что объединяет их с  самыми цивилизованными народами мира, - система норм и ценностей, выраженная через соответствующий язык, песни, танцы, обычаи, традиции и  манеры поведения, с помощью которых упорядочивается  жизненный опыт, регулируется взаимодействие людей. В своей совокупности они  характеризуют образ жизни либо всего общества, либо какой-то его  части. А материальные памятники, окружающие людей в повседневной жизни, составляют прошлую культуру, или культурное наследие. И обычаи, и памятники  свято оберегаются, передаются из поколения  в поколение.

     В настоящей работе постараемся проанализировать основные подходы в понимании  культуры и раскрыть их сущность, определить содержание культуры и ее функции. 
 
 
 

     1 Культура как социальный  феномен: анализ  основных подходов

     1.1 Культура как специфический  способ человеческого  бытия

     Пожалуй, нет другого такого явления, которое  так часто обсуждается учеными  и философами, как культура. В  научной литературе насчитывается множество определений понятия «культура». Их даже трудно все перечислить.

     Если  отвлечься от философских и научных определений понятия культуры, то можно выделить несколько аспектов культуры как способа или сферы человеческого бытия.

     1. Культура появляется там и  тогда, где и когда люди, обретая  человеческие черты, выходят за  пределы природной необходимости  и становятся творцами своей  жизни.

     2. Культура возникает и формируется  как совокупность ответов на  множество вопросов и проблемных  ситуаций социальной и природной жизни людей. Это - общая «кладовая» знаний, средств и технологий, выработанных людьми для решения общезначимых проблем.

     3. Культура порождает и «обслуживает» множество форм организации человеческого опыта, обеспечивая их необходимыми ресурсами и «каналами» обратной связи. Такое разнообразие не ведет к размыванию границ культуры, а, напротив, делает социальную жизнь более устойчивой и предсказуемой.

     4. Культура представляет собой  мыслимый и немыслимый горизонт  возможностей и альтернатив развития  человека и общества. Как таковая,  она определяет контекст и  конкретное содержание деятельности  людей в каждый данный момент  их существования.

     5. Культура есть способ и результат  символического и ценностно-нормативного  конструирования реальности, ее  возделывания по законам прекрасного/безобразного, нравственного/аморального, истинного/ложного,  рационального/сверхъестественного  (иррационального) и пр.

     6. Культура есть способ и результат  самопорождения и самопостижения  человека, наличный мир его способностей  и родовых сил. Человек становится  человеком благодаря культуре  и посредством нее.

     7. Культура есть способ и результат проникновения человека в иные миры - мир природы, мир божественного, миры других людей, народов и общностей, в рамках которых он себя осуществляет.

     Можно продолжить перечисление характеристик  и качеств культуры, так и не исчерпав до конца все богатство  ее содержания.

     На  сегодняшний день следует различать несколько подходов к изучению культуры – философский, антропологический, социологический и комплексный, или интегративный подход.

     Далее попытаемся выделить и обосновать системные определения культуры, сложившиеся в различных областях социального знания. 

     1.2 Философский подход

     Философский подход обладает наиболее широкой панорамой видения культуры. Как известно, философ рассматривает любое явление с точки зрения целостности и сущего, всеобщего и ценностно-рационального (или субъективно-осмысленного). Философский анализ в отличие от научного познания включает в себя мыслительные процедуры, позволяющие выразить изучаемый предмет в предельно широких категориях, а также сквозь призму несвязанных между собой частей - идеального и реального, естественного и искусственного, субъективного и объективного и т.д.

     Философы  и мыслители всех времен пытались определить смысл или основное предназначение культуры и только немногие из них  приблизились к ее истинному пониманию. Для одних культура — это известное в мире неизвестного, «луч света в темном царстве». Для других ее смысл заключается в бесконечном самосовершенствовании человеческой природы, непрерывном оснащении людей материальными, интеллектуальными и духовными средствами.

     Приведем  лишь некоторые из наиболее известных  определений культуры, встречающиеся  в современной философской литературе: общий и принятый всеми способ мышления (К. Юнг); то, что отличает человека от животных (В.Ф. Оствальд); сотворенная человеком часть окружающей среды (М. Херскович); система знаков (Ч. Моррис, Ю.М. Лотман); специфический способ мышления, чувствования и поведения (Т. Эллиот); совокупность материальных и духовных ценностей (Г. Францев); способ и технология человеческой деятельности (Э.С.Маркарян); все то, что человек творит, осваивая мир объектов - природу, общество и пр. (М.С.Каган) и многие другие.

     Попытки отдельных философов свести культуру к внешним благам и состояниям людей ничего не дали. Она «возделывает» не только физическую природу, но и человека изнутри, хотя и при помощи материальных или символических посредников. В этом смысле культура есть самопроявление и самораскрытие человеческой природы в предметах материального и духовного мира. Без этого трудно понять сущность культуры.

     Как показывают отечественные исследователи, философское изучение культуры предполагает устремление к фундаментальным  основаниям человеческого бытия, к  глубинам самосознания народа. В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, которые выражают различные оттенки и смысловые значения понятия «культура».

     1. Культура есть «вторая природа», мир искусственного, то есть созданного человеком по своему образу и подобию или для собственных нужд, не продиктованных однозначно природной необходимостью (в отличие от всего естественного) и силой инстинкта.

     В философской литературе делаются попытки  указать существенные признаки, позволяющие  зафиксировать качественное отличие  культуры от природы. Ее появлению способствовали, по мнению П.С. Гуревича, использование огня и орудий, возникновение речи, способы насилия над собой (табу и другие ограничения), образование организованных сообществ, формирование мифов и образов. Деятельность при этом рассматривается как своего рода посредник между природой и культурой. Именно в деятельности и посредством нее люди приспосабливают и преобразуют мир природы, превращая его в мир культуры.

     2. Некоторые философы и ученые  идут дальше в своем понимании  культуры, заявляя, что последняя  есть не что иное, как способ  развития и саморазвития личности, способ личностного бытия в  мире, истории.

     Однако, нельзя сводить все многообразие проявлений культуры к одному лишь личностному началу или аспекту истории. Тем самым производится подмена одного понятия («культура») другим, не менее общим по своему содержанию («личность»). Личность и культура - не только однопорядковые, но и взаимодополняемые понятия, выражающие разные, хотя и взаимосвязанные стороны социальной реальности. Личностный аспект исторического процесса имеет вполне самостоятельное значение, его нельзя сводить к содержанию культуры, и, наоборот, развитие культуры не определяется однозначно личностным существованием человека в мире. «Культура, охарактеризованная в самом общем виде, есть, следовательно, развитие человека как родового, то есть сознательного, творческого, самодеятельного, существа».

     Две следующие интерпретации связаны с представлением культуры как определенного состояния или качества деятельности.

     3. Культура рассматривается как  специфически человеческий, надбиологически выработанный способ деятельности, а также как технология ее осуществления, то есть то, как и каким образом человек реализует свою деятельностную сущность. Следовательно, культура в данном контексте производна от деятельности. Она охватывает не только то, что творит человек, но и то, как он это создает, то есть способы его деятельности. Причем последнее имеет решающее значение. Деятельность есть последнее основание культуры; культура созидается, существует и воспроизводится в деятельности.

     4. Культура есть особая разновидность  человеческой деятельности. Это - деятельность людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а также включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты.