«Культура»: Философский и научные подходы

    Аксиологический подход избегает выше упомянутой проблемы, поскольку исходит из оппозиции  «культурный – некультурный», разделяя социальные и культурные аспекты  в жизни человека. В качестве основы культуры здесь берётся система  ценностей (название подхода происходит от философской науки о ценностях  – аксиологии). В таком случае сами по себе общественные отношения  и социальные группы относят к  жизнедеятельности общества, а всё, что связано с ценностным освоением  мира – к культуре. Современные  аксиологические трактовки склонны  усложнять данную схему, дополнительно  выделяя цивилизационную сторону  в общественном развитии .

    Аксиологические определения достоверно фиксируют  одну из предельных духовных основ  культуры (область высших идеалов  и устремлений), но, как правило, чрезвычайно  сужают сферу функционирования культуры, включая в неё одни позитивно-значимые ценности. Например, если широко известный  в истории институт рабства совершенно вычеркнуть из границ культуры как  антигуманный с позиции современного человека, то остаются не прояснёнными те общественные нормы и представления, благодаря которым стало возможным  его длительное существование. ⁸

    2.3 Деятельностный подход

    Принципиально иной взгляд на культуру предлагает нам  деятельностный подход, достаточно распространенный в отечественной культурологи (Э.С. Маркарян, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов и  др.). Согласно данной научной позиции, в основе бытия человека лежит  деятельность – целенаправленная, орудийная и продуктивная активность. Если всё бытие человека представляет собой деятельность, то культура –  это особый способ или технология деятельности человека. Понятие технологии в данном случае применяется в общетеоретическом смысле, обозначая исторически изменяющуюся совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности в конкретном обществе. Культура задаёт алгоритмы и модели деятельности в различных сферах общественной жизни (экономической, политической,  художественной, научной, религиозной и т.д.), тем самым выступая способом сохранения, воспроизводства и регуляции всей общественной жизни.

    Будучи  тоже весьма широким, деятельностный подход, в отличие от антропологических  определений, проводит различие между  социальной и культурной сферами  жизни человека, одновременно подчёркивая, что в реальности они создают  трудноразличимое диалектическое единство, как бы две стороны одной «медали» (деятельности человека).

    2.4 Знаково-символический подход

    Знаково-символический  подход интерпретирует культуру как  мир смыслов, либо особую негенетическую «память» человеческого общества, которая  кодируется, хранится и передаётся из поколение в поколение с  помощью знаков. Под знаком понимается материально воспринимаемый предмет (явление, действие), замещающий в сознании человека другой предмет или представляющий некий смысл, отношение к чему-либо. Знаком может выступать слово, жест или вещь. Поскольку одно и то же слово, жест или вещь могут иметь  совершенно различный смысл и  связь с другими знаками из-за особенностей сознания и мировосприятия людей, живущих в разных обществах, возникает необходимость «расшифровки»  их значений и реконструкции этих миров смыслов, которые и составляют основу различных культур.

    Среди знаково-символических определений  культуры наиболее известны символическое  определение Л. Уайта, а также  целый ряд семиотических определений, сложившихся в рамках науки о  знаках (семиотики). Семиотическое понимание культуры очень родственно символическому определению Л. Уайта, разница между ними заключается лишь в материале исследования культурной реальности. Если Л. Уайт рассматривает в качестве культурных «фактов» идеи и отношения, внешние действия и материальные объекты, связанные со сферой символического, то семиотика интересуется в первую очередь языком как носителем культуры. Отсюда и своеобразие терминологии:  в семиотике структурной единицей культуры считается «текст» (система знаков или символов), под которым могут подразумеваться как непосредственно письменный текст (художественное произведение, документ эпохи и т.п.), так и символика художественной картины или, скажем, архитектурного сооружения.⁹

    Подводя итог, важно отметить отсутствие общепризнанных универсальных определений культуры. В современной культурологии  признана сложность и многомерность  культуры, среди учёных господствует мнение о невозможности исчерпывающего объяснения культуры в рамках только одного методологического подхода. В качестве рабочего определения  для данного учебного пособия  хотелось бы предложить формулировку известного русско-американского социолога  П.А. Сорокина: культура – это «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения»¹⁰.

    Данное  определение выгодно тем, что  соединяет в себе положительные  стороны нескольких подходов (аксиологического, знаково-символического и антропологического). Считая ценности фундаментом любого типа культуры, оно включает в сферу культуры помимо ценностей любые значения и смыслы, пронизывающие социальные отношения между людьми. Идеи, представления, ценности, выражающие внутренний мир человека, как правило, материализуются в конкретных объектах (объективируются) и тем самым становятся всеобщим достоянием (социализируются). Поэтому культура – это и «совокупность носителей» значений и смыслов в виде искусственно созданных вещей. В этом заключается истина антропологического подхода. Данная трактовка подразумевает также проведение границы между культурой и обществом. Если общество строится на основе разнообразных социальных отношений между людьми (объединение и разделение на группы, кооперация, эксплуатация, управление, подчинение и т.д.) и формирует структуру совместной жизнедеятельности, то культура наполняет социальные формы ценностными ориентирами, смысловыми значениями, нормативными предписаниями, упорядочивая социальное взаимодействие, создавая единый язык общения и понимания между людьми. ¹¹ 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

  Исследование  культуры имеет глубокие философские  традиции (философия истории, философия  культуры) и привлекает внимание представителей других наук, прежде всего археологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Однако только в XX веке появляются попытки  реализации все более осознаваемой потребности и возможности специального межпредметного исследования культуры.  
В настоящее время существует множество подходов к изучению культуры. Попытки связать понятие культуры с деятельностью, в том числе с ее результатами, безусловно, заслуживают внимания. Однако рассматривать культуру как разновидность человеческой деятельности, — значит, идти по пути сужения ее предметного содержания. Культура — это не только и не столько деятельность, сколько приобщение к ней. Сам момент деятельности превращает людей и их объединения в субъектов культуры, но средствами или результатами деятельности опять же не исчерпывается все богатство и содержание культуры.

  Таким образом, суть философского понимания  культуры заключается в разнообразных  попытках раскрыть целостным образом  ее сущность с точки зрения всеобщих связей и закономерностей. 
 
 
 
 
 

3. Список использованной литературы

1. Семечкин, Н. И. Культурология / Н. И.  Семечкин.// 2009, 608с.  
2. Мокшанцев, Р. И. Культурология / Р. И. Мокшанцев.// 2009, 408с.  
3. Столяренко, А. М. Культурология: основные подходы к изучению / А. М. Столяренко.//2009, 543с.  
4. Андреева, Г. М. Культурология / Г. М. Андреева.// 2008, 376с.  
5. Шибутани, Т. Культурология / Т. Шибутани. // 2009, 544с.  
6. Тейлор, Л., Пипло, Л., Сирс, Д. Культурология/ Л. Тейлор, Л. Пипло, Д. Сирс// 2004, 767c.  
7. Гидденс, Э. Культурология / Э. Гидденс// 2009, 704с.  
8. Культурология в вопросах и ответах// 2009, 224с.  
9. Андреева, Г. М. Культурология / Г. М. Андреева// 2009, 363с.  
10. Крысько В. Г. Культурология / В. Г. Крысько// 2009, 448с.  
12. Слаква, С. П. Культурология / С. П. Слаква// 2008, 489с.  
13. Петровский, А. В. Культурология / А. В. Петровский// 2007, 527с.  
14. Десев, А. Д., Любен, В. П. Психология малых групп/ А. Д. Десев, В. П. Любен// 2009, 632с.  
15. Коломинский, Я. Л. Культурология как наука/ Я. К. Коломинский// 2009, 223с.  
16. Капитонов, Э. А. Культурология 20 века/ Э. А. Капитонов// 2008, 512c.  
17. Аберкромби, Н., Хилл, С., Тернер, Б.С. Культурология: словарь терминов/ Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер// 2009, 420с.  
18. Крысько, В. Г. Культурология, в схемах и комментариях/ В. Г. Крысько// 2010, 286с.  
19. Зинченко, В. П. Культурология / В. П. Зинченко// 2006, 464с.