Рынок ценных бумаг США в период финансового кризиса

Тут надо поподробнее расписать  механизм ипотечного кредитования, а  то на эту тему возникает недопонимание. Когда человек хочет купить себе дом, но у него не хватает на него денег, он может взять в банке  кредит. Банк может дать ему недостающую  сумму в кредит, но у банка возникает  закономерный вопрос об обеспечении  возврата средств заёмщиком. Заёмщик  подписывает обязательство, по которому в случае неисполнения заёмщиком  своих обязательств по кредиту, к  банку переходит право обращать взыскание на объект залога (в данном случае - дом). Это и есть ипотечный  кредит – когда жильё, являющееся предметом залога по кредиту, находится  в собственности должника. Многие думают, что если заёмщик оказался неплатёжеспособным, то банк просто отберёт  у него дом, и на этом всё закончится, но это не так. Заёмщик брал у банка  доллары и обязан вернуть доллары, а дом – всего лишь средство обеспечения. Если банк отнял дом, но не смог его продать за сумму, достаточную  для погашения обязательств заёмщика, то сумма долга при этом полностью  не гасится! Т.е. в случае невыплаты  кредита заёмщик не только теряет жильё, но и всё равно остаётся должен банку!

Соответственно, если даже заёмщик  полноценно и своевременно платит по кредиту, то это ещё не означает, что в его отношениях с банком всё хорошо и безоблачно. Допустим, заёмщик занял у банка 100 тысяч  долларов под 12% годовых (для наиболее простого расчета) и платит тому по 1 тысяче долларов в месяц на выплату процентов и ещё одну тысячу на погашение основной суммы. Заёмщик купил дом за 100 тысяч долларов, который является предметом залога по ипотечному кредиту. Теперь, допустим, что сосед этого заёмщика, владеющий точно таким же домом, потерял работу, оказался неплатёжеспособным, и банк отнял у него дом и выставил его на продажу. За 100 тысяч никто дом не купил, но купили за 80. Тогда банк говорит первому заёмщику: «В результате изменения цен на рынке недвижимости в вашем районе понижена оценка стоимости имущества по вашему ипотечному кредиту. Теперь Ваш дом покрывает только 80 тысяч из тех 100, что Вы должны нам, соответственно, Вам надлежит незамедлительно либо предоставить обеспечение (т.е. заложить какое-то имущество) под недостающие 20 тысяч, либо погасить эту сумму деньгами». Банку совершенно неохота, чтобы у него в отчётности промелькнуло, что у него только 80% от выданного кредита обеспечено имуществом должников, а 20%, получается, абсолютно ничем не обеспечено! Теперь представьте себе положение должника.

Необходимо отметить, что  если заёмщик не смог вернуть кредит банку, то это не только проблема заёмщика, но и проблема банка. Если банк выдавал  несостоятельному должнику деньги, которые  он сам в свою очередь занял  у кого-то, то невозвращение кредита  заёмщиком означает дыру в бюджете  банка. Чем больше доля неплательщиков, тем меньше доля тех, кто продолжает платить банку. Если денег, которые  платят банку добросовестные заёмщики, не хватит, чтобы рассчитаться по обязательствам банка по привлечённым средствам  – банк лопнет.

Надо заметить, что в  банковской сфере существует целая  система мер, направленных на то, чтобы  не допустить разорения банков, однако один из защитных механизмов в данной ситуации даёт сбой, и вместо того, чтобы предотвращать проблемы, он их создаёт. Речь идёт о рейтинге рискованности кредитов. Есть много организаций, которые оценивают рискованность разных кредитов – это и внутренние службы банков, и независимые рейтинговые агентства, и подразделение ФРС. Рейтинги выставляются не только отдельным фирмам или банкам, но и целым отраслям и даже государствам. Кредитные рейтинги выставляются из анализа очень многих показателей в надежде предсказать будущее, но тут есть две системные, принципиально неустранимые проблемы.

Во-первых, невозможно учесть абсолютно все параметры, чтобы  точно вычислить будущее, да и  точно вычислить его нельзя. Во-вторых, распространение информации о присвоенном  рейтинге само изменяет ситуацию. Возникает  положительная обратная связь. Допустим, рейтинговое агентство понизило рейтинг некоторой фирме, поскольку, по её мнению, дела у этой фирмы в будущем пойдут хуже. Соответственно, те, кто мог бы дать кредит этой фирме, получив информацию о снижении оценки кредитного рейтинга данной фирме, либо вовсе откажут ей в кредите, либо дадут его уже на худших условиях. Разумеется, дела у этой фирмы тут же пойдут хуже, а рейтинговое агентство скажет «Ну вот видите! Мы же предупреждали!». Аналогично произойдёт, если агентство повысит оценку кредитного рейтинга. Этой фирме начнут давать кредиты, причём на более привлекательных условиях. А теперь рассмотрим, что происходит с ипотекой.

Допустим, в каком-то банке  у каких-то заёмщиков возникли проблемы с выплатой процентов по ипотечным  кредитам. Агентство проанализировало эту ситуацию и понизило оценку всем ипотечным кредитам, поскольку оно  вполне обоснованно решило, что все  такие кредиты являются более  рискованными. Далее, пересчитав кредитный  портфель банка, оно увидело, что  у данного банка доля рискованных  кредитов (все ипотечные кредиты) повысилась, соответственно, оно понизило рейтинг уже всему банку. Оно  может не сразу опубликовать информацию о пересмотре кредитного рейтинга (хотя инвесторы очень негативно относятся  к сокрытию такого рода информации), а дать небольшое время на «оздоровление» кредитного портфеля банка, вынуждая его  избавиться от проблемных кредитов. Это  можно сделать двумя способами. Во-первых, известить заёмщиков о  необходимости погасить проблемную задолженность, чем усугубить проблему. Во-вторых, можно попытаться продать  проблемные долги кому-то ещё, кто  согласен работать с такими кредитами. В США роль таких «сливных бачков»  выполняли два крупнейших агентства  – Федеральная национальная ипотечная  ассоциация и Федеральная корпорация ипотечного кредитования, называемые по созвучию с их аббревиатурами «Фредди  Мак» и «Фанни Мэй». Их готовность покупать такие проблемные долги как раз иными словами называется «генерация ликвидности для всего рынка». Объём их операций казался настолько велик – более 6 триллионов долларов в совокупности, что считалось, будто они смогут работать с любыми кредитами и нести любые риски.

Теперь смотрим, как сказывается  понижение кредитного рейтинга для  ипотечных кредитов. Агентство, понизив  рейтинг для заёмщиков в определённой местности, не ограничивается заёмщиками только одного банка, и, не объясняя причин своего решения, понижает рейтинги для  всех заёмщиков у всех банков, имеющих  жильё в данной местности. Банки  пытаются избавиться от проблемных кредитов, вследствие чего понижаются оценки для  всех ипотечных кредитов в этих банках. Процесс носит лавинообразный характер.

Однако кризис ипотечного кредитования отнюдь не является проблемой  только для рынка недвижимости! Из-за того, что у каждого заёмщика один карман, в котором учитываются  все доходы и расходы каждого  конкретного лица, и у каждого  банка тоже один баланс, на котором  учитываются все доходы и расходы  в совокупности, проблемы с ипотекой отражаются на общем экономическом  состоянии.

Дальнейшее развитие кризиса  приводит к тому, что должники, столкнувшись с неожиданными требованиями банков по досрочному погашению задолженности, не имея возможности увеличить доходы, начинают сокращать свои расходы. Банки, в свою очередь, сокращают выдачу кредитов и начинают требовать их возврата. Получается отток денег  из экономики в банки, денег в  обороте начинает не хватать –  развивается кризис ликвидности. Банки, столкнувшиеся с проблемой возврата ипотечных кредитов, как следствие, сокращают выдачу не только ипотечных  кредитов, но и вообще всех видов  кредитов. Это второй шаг в развитии кризиса после ипотечного.

Кризис ликвидности теоретически можно было бы купировать, быстро создав необходимое количество денег и  вбросив их в экономику, но это  привело бы к инфляции в соответствии с уравнением обмена Фишера.

Оно представляет собой просто сумму всех сделок купли-продажи  в замкнутом экономическом пространстве за некоторый период времени и  выглядит в обобщённом виде:

PQ=MV,

где:

P – цена товарной корзины, 

Q – объём товаров, проданных  и купленных в исследуемом  экономическом пространстве за  указанный период времени, 

M – количество денег  в обращении, 

V – количество циклов  обращения денег за тот же  самый период времени. 

Помешали этому также  инерционность государственных  структур, в чьих силах было бы организовать эту операцию, а также ущербный механизм эмиссии денег в США, как раз такого рода операции затрудняющий. Этого не было сделано, и кризис ликвидности  перерос в кризис доверия. Банки  перестали доверять не только предприятиям и отдельным заёмщикам, но и друг другу. Частные лица, в свою очередь, перестали доверять банкам и не спешат пускать свои деньги в оборот, иными  словами, у субъектов экономики  уже сформированы устойчивые дефляционные ожидания. Всё вместе приводит к  резкому снижению скорости обращения денег. Очевидно, это приводит не только к уменьшению количества сделок, но и к снижению цен.

Фирмы, столкнувшиеся с  необходимостью совершения текущих  платежей по своим обязательствам, стремятся продать свои активы, но проблема заключается в том, что  в такой ситуации находятся все! Это неизбежно ведёт к увеличению спроса на доллары и снижению цен  на все активы, прежде всего –  ценные бумаги, поскольку в США  очень высока капитализация экономики. Падение цен на акции и рост индекса доллара (отношение обменного  курса доллара к другим валютам, взвешенное пропорционально объёмам  внешней торговли США в этих валютах) как раз и отражает процесс  удорожания денег – дефляцию. В  условиях дефляции и кризиса доверия происходит падение скорости обращения денег вплоть до нуля, притом, что все стремятся заполучить деньги с тех, кто должен им, но сами не спешат расстаться со своими деньгами, оплачивая только самые неотложные расходы. Для того чтобы распутать клубок взаимных обязательств в условиях кризиса доверия, необходимо увеличение денежной базы до величины, сопоставимой с общим объёмом взаимных обязательств, в настоящее время в США оценивающимся примерно в 50 триллионов долларов. Очевидно, что даже если все крупнейшие Центробанки (Китая, Японии, России и т.д.) бросят на помощь фондовому рынку Америки все свои валютные резервы, то речь идёт только о сумме порядка 4-5 триллионов долларов – капля в море по сравнению с общим объёмом задолженностей, которые надо погасить, прежде чем будет восстановлено взаимное доверие.

Учитывая вышеизложенное, легко понять почему, когда индекс Доу-Джонса проседает на 5%, индекс РТС  падает на 15%. Это свидетельствует  о том, что основной капитал на российском фондовом рынке – как  раз преимущественно американского  происхождения. Когда инвесторы  пытаются избавиться от своих российских портфелей, российских покупателей  на их активы по прежней цене попросту нет. Собственно, Минфин и ЦБ РФ неоднократно критиковались за то, что они не инвестируют в российскую экономику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. План Полсона и последующие меры правительства США

18 сентября 2008 года Министр  финансов США Генри Полсон сообщил, что он, совместно с Федеральной резервной системой (ФРС) США и представителями Конгресса, работает над планом, направленным на «разрешение вопросов с системными рисками» на рынках капитала в США и проблемными активами. План предполагает создание государственной корпорации, которая выкупит проблемные активы у банков. Полсон предлагал выделить корпорации $700 млрд. Корпорация будет создана по примеру корпорации Resolution Trust Corporation (RTC), которая использовалась для ликвидации плохих долгов во время кризиса конца 1980-х годов.

29 сентября 2008 года Палата  представителей США отвергла  план Полсона. План был принят Сенатом 1 октября, а 3 октября 2008 года Конгресс США одобрил план Полсона. 5 октября президент США подписал план Полсона. Началось формирование корпорации и набор сотрудников. Руководителем Управления финансовой стабильности назначен Эд Форст, бывший топ-менеджер Goldman Sachs Group Inc.

13 ноября 2008 года Полсон предложил отказаться от выкупа неликвидных ипотечных активов банков, поскольку это является не самым эффективным способом использования выделяемых средств.

25 ноября 2008 года было  объявлено о намерении ФРС  влить дополнительные $800 млрд в банковскую систему США, что, как заявил Генри Полсон, направлено на стимулирование розничного кредитования потребителей. Объявленнная программа, предусматривающая, в частности, выкуп ФРС на $600 млрд кредитов, выданных и гарантированных ипотечными агентствами Fannie Mae, Freddie Mac, Ginnie Mae и федеральными банками жилищного кредита, вызвала недоумение у экспертов в части, касающейся источников средств и последствий такой эмиссии денег, которая может привести к девальвации валюты США.

 

4. Обвал на фондовых рынках

31 октября 2007 года многие  индексы мировых фондовых рынков  достигли пика, после которого  началось снижение: с того дня  по 3 октября 2008 года, когда палата  представителей конгресса США  со второй попытки приняла  план Полсона, индекс S&P 500 упал на 30 %; индекс MSCI World, показывающий динамику на рынках развитых стран, упал на 32,3 %; индекс развивающихся рынков MSCI Emerging Markets — на 40,5 %. В отличие от предшествующего обвала в 2000—2002 годы, который был вызван крахом на фондовом рынке технологических компаний и был ограничен рынками США, обвал 2007—2008 годов затронул все страны и был обусловлен событиями за пределами фондового рынка — бумом, а затем крахом в кредитном и жилищном секторах, а позднее — и на сырьевых рынках: первыми стали падать акции западных банков, а с июля 2008 года, когда начала быстро дешеветь нефть, — акции сырьевых компаний развивающихся стран.

Банковская неделя 6 — 10 октября 2008 года принесла исторически максимальное падение индексов на торговых площадках  США: Dow Jones Industrial Average упал до 7882,51 и закрылся на 8451,19. The Financial Times сравнивала обвал фондового рынка в пятницу 10 октября 2008 года с 10 октября 1938 года: «На утренних торгах в пятницу падение индекса S&P 500 за десятилетие было почти идентичным его падению за десятилетие в ту же дату в 1938 году». Обвал фондового рынка в октябре 2008 года стал рекордным для рынка США за последние 20 лет, для рынка Японии — за всю историю.

Крах крупнейших инвестиционных банков США

Пять ведущих инвестиционных банков США прекратили свое существование  в прежнем качестве: Bear Stearns был перепродан, Lehman Brothers обанкротился, Merrill Lynch перепродан, Goldman Sachs и Morgan Stanley сменили свою вывеску, перестали быть инвестиционными банками в связи с особыми рисками и необходимостью получить дополнительную поддержку Федеральной резервной системы.