Экологические правонарушения

      Уголовное наказание применяется  только судом за совершение  преступления и объявляется в  тех случаях, когда другие, более  мягкие меры наказания представляются  недостаточными, нерезультативными, а исправление и перевоспитание нарушителей природоохранного законодательства предполагает применение более строгих уголовных санкций [12;62].

      Уголовный кодекс РФ значительно  усилил ответственность за преступления  против окружающей среды: норм о ней стало почти в три раза больше, увеличилась и максимальная планка наказаний, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности вторжения человека в окружающую среду, о критической оценке современного состояния окружающей среды, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на ее спасение, иначе может оказаться  слишком поздно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Уголовно – правовая охрана  окружающей среды основана на  положениях Конституции РФ, согласно  которой «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории»(ст.2). Помимо этого Конституция РФ гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением(ст.42). Указанные положения в общем виде содержаться и в ФЗ «Об охране окружающей среды», в преамбуле которого говорится, что природные богатства – основа устойчивости развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

      Хотел бы отметить, что несмотря  на ранее  сказанное, обращают  на себя  внимание  незначительные  цифры  привлечения  к  уголовной ответственности.    

      Причина   этого   кроется   не   только   в   недостатках  правоохранительных органов, но  и гораздо глубже.

       По  мнению  большинства  криминологов,   декриминализация   некоторых  экологических преступлений может способствовать усилению борьбы с ними,  так как создает условия для  быстрой  и  неотвратимой  ответственности  за  них.

      Исправительно-трудовая практика  свидетельствует, что  ужесточение   наказания само по себе, не  поддержанное комплексом социальных мер, отнюдь  не  снижает преступности. Более того, необоснованное усиление  наказаний,  равно как и неоправданное их смягчение, может снизить их эффективность.

      Экологические проблемы,  тесно   связанные  с  экономическими,  трудно

решить с помощью лишь уголовной репрессии:  вековой опыт  показывает,  что ключ  к их  решению лежит в плоскости политического, воспитательного,  нравственного характера,  а уже потом -  юридического,

уголовного.  Установление  в  законе  и  применение  на  практике  уголовной

ответственности способствует их предупреждению,  когда  иные,  более мягкие меры воздействия  оказываются недостаточными, нерезультативными.

      Кроме того, на мой взгляд, следует  усилить меры наказания в отношении  лиц, совершивших опасные экологические преступления, неоднократно судимых за них, организаторов и иных участников групповой преступности. Конкретно реализовать эти направления в уголовной политике государства можно путём введения квалифицирующих признаков, отражающих новое качественное состояние экологических преступлений (организованные формы преступности, использование новейших достижений НТР и т.д) и путём установления уголовной ответственности за общественно – опасные деяния, посягающие на экологическую безопасность общества.

Внимательно рассмотрев и изучив судебную практику, предоставленную мною в приложении, можно изложить следующие выводы о том, что с точки зрения субъективной стороны все экологические преступления можно разделить на три группы.

1. Экологические  преступления, которые совершаются только умышленно. В эту категорию включаются деяния, предусмотренные ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений», ст. 258 «Незаконная охота», ст. 260 «Незаконная порубка деревьев и кустарников», ст. 358 «Экоцид» (при условии отнесения данного состава к экологическим).

2. Экологические  преступления, совершаемые только  по неосторожности. К таковым  относятся деяния, предусмотренные  ч. 3 ст. 247 УК РФ «Нарушение правил  обращения экологически опасных  веществ и отходов», ст. 248 «Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами», ст. 249 «Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений», ч. 3 ст. 250 «Загрязнение вод», ч. 2 и 3 ст. 251 «Загрязнение атмосферы», ч. 3 ст. 252 «Загрязнение морской среды», ч. 3 ст. 254 «Порча земли», ч. 1 ст. 261 «Уничтожение или повреждение лесов».

3. Экологические  преступления, которые совершаются  как умышленно, так и по неосторожности. Эту группу составляют деяния, предусмотренные ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ», ч. 1 и 2 ст. 247 «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов», ч. 1 и 2 ст. 250 «Загрязнение вод», ч. 1 ст. 251 «Загрязнение атмосферы», ч. 1 и 2 ст. 252 «Загрязнение морской среды», ч. 2 ст. 253 «Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ч. 1 и 2 ст. 254 «Порча земли», ст. 255 «Нарушение правил охраны и использования недр», ст. 257 УК РФ «Нарушение правил охраны рыбных запасов», ст. 259 «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», ч. 2 ст. 261 «Уничтожение или повреждение лесов», ст. 262 «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов».

Как видно, среди экологических преступлений больше всего составов, которые могут  быть совершены в форме умысла и неосторожности. Однако при этом законодатель предусматривает одинаковую ответственность вне зависимости от формы вины. Таким образом, форма вины в большинстве составов экологических преступлений никак не влияет на размер санкции. Между тем умышленно совершенное преступление имеет большую общественную опасность, чем неосторожное.

В силу этого представляется необходимым  произвести систематизацию экологических  преступлений таким образом, чтобы  устранить неопределенность в вопросе  о форме вины и установить прямую зависимость назначения наказаний от формы вины.

С точки зрения совершенствования уголовного законодательства было бы логично включить в главу 26 УК РФ «Экологические преступления»  также ст. 358 УК РФ. Она предусматривает  ответственность за экоцид, т. е. массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации.

2.  Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  «О практике применения судами законодательства об ответственности за  экологические правонарушения» от 5 ноября 1998г. №14 // Российская газета. 1998г. 24 ноября.

3. Боголюбов  С.А. Экологическое право. Учебник.  – М.: НОРМА, 2000.

4. Бринчук  М.М. Экологическое право (право  окружающей среды): Учебник.  –  М.: Юристъ, 1999. С. 475.

5. Веденин  Н.Н. Экологическое право: Учебник.  – М.: Право и закон, 2000.

6. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации. 2-е изд./    под  общ. Ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 1998.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И.Никулина. – М., 2002. – 1248 с.

 8.   Плешаков   А.М.   Уголовно-правовая    борьба    с    экологическими преступлениями. / Юристъ  – М., 1994.    

9. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. – М., 1997. – 496 с.
10. Уголовное право России: Уч. для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н.Игнатова и д.ю.н. проф. Ю.А. Красикова. – М., 2000. – 816 с.

 

 11.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под     ред. А.И. Рарога. – М., 2001. – 638 с. 8.             

 Уголовное  право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова.  М., 1999. – 552 с.

12.  Чубуков  Г.В.   Понятие   и   виды   ответственности   за   нарушение

      экологического законодательства. / Актуальные проблемы экологического  права: Сб. научных статей. Вып. 1. /  Под

      ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно.  – М.: ЮИ МГУ путей сообщения, 2000.

-----------------------

[1] Чубуков Г.В.  Понятие и виды ответственности  за нарушение  экологического  законодательства.  /  Актуальные  проблемы  теории  права  и   государства  и экологического права: Сб. научных статей. Вып. 1. / Под ред. А.И.  Бобылева, Н.А. Духно. – М.: ЮИ МГУ путей сообщения, 2000. С. 19.

[2] Веденин Н.Н.  Экологическое право: Учебник.  – М.: Право  и  закон,  2000.

С. 111.

[3] Бринчук М.М.  Экологическое право (право окружающей  среды):  Учебник.  – М.: Юристъ, 1999. С. 475.

[4] Экологическое  право Российской Федерации. Курс  лекций. / Под  ред.  Ю.Е. Винокурова. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. С. 238-239.

[5] Экологическое  право: Учебник. / Н.Д. Эриашвили,  Ю.В.  Трунцевский,  В.В. Гучков и др.; Под ред. В.В. Гучкова. – М.: Закон и право. 2000. С. 201.

[6]Ст. 5 Уголовного  кодекса Российской Федерации.

[7] Экологическое  право: Учебник. / Н.Д. Эриашвили,  Ю.В.  Трунцевский,  В.В. Гучков  и др.; Под ред. В.В. Гучкова.  – М.: Закон и право. 2000. С. 214.

[8] Плешаков А.М.  Уголовно-правовая борьба с экологическими  преступлениями. – М., 1994. С. 5.

[9] Бринчук М.М.  Экологическое право (право окружающей  среды).  Учебник.  – М.: Юристъ, 1999. С.488.

[10] Боголюбов  С.А. Экологическое право. Учебник. – М.: НОРМА, 2000. С.227.

[11] Экологическое  право. Учебник. / Н.Д. Эриашвили,  Ю.В. Трунцевский,  В.В.

Гучков и др.; Под ред. В.В. Гучкова. – М.: Закон  и право, 2000. С.217.

[12] Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации. 2-е изд.  /  Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 1998. С. 556.

[13] Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  «О практике применения  судами  законодательства об ответственности  за экологические  правонарушения»   от  5 ноября 1998г. №14. // РГ. 1998г. 24 ноября.

[14] Экологическое  право Российской Федерации. Курс  лекций. / Под ред.  Ю.Е. Винокурова. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. С.245.

[15] Ч.1 ст.46 Уголовного  кодекса Российской Федерации.

[16] Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации. 2-е изд. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 1998. С.100.

[17] Экологическое  право. Учебник.  /  Н.Д.  Эриашвили,  Ю.В.  Трунцеквский,В.В. Гучков  и др.; Под ред. В.В. Гучкова.  – М.: Закон и право, 2000. С. 217. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

      Волжский районный суд г. Саратова признал П. — начальника цеха подготовки и транспортировки нефти и газа одного из структурных подразделений ОАО «Саратовнефтегаз» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. руб. Как было установлено в судебном заседании, П., зная, что нефтепровод находится в аварийном состоянии, не поставил перед руководством предприятия вопрос о проведении диагностики и прекращении использования нефтепровода до капитального ремонта. При этом П. не предполагал, что произойдет разлив нефти, несмотря на то что в силу возложенных на него профессиональных обязанностей должен был и мог это предвидеть, т. е. преступление совершено по небрежности.

В результате 7,673 т нефти вытекло в овраг  и ручей, впадающий в реку Волгу, в связи с чем возникла реальная угроза гибели рыбы в районе загрязнения, утраты нерестилищ, снижения рыбных запасов  в последующие годы. Данные последствия  не наступили только благодаря вовремя принятым мерам по ликвидации аварии, в силу чего окружающей среде был причинен лишь незначительный ущерб.

Часть 2 ст. 247 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за деяния, предусмотренные  ч. 1, если они повлекли загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, были совершены в зоне экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации. Данное преступление также может быть совершено как умышленно, так и неосторожно. Следует отметить, что причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека возможно только в форме неосторожности.

Наконец, ч. 3 рассматриваемой статьи называет квалифицирующими признаками смерть человека либо массовое заболевание людей. Форма вины — только неосторожность в силу прямого указания закона.