Биосоциальная сущность развития общества и человека

Органическую  концепцию возникновения государства связывают с успехами естествознания в 19 в., хотя подобные концепции высказывались значительно раньше. Так, Платон (4-3 вв. до н. э.), сравнивал государство с организмом, т. е. совокупностью взаимосвязанных и согласованных органов, а законы государства - с процессами человеческой психики См. Платон. Соч., М., т. 1, 1974, стр. 145-160; Лосев А. Ф. История антич. эстетики. Софисты. Сократ. Платон, М., 1969, стр. 33-51. . Место, значение и власть каждого государственного института в иерархической системе организации государственной жизни определяются якобы функцией и ролью соответствующего органа в живом организме. Проецируя государственные отношения и процессы в область функционирования биологических процессов и биохимических реакций в живом организме получается, что каждому органу соответствует свой статус и доминирование (власть) в органической системе общества и государства, которая носит иерархически-ранговый характер. Представители органической школы в социологии (А. Шеффле, Р. Вормс) пошли по пути абсолютной биологизации социальных и политических явлений, наделяя правительство функциями головного мозга и контроля, торговли - функции кровообращения, выделения - борьба с преступностью и т. п. См. Философский энциклопедич. словарь, ред. Л. Ф. Ильичева, М., Сов. энциклопедия., 1983, стр. 464-465. Вне всякого сомнения, что подобная биологизация социальных и политических явлений неправомерна, поскольку свойства живого проявляются на уровне самих живых организмов (людей), но не в коем случае не на уровне государства, как объединения этих живых организмов.

Государство - это  форма социальной организации определенных правовых полномочий и обязанностей его членов с иерархией господства, подчинения и сопротивления, социальное в нем -это общее, а биологическое - сугубо индивидуальное. Государство  можно лишь сравнить с механизмом, запрограмированным законами-программами  на определенного рода развитие и  выживание в социальной (технические, культурные и правовые инновации, информационные технологии и др.) и биологической  среде (освоение окружающей Среды, завоевание новых жизненных пространств, вырубка  лесов и др.). Обсуждая органическую концепцию следует отметить, что  ее создателям впервые удалось рассмотреть  структурно-функциональные аналогии функционирования живых и неживых модельных  систем, их воспроизводства и размножения, связью с окружающей средой, а также  структурно компартментализировать основные функции государства как сугубо биологической, но не социальной модели функционирования и регулирования. Органические концепции получили обстоятельную  разработку в трудах основателей  позитивистской социологии (О. Конта, Г. Спенсера) и их последователей См. Peel J., H. Spenser. The evolution of a sociologist, N. Y., 1971, p. 146-162; Нарский И. С. Очерки по истории позитивизма, М., 1960, стр. 72-89.. Определенное влияние  на их возрения оказали идеи социального дарвинизма.

Появление естественно-научной  концепции возникновения человека в результате естественного отбора за выживание (дарвинизм) См. Чарльз Дарвин. Происхождение видов путем естественного отбора., русск. пер,. М., 1987, стр. 17-337 , теории Менделя о наследственности См. Мендель. О наследственности., русск. пер., М., 1994, стр. 160-181., теории Мальтуса о росте народонаселения См. Валентей Д. И., Теория и политика народонаселения, М., 1967, стр. 49-82; Рубин Я. И., Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-антимальтузианское направление, М., 1972, стр. 34-50., во многом способствовало распространению биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба, естественный отбор, наследственность, эволюция, рост человеческих популяций) на социальные процессы. Этому направлению (социал-дарвинизм) свойственна аналогия закономерностей развития человеческого общества к закомомерностям биологической эволюции относительно принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни. Наиболее ранним предшественником социал-дарвинизма является Т. Мальтус, а его непосредственных основателем - Г. Спенсер См. Кон И. С. Позитивизм в социологии, Л., 1964, стр. 233-241; История буржуазной социологии 19 - нач. 20 в., М., 1979, гл. 4, стр. 431-436; Hofstadter R., Social darwinism in American thought, rev. ed. N. Y., 1959, p. 170-182; Rogers J. A., Darwinism and social darwinism, Journal of the History of Ideas., 1972, v. 33, ? 2, p. 455-481.. Следует подчеркнуть, что современные западные представления социал-дарвинизма весьма многостороннеи. Среди его представителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У. Самнер) и его противники (итал. социологи М. Ваккаро, Э. Ферри); буржуазные реформисты (амер. социолог А. Смолл) и консерваторы, разделяющие необходимость стихийности в общественном развитии (Спенсер, Самнер) См. Философский энциклопедич. словарь, ред. Л. Ф. Ильичева, М., Сов. энциклопедия., 1983, стр. 638-639.. Некоторые, наиболее крайние варианты социал-дарвинизма основаны на теории расс (концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции), другие - с психологическим направлением в социологии (англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер) Там же; Философский энциклопедич. словарь, ред. Л. Ф. Ильичева, М., Сов. энциклопедия., 1983, стр. 638-639.. Биологизация общественных процессов осужествлялась различными формами. Немецкие социологи Ф. Шальмайер и Г. Мацат непосредственно выводили концепции общественного развития из принципов биологической эволюции См. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. т. 20, Дарвинизм и марксизм, Хар., 1923, стр. 187-195. . Другие социал-дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существования среди животных, с одной стороны, и среди людей - с другой (Ваккаро). У третьей категории социал-дарвинистов биологизация общественных процессов проявилась в подчеркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к доминирующему положению в обществе (концепция австр. социолога и юриста Л. Гумпловича).

Для всех концепций  социал-дарвинизма характерна связь  биологических и социальных процессов  на фоне противоречивости общественного  развития, социальных, групповых и  других противоречий и конфликтов. Положительной характеристикой  социал-дарвинизма при всей концептуальной многоплановости является, что в  работах некоторых социал-дарвинистов  исследовались определенные стороны  жизни первобытных обществ, роль социальных норм и обычаев в регулировании  поведения человека (работы Беджгота, Самнера).

Грань между  биологическим и социальным размыта. Социальное вызвано биологическим, зародилось внутри биологического, как  новая форма. Биологическое связано  с социальным диалектическим единством  и в то же время борьбой противоположностей:

-Высшие (социальные) формы движения  материи возникают  из низших (биологических).

-Высшие  формы движения  материи включают  в себя низшие.

-Высшие  формы движения  материи подчиняют  себе низшие и  преобразуют их.

Вопрос о правомерности  отождествления биологических процессов  с социальными будоражит умы  многих представителей современной  науки - биологии, психологии, социологии, медицины и т. п. Конечно, полное отождествление биологического с социальным не является правильным, согласно современной науке, человек является существом двойственной природы - биосоциальным, т. е., наделенное как биологическими инстинктами  выживания и сохранения рода, так  и огромным биологическим и психологическим  потенциалом к социальному общению  и сплочению в коллективы в  целях выживания в окружающей среде и обществе. Еще Аристотель отмечал, что человек является по природе существом общественным. Сейчас мы можем утверждать, что  человек - существо биосоциальное, а  это значит, что к его исследованию применимы как биологические  как и социальные процессы. Человек  возник как биологический вид, новая  биологическая форма материи (биологическое  доминирование). Затем, по мере его развития на второй план выступает новая социальная форма материи, перерастающая в  правовую действительность. Рассмотрим эти процессы на конкретных примерах.

ОБЩЕСТВО (СТАДО) КАК ВЫСОКОРАЗВИТАЯ САМОРЕГУЛИРУЮЩАЯ ФОРМА  БИОСОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  ИНДИВИДУУМОВ. БИОЛОГИЧЕСКИЕ  И СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ  В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРВЫХ ПЕРВОБЫТНЫХ  ОБЩЕСТВ ЛЮДЕЙ

Общество  как высокоразвитая саморегулирующаяся система, основанная на разделении труда.

В 1951 г. У. С. Элли предложил теорию для объяснения эволюции организованных групп высокоразвитых животных См. Ярыгин В. Н. Биология. М: Высшая школа, 1997, стр. 151-160; Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 440-467.. Согласно его теории, первобытные общества образовались в процессе эволюции из небольших  неорганизованных групп. Последовательность событий, приведшая к образованию  обществ в процессе эволюции, была, по его мнению следующей. Сначала  индивидуумы образовали неорганизованные группы для удовлетворения основных жизненных потребностей. Если последние  выживали лучше, чем индивидуумы-одиночки, появлялась общая тенденция к  закреплению таких групп. Затем  любые приспособления к общественной жизни, развивающиеся в процессе эволюции у членов этих групп, становились  частью общественного поведения  и начинали играть роль регулирующего  механизма в жизни группы. Согласно теории Элли, отношения кооперации между индивидуумами благодаря  процессу естественного отбора привели  постепенно к образованию специализированных типов индивидуумов в группе и  их последующей специализации для  выполнения определенной работы. Таким  образом, из неорганизованных групп  и популяций могло развиться  первобытное общество с высоким  уровнем объединения и регуляции.

Общество распределяет выполняемую работу между его  членами, которое может быть связано  с их половыми различиями и индивидуальными  особенностями индивида. Например, в семье человека обязанности  разделены между полами: мать вскармливает малышей, нянчит детей и готовит  пищу, в то время как отец обеспечивает пропитание и жилище. Таким образом  их роль в жизни семьи различна, и это различие анатомически определяется полом и особенностями цикла  размножения у человека. Следует  подчеркнуть, однако, что разделение труда в семье основано на половых  различиях, поэтому его не следует  смешивать с разделением труда  в обществе. Например, у людей  имеется общественное разделение труда, помимо разделения труда в семье.

Разделение труда  в первобытном обществе могло  определяться и общественным поведением индивидуумов. Так, поведение и способности  определяют руководителей, вожаков, часовых  и опекунов в группе шимпанзе, которые  представляют собой некие единицы, между которыми возникают отношения  сотрудничества, и таким образом  формируется общество как единое целое См. там же: Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 440-467; Бунак В. В. Род Homo, его  возникновение и последуюшая  эволюция, М.: 1980, стр. 12-15; Рогинский  Я. Я. Проблемы антропогенеза, 2 изд., М.: 1997, стр. 12-19; Возникновение человека, пер. с англ., т. 1-5, М.: 1977, pp. 41-45..

Итак, у общественных животных индивидуумы специализируются для выполнения определенной работы, и выживаемость группы зависит от точной регуляции поведения этих специализирующихся на определенном типе трудовой деятельности особей.

Эволюционные  приспособления к  общественной жизни

Только высокоорганизованные животные, наделенные общественными (генетическими) инстинктами аналогичные человеку, собравшиеся в общество (первобытное  стадо) могут организоваться и поддерживать равновесие между его членами. Общество представляет собой самоподдерживающуюся биосоциальную систему. Ее функции  во многом сходны с функциями других биологических систем: общество может  расти, развиваться и поддерживать свое существование в изменяющихся условиях среды, восстанавливать разрушенные  связи и устанавливать новые, обмениваться энергией и т. п. Более  того, общество осуществляет свои функции, например рост, благодаря непрерывному процессу прибавления и убавления  индивидов, который не изменяет численность  популяции как целое. Поэтому  ее структура сохраняется как  уникальная единица, в то время как  ее части постепенно подвергаются изменениям. Эти функции общество выполняет  благодаря уникальным приспособлениям  к общественной жизни, связанные  с существованием кооперативных  отношений (отношений сотрудничества) между его членами. Оно выживает как целое, потому, что определенные виды работ выполняются определенными  членами общества. Во многих отношениях общество напоминает единый общий механизм с совокупностью единичных элементов, каждый из которых имеет определенную программу и каждый должет ее выполнить, чтобы производительность была эффективной. Чтобы общество выжило как целое, необходимо развитие специальных приспособлений к общественнной жизни для  решения двух основных проблем. Во-первых, обществу нужны приспособления, для  преодоления недостатков (конфликтов, ссор), которые возникают при объединении  животных в группы. Во-вторых, в число  этих приспособлений должна входить  система для координации деятельности членов общества. Последнее подразумевает существование системы связи членов группы друг с другом, так как без такой системы члены группы не смогут эффективно кооперировать друг с другом.

Как показали исследования сообществ высокоорганизованных животных См. Honigmann J. J., The Development of anthropological ideas., Homewood, 1976, Acad. Press., pp. 53-58. , образование обществ  дает множество благоприятных эффектов. В частности, происходит сближение  животных разного пола, необходимое  для совместного удовлетворения жизненных потребностей, возникает  возможность социальной специализации. Соответствующие индивиды проявляют  свои способности в качестве лидеров, вожаков, защитников группы и стражей  в то время как другие могут  специализироваться на добывании пищи, вскармливании и воспитании потомства. Думается, что в суммарном результате действие этих приспособлений должно приводить к более эффективному удовлетворению потребностей целой  группы животных. Однако, следует отметить, что хотя образование общества и  обеспечивает указанные преимущества, оно же приводит к некоторым неудобствам, выражающихся в близком контакте членов общества и как следствие  возрастанием уровня конкуренции за пищевые ресурсы, и напряженности  в обществе, увеличение конфликтов, ссор и др. В результате часть  энергии, которую общество могло  бы использовать на выживание, непроизводительно  растрачивается. Вывод состоит в  том, что пока у общества нет приспособлений к общественной жизни, часть ожидаемых  преимуществ, связанных с объединением в общество, не реализуется, пока общество не найдет определенный компромисс в  формах оптимальной организации  общественной жизни.