Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2012 в 20:34, курсовая работа
Целью работы является изучение сущности понятия экологический аудит, законодательной базы и международного опыта.
Задачи работы заключаются в том, чтобы раскрыть понятие экологического аудита, рассмотреть законодательное и административное регулирование процедуры экологического аудита. Проанализировать существующие процедуры проведения экологического аудита и изучить особенности экологического аудита зарубежных стран.
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА 6
1.1 Понятие и сущность экологического аудита 6
1.2 Задачи, цели и принципы экологического аудита 9
2 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА 12
2.1 Законодательное регулирование экологического аудита 12
2.2 Нормативное регулирование экологического аудита 16
2.3 Административное регулирование экологического аудита 19
3 АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОЦЕДУР И МЕТОДОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА 22
3.1 Процедуры проведения экологического аудита 22
3.2 Методы проведения экоаудиторских программ 28
4 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОАУДИТА НА ОСНОВЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 39
ПРИЛОЖЕНИЕ А - Источники загрязнения окружающей среды, распространение загрязняющих веществ и последствия их воздействия 41
ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Этапы проведения экологического аудита 42
ПРИЛОЖЕНИЕ В - Пример проведения экологического аудита Большого Ростова 43
Знак «плюс» означает выгоду, не определяемую в стоимостном выражении. Таблица 2 содержит оценки экологического ущерба на краткосрочную среднесрочную и долгосрочную перспективы при нынешнем и комплексном экологическом управлении. Тем не менее анализ сценариев показывает, что потенциальное сокращение стоимости экологической деградации может быть достигнуто лишь при проведении активного экологического управления в регионе. Как показано в таблице 2, текущая годовая стоимость экологической деградации в Большом Ростове оценивается в 246—880 млн. долл. (среднее значение равно 563 млн. долл.). Текущие расходы на экологические цели в Большом Ростове составляют менее 5 млн. долл. в год. Огромная разница в порядках этих величин (рисунок) демонстрирует, что экологические расходы в Большом Ростове незначительны по сравнению со стоимостью экологической деградации. Это означает, что вложения в улучшение экологической ситуации окупятся многократно.
Сравнение величин ущерба при сценариях нынешнего и комплексного экологического управления показывает, что потенциальная выгода от сокращения экологической деградации от 200 до 900 млн. долл. в год.
Анализ доказывает необходимость экологической стратегии по сокращению уровня экологической деградации в Большом Ростове.
Сохранение статуса кво неизбежно ухудшит экологические условия и увеличит стоимости деградации (таблицы 3-4).
Таблица 3 Экологические цели и меры по их достижению
Цели |
Мероприятия | |||||
|
|
Краткосрочные |
Среднесрочные |
Долгосрочные | |||
1 |
2 |
3 |
4 | |||
Сократить выбросы SO2 и пыли от Новочеркасской ГРХ |
- Перевести 4 блока Новочеркасской ГРХ с угля на газ (краткосрочн.) - Перевести оставшиеся 4 блока на газ (долгосрочн.) | |||||
|
|
Сократить выбросы на 22% |
Сократить выбросы на 45% |
Сократить выбросы на 95% | |||
Сократить выбросы свинца в городах Большого Ростова |
- Перейти на неэтилированный бензин в Ростовской области | |||||
Продолжение таблицы 3 | ||||||
1 |
3 |
4 |
5 | |||
50% отвечает стандартам |
75% отвечает стандартам |
90% отвечает стандартам | ||||
Сократить потери питьевой воды в системе водоснабжения Ростова |
- Восстановить системы - Установить систему водомеров для водопользователей | |||||
Безопасное управление всеми токсичными отходами, производимыми в Большом Ростове |
- Построить региональный - Интегрировать разрозненные нормативные акты в единую систему регулирования опасных отходов. - Потребовать хранения в местах
производства до появления | |||||
|
|
Минимум безопасного управления |
75% отходов безопасно утилизируетс |
90-95% отходов безопасно | |||
Минимизировать угрозу тяжелых металлов в шламах ОСК за счет (1 ) извлечения тяжелых металлов из производимых шламов и (2) стабилизации и безопасного захоронения накопленных шламов
|
- Три этапа НИР: (1) комбинация промышленной (2) регионализация сооружений по обезвоживанию осадка; (3) пути использования - Реконструировать сооружения по обезвоживанию восздка в Ростове. | |||||
Стадия планирования |
60-80%-е извлечения |
100%-е извлечения | ||||
Санитарное управление всеми бытовыми отходами Большого Ростова, включая вторичную переработку, сжигание и/или изготовление компоста и безопасное захоронение |
- Построить три санитарных полигона для обслуживания Большого Ростова. - НИР по оценке (1) потенциального размера потока отходов, пригодных к вторичной переработке, и (2) относительной выгоды сжигания и изготовления компоста после вторичной переработки^ акцентом на региональные решения) - Стимулировать рынок вторичных ресурсов - Ввести регулирующие стимулы и вести пропаганду разделения бытовых отходов в источнике | |||||
Таблица 4 Обобщение выгод и затрат от предлагаемых проектов (млн. долл.)
Проект |
Общая выгода |
Общие затраты |
Чистая текущая выгода |
Затраты на НИР |
Проекты по сокращению загрязнения |
||||
1 . Переход на кеэтклировзнный бензин |
189-586 |
79 |
100-507 |
0 |
2. Реконструкция Новочеркасшй |
95-235 |
29 |
66-206 |
0 |
3. Реконструкция ОСК Ростова-на- |
101-226 |
70 |
31-156 |
0 |
4. Строительство регионального сооружения |
||||
по управлению опасными отходами |
34-68 |
7 |
27-61 |
0,24 |
5. Совершенствование |
||||
водоснабжения Ростова-на-Дону |
115.297 |
103 |
12-194 |
0 |
6. Строительство региональных |
||||
по управлению бытовыми отходами |
63-125 |
67 |
(4)-58 |
0,25 |
7. Реконструкция и |
||||
очистки питьевой воду в Ростове- на-Дону |
319-395 |
303 |
16-92 |
. 0,27 |
8. Совершенствование системы |
н/о* |
н/о |
н/о |
0,36 |
Межсекторальные организационные проекты |
||||
9. Создание регионального |
||||
центра |
более 8 |
8 |
+ |
0,43 |
10. НИР по экологическому |
4 |
0 |
+ |
0,50 |
11. НИР по потенциалу |
||||
экологические фонды |
+ |
0 |
+ |
0,27 |
Итого по всем проектам |
924-1940 |
666 |
256-1274 |
2,32 |
* н/о: не определено
Знак «плюс» означает выгоду, не определяемую в стоимостном выражении.
Ширина интервалов оценок связана с ограниченной доступностью данных о выгодах и затратах. Приведенные оценки должны рассматриваться как порядки величин, указывающие на то, какие проекты дают наибольшую выгоду.