Энергоресурсы Сибири в развитии ТЭК и обеспечении энергетической и экономической безопасности России

   Для большего понимания выдвинутого вопроса для начала мы более подробно рассмотрим угрозы, возможные последствия их реализации, а также пути их частичной или полной нейтрализации.

   В последние 10 – 15 лет инвестиции использовались преимущественно для простого воспроизводства в отраслях ТЭК, поддержания достигнутого уровня добычи топлива и производства преобразованных топливно – энергетических ресурсов. Однако и для этих целей средств было недостаточно. В  результате в отраслях топливно – энергетического комплекса накапливалась доля изношенного оборудования, в том числе выработавшего свой ресурс, происходили некомпенсируемое выбытие производственных фондов, снижение технического уровня и экономической эффективности энергетики.

   В 2004 году объем капиталовложений в ТЭК  составил 84% от требуемого, в том числе в электроэнергетику – 65%, газодобычу – 81%, нефтедобычу – 79%. Согласно умеренному варианту Энергетической стратегии, в 2011 – 2020 годах в среднем требуется 40 млрд. дол. в год, что пока представляется весьма проблематичным. И это можно связать с двумя основными факторами.

   Первый  фактор заключается в недостаточности  внутренних накоплений энергетических компаний, вызванной низким техническим  уровнем производственного аппарата ТЭК, низкой эффективностью хозяйствования, а также существенно заниженными регулируемыми ценами на основные виды энергоресурсов.

   Второй  заключается в недостаточном  привлечении средств отечественных  и иностранных инвесторов, вызванным  плохим инвестиционным климатом в российской экономике, особенно в энергетике, и низкой ожидаемой доходностью в дефицитных по инвестициям отраслях ТЭК. Для формирования благоприятного инвестиционного климата необходимы значительные усилия со стороны государства, в том числе снижение уровня коррупции и стабилизация налоговой системы.

   Так же немаловажную роль в решении этой весьма серьёзной проблемы играет энергоэффективность.  На повышение энергоэффективности народного хозяйства влияют два ключевых аспекта:

1. структурные изменения в экономике в целом и внутри отраслей;
2. технологическое и организационное энергоснабжение.

   Общие количественные оценки снижения энергоемкости  ВВП в последние годы кажутся  оптимистичными: в 2004 году она составляла 83% от уровня 2000 года против 88%, заложенных в Энергетической стратегии. В то же время необходимо учесть, что важнейший вклад в снижение энергоемкости внес рост доходов от экспорта сырья, особенно нефти и газа, что никак не связано с прогрессивными изменениями в отечественной экономике. По умеренному варианту Энергетической стратегии, снижение удельной энергоемкости ВВП к 2020 году намечено на  44% от уровня 2000 года, или в среднем 2,85% в год.

   Также можно надеяться до 2020 года снизить  энергоемкость на 30 – 35% . В результате разницу придется компенсировать весьма значительным  дополнительным объемом  топливно – энергетических ресурсов.

   Для снижения энергоемкости необходима активная энергосберегающая политика государства  как минимум в трех направлениях.

   Первое  направление – экономическое. Оно  предполагает принятие ряда следующих  мер:

1. либерализация цен на топливно – энергетические ресурсы при непременном преодолении монополизма на энергетических рынках и социальной защите малообеспеченных групп населения;
2. более решительное повышение регулируемых государством цен на эти ресурсы;
3. стимулирование энергоэффективного поведения населения и хозяйствующих субъектов;
4. улучшение инвестиционного климата в российской экономике, включая инвестиционную привлекательность в энергоемких отраслях;
5. активизация производства неэнергоемких товаров и услуг.

   Второе  направление институциональное, оно предполагает проведение следующих мер:

1. стандартизация и нормирование энергоемкости;
2. установление ощутимых санкций за расточительное расходование энергии с направлением этих средств на поддержку энергосбережения;
3. формирование действенного законодательства об энергосбережении;

   И  третье направление – ментально  – информационное. Он также выдвигает  ряд мер по урегулированию  ситуации:

1. воспитание энергоэффективного поведения у физических и юридических лиц;
2. распространение информации, обмен опытом, передача технологий;
3. проведение научно исследовательских, опытно – конструкторских работ в данной области.

   Существуют  так же ценовые перевесы между  газом и углем. Перекос в ценовых  соотношениях на топливно- энергетические ресурсы в последние годы привел к изменению спроса с чрезмерной ориентацией на газ и произошло снижение конкурентоспособности угля. В частности, цены на газ у потребителей в 2000 году оказались ниже цен на уголь в 1,5 раза, в то время как на внешних рынках цена газа в 1,5 – 2 раза выше цены угля, что объективно отражает «ренту за качество».

   В Энергетической стратегии ставится задача максимально быстрой ликвидации диспропорций между ценами разных видов энергоносителей. При этом цены на газ будут увеличены относительно 2002 года в 2,5 – 2,7 раза к 2010 году. Такой рост соответствует обоснованному соотношению цен на газ и уголь в 2010 году примерно 1,4: 1 и в последующие годы порядка  1,6 – 2,0: 1.

   Пока  этот ценовой перевес устраняется  недостаточно высокими темпами. Хотя в 2004 году цены на газ и уголь сравнялись , это не обеспечило необходимых структурных изменений. Доля газа в потреблении первичных топливно – энергетических ресурсов увеличилась за год с 52% до 52,5% против прогнозируемого Энергетической стратегией снижения до 50,5% , а доля угля  - снизилась с 15,7% до 15,6% против прогнозируемого роста до 19%[6].

   Препятствием  для ликвидации ценового перекоса является, во – первых, слабая конкурентоспособность  отечественной продукции даже при  нынешних сравнительно низких ценах на газ. Во–вторых, низкая платежеспособность населения, бюджетной сферы и значительной части бизнеса. Эта платежеспособность если и улучшается, то очень медленно. Указанные препятствия усиливаются значительной инерционностью процесса приспособления экономики к высоким уровням цен – 50 – 60 дол. и более за 1000 куб.м. в 2010 и 2020 годах. Третье препятствие – неизбежность значительного роста средней цены угля, рост потребления которого в европейских регионах России и на Урале будет удовлетворять привозным топливом из Сибири.

   Динамика  цен в последнее десятилетие  на топливно энергетические ресурсы  и продукцию других отраслей свидетельствует  о том, что ТЭК не является инициатором  общей инфляции, в чем он очень  часто обвиняется. Данную угрозу, тесно связанную с предыдущей, можно еще интерпретировать как угрозу отставания темпов роста цен на газ внутри страны от требуемых темпов[8].

   Реализация  этой угрозы может привести к ослаблению инвестиционных возможностей хозяйствующих  субъектов  отраслей ТЭК и экономических  стимулов энергосбережения. Пока рост цен на газ и электроэнергию, регулируемых государством, отстает от цен, диктуемых интересами указанных отраслей.

   Немаловажной  проблемой энергетической безопасности является «замкнутость» в Сибири её избыточных топливно – энергетических ресурсов. Это в первую очередь относится, прежде всего, к углю, а также к потенциально производимой на угле электроэнергии. Ситуация характеризуется малыми резервами пропускной способности существующей железнодорожной сети в направлении Сибирь – Урал – Центр, высокой себестоимостью таких перевозок, чрезвычайно большой капиталоемкостью сооружения специализированной углевозной магистрали.

   Серьезную проблему представляет сооружение электрического моста Сибирь – Урал – Центр. В Энергетической стратегии отмечается важная роль завершения строительства с переходом на номинальное напряжение ЛЭП 1150 кВт Итат – Барнаул – Экибастуз – Челябинск и заключения соответствующего договора с Казахстаном. При отсутствии такого договора  ставится задача: в более отдаленной перспективе соорудить либо ЛЭП     1150 кВт Итат – Барнаул – Омск – Челябинск – Самара – Михайлов, либо ЛЭП постоянного тока 1500 кВт Сибирь – Урал – Центр, для чего целесообразно в будущем необходимо выполнить глубочайший анализ каждого из вариантов и выявить наиболее выгодный и перспективный. Таким образом, крупномасштабная передача электроэнергии из Сибири до 2020 года не предусматривается[6].

   Ослабление  рассматриваемой угрозы может сыграть  важную роль в преодолении доминирования  газа в топливно – энергетическом балансе европейской части России и в обеспечении её энергетической сбалансированности, в том числе за счет увеличения доли угля.

   Существуют  также проблемы изношенности оборудования отраслей слагающих ТЭК, очень сильно отстает освоение сырьевой базы углеводородов и перевес энергетического и топливного баланса европейских регионов страны[8].

   Но, как  говорилось ранее, энергетическая безопасность страны является одним из важнейших  компонентов национальной безопасности. Ведь именно обеспеченность страны топливно – энергетическими ресурсами гарантирует работоспособность всех отраслей промышленности, комфортность жизни людей, невысокую степень зависимости от страны от других поставщиков энергоносителей, продажа продукции ТЭК – это всегда очень выгодный источник притока капитала на внутренний рынок, очень высокий потенциал ресурсной базы ТЭК привлекает огромные финансовые средства в качестве иностранных инвестиций в развитие отрасли и строительство новых предприятий, а значит и появление новых вакансий на рынке труда. 

   3.2.Роль энергоресурсов Сибири в обеспечении энергетической и экономической безопасности страны.

   Сибирь  располагает уникальными запасами топливно – энергетического сырья:  на территории региона сосредоточено примерно 85% разведанных запасов природного газа России,  86% - нефти, 80% - угля. На территории региона создана крупная топливно – энергетическая база страны, производится примерно 1/3 электроэнергии, 1/5 тепловой энергии, перерабатывается 18% нефти.

   В последнее  время в Сибири наметилась тенденция роста производства основных видов топливно – энергетических ресурсов. Наибольшую динамику развития имеют нефтяная и угольная отрасли: в период с 2000 г. по 2004 г. добыча нефти увеличилась в 1,5 раза, а каменного угля – на 16%.

   В 2005 г. за пределы региона вывезено около 290 млн.т. нефти (84% от добытой в регионе), 106 млн.т. угля (36%), 517 млрд.куб.м. природного газа (88%), в том числе: 59% на европейские рынки страны и 41% на экспорт.

   По  прогнозным оценкам в период до 2030 г. Сибирь останется главной нефтяной, газовой и угольной базой России, планируется, что на территории данного региона будет добываться примерно 495 млн.т нефти, 800млрд.куб.м. природного газа и  примерно 455 млн.т угля, также если учесть, что цены на данные виды энергоресурсов сохранят тенденцию роста, тем временем объемы вывоза этих ресурсов на европейские рынки страны и на экспорт возрастут, то Сибирь вполне сможет обеспечивать постоянный приток денежного капитала не только в отрасль, но и через налогообложение пополнять бюджет страны[7].  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение.

   Сибирь  в настоящее время явилась  « ареной» развития ТЭК России. И этому существует огромное число  объяснений. Во – первых это огромные запасы природного сырья в месторождениях, во – вторых рентабельность месторождений и дальнейшего развития на их месте предприятий очень велика и т.д..

   Однако  существует огромное число проблем, которые необходимо решить для полноценного развития Сибири, эти проблемы связаны  не только с весьма слабым развитием  региона в плане инфраструктуры и в экономическом плане, но и в том, что существует весьма огромная диспропорция в ценовых показателях стоимости отдельных видов ресурсов, также весьма несовершенной законодательной базой в сфере энергодобычи и природопользования  как на уровне регионов, так и России в целом, немаловажным является то, что правительство «боится» привлекать иностранные инвестиции в отрасль, а само государство не в состоянии в одиночку поднять такой регион.

   Однако  развитие Сибири даст стране решение  многих внутренних проблем роста промышленности (не будет существовать проблемы с недостатком электроэнергии), также за счет продажи энергоносителей бюджет страны будет пополняться постоянным притоком денег. В связи с развитием промышленности и ТЭК в целом позволит обеспечить местом работы не один миллион человек. 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  литературы.

1. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия компьютерная версия – 2006г.

   2.  Вавилова Е.В.Экономическая география  и регионалистика : Учебное пособие.  – М.: «Гардарики». 2000. – 160 с.

    3. Региональное природопользование и фундаментальные проблемы географии будущего/ Отв. Ред.: чл. – корр. РАН В.А.Снытко., д.г.н. Б.М.Ишмуратов. – Иркутск: ИГ СО РАН, 2001. – 263с.

    4.  Родионова И. А. Мировая экономика: Учебное пособие.- СПб.: Питер, 2005.- 496 с.

   5. Экономическая и социальная география России: Учебник для ВУЗов/ Под ред. Проф. А.Т.Хрущева. - 2 –е изд. Стереотип. – М.: «Дрофа». 672с.

   6.ЭКО – всероссийский экономический журнал. Толуханов А.К – «Почему я против строительства нефтепровода» - 52 – 58 с. . Новосибирск : «Наука»/ № 9. 2006.

   7. ЭКО – всероссийский экономический журнал. Коржубаев А.Г - «Энергетическая безопасность и условия эффективного развития ТЭК России» – 42 – 51 с.Новосибирск : «Наука». №10. 2006.  
      8.ЭКО – всероссийский экономический журнал. Санеев Б.Г и др. - «Сибирские энергоресурсы: роль и перспектива развития» – 19 – 34 с. Новосибирск : «Наука». №11. 2006.