Антимонопольная политика в переходной экономике

2. Анализ проблем  антимонопольной  политики России

2.1 Особенности монополии  в России

      Монополии существует во всём мире. Но главной особенностью монополизации российского рынка можно считать, пожалуй, то, что она сложилась как “наследница” государственного монополизма социалистической экономики.

      Социалистическая  экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной структуры. То есть, Своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали такие предприятия, как Госплан, Госснаб и Госкомцен. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто всего поручалось всего одному-двум заводам.

      Причины для концентрации такого типа:

1. Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба производства. Но это стремление было заметно гиперболизировано (из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырьё и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов - сырьё для них привозилось за тысячи километров, а готовая продукция распространялась по всей территории Советского Союза).
2. Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства находится в обратной пропорциональной зависимости от количества производственных единиц.

      В итоге советские монополисты  были очень узко специализированы, к примеру: один завод выпускал только тяжёлые вертолёты (Роствертол), другой – только автомобили высокой проходимости (УАЗ). При этом прекращение работы хотя бы одного из подобных предприятий  было фактически смертельно для советской  экономики из-за минимальности или  фактически отсутствия дублирования. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами  в производстве своей продукции. Ещё чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всему Советскому Союзу не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (то есть 89 %) было подвержено сильной монополизации.

      Так же советской экономике была свойственна  непропорционально высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленное предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии - 186, в Западной Европе - 86. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно-два предприятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.

      Но, я считаю, что  советскую монополию  нельзя полностью сопоставлять с  её капиталистическими аналогами. Существуют отличия советской монополии от капиталистической:

1. Не имея самостоятельности ни в выборе объёма продукции, ни в установлении цен, советские предприятия-монополисты не имели возможности осуществлять монополистические злоупотребления, хотя это широко наблюдается в западных странах.
2. Деятельность советских предприятий-монополистов не вызывала многих описанных выше последствий монополизации, а именно: не наблюдалось недопроизводства товара, завышения цен и предприятия не получали монопольных прибылей.
3. Капиталистические монополии возникли преимущественно "снизу", в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались "сверху" и действовали в неестественных условиях.
4. Монополистом в капиталистических странах чаще всего становилось предприятие-лидер, который использует передовые технологии, имеет значительный научно-технический и производственный потенциал. При социализме монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе.
5. Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении труда, вынуждены для повышение конкурентоспособности улучшать качество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными рамками (например, СЭВ).
6. Такое последствие монополизации, как х-неэффективность проявлялось исключительно сильно. Свидетельствами этого в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоёмкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции замедленный темп её обновления. Особенно большому объёму х-монополизации способствовали следующие обстоятельства:

• Стоимостные показатели, такие, как уровень издержек и даже прибыль, зачастую не являлись главными для советских предприятий. Если завод выполнял план, то его руководство мало заботилось о прибыльности предприятия как таковой, что стимулировало расточительность производства.
• Позиции монополистов укрепляла общая дефицитность экономики. В условия фактического отсутствия выбора у покупателя ответственность монополиста сходила почти на нет.
• Советская экономика была значительно более изолирована от внешнего мира, чем большинство рыночных, таким образом монопольные позиции предпринимателей были защищены и от иностранных конкурентов. Из-за этого сильно страдали качество и новизна продукции.

      В результате начала рыночных реформ в  России, монополистические тенденции  резко усилились. Это усиление было во многом связано с распадом СССР и с ослаблением экономических  связей с бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках СССР, на ставшие таковыми на сократившейся территории.

      Стало ясно, что необходимо разрабатывать  антимонопольную политику.[19]

2.2 Становление антимонопольной политики в переходной экономике России

      Антимонопольная политика в переходной экономике имеет несколько основных направлений:

1. Стимулирование предпринимательства
2. Развитие конкурентных начал
3. Организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики

      Выделяют  два метода антимонопольного регулирования: прямой и косвенный. Прямой метод регулирования включает меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке. А к мерам косвенного регулирования относятся преимущественно финансово-кредитные методы предупреждения и преодоления монополистических явлений в экономике.

        Таким образом, суть фактически любой антимонопольной политики заключается в использовании выгод крупномасштабной экономики и в нейтрализации её побочных последствий, связанных с ослаблением конкуренции на товарных и иных рынках.

      Специфика российских монополий, образовавшихся в момент перехода к рыночной экономике, сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

      Первый  закон, касающийся антимонопольного регулирования  экономики появился в России в 1991 году – закон “О конкуренции  и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” от 22 марта 1991 года.

      С 1991 года по 1999 год было введено большое  количество объективно необходимых  законов, составивших организационно-правовую базу для  регулирования монополий. К примеру, законы "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г., "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г., "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г., "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г., "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г., "О рекламе" от 18 июля 1996 г., "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли" от 14 апреля 1998 г. и другие, а также нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства.

      Но  в 1999 году, через восемь лет после  начала реформ, антимонопольное законодательство остро нуждалось в совершенствовании, преимущественно на основе обобщения  правоприменительной практики. Появилась  необходимость в обновлении всей правовой базы, чтобы она позволила  надежнее пресекать злоупотребления  рыночной властью, ущемление интересов  хозяйствующих субъектов, применять  штрафные санкции к юридическим  и физическим лицам, включая должностных  лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг.

      В результате такой необходимости, российским правительством в 1999 году было создано  Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). Создано оно было на основе уже существовавшего к тому времени Государственного комитета по антимонопольной политике, которому, по-моему, не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды.

      МАП состоит из нескольких органов –  в него входят Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная  служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке  и развитию малого предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК). [17]

      Но  несмотря на все предпринятые меры  уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен. Специалисты называют причины невысокого уровня развития конкуренции в Р. Ф.:

• приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия;
• принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;
• малый бизнес так и не получил должного развития.

      Во  многих странах именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для  испытания венчурных технологических  и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать  капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся за новации, которые они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам.

      Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых предприятий в общем  числе хозяйствующих субъектов  и численности занятых, тем меньше безработица и выше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа  этих предприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и  посреднической деятельностью.

      Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредиты и льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, а также вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международные программы сотрудничества. Пока же все это остается благим пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных реформ. [18]

      Специалисты по антимонопольной политики предлагают следующие меры для демонополизации экономики и развития конкуренции :

      А) наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд (только в 1998 г. финансовые обороты на таких конкурсах и торгах достигли 122 млрд. рублей);