Антимонопольная политика в переходной экономике

Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Января 2012 в 12:03, курсовая работа

Описание работы

Цель работы - выявить особенности антимонопольной политики государства и её роль в переходной экономике. [4]
Для достижения поставленной цели был поставлен ряд задач:
рассмотреть сущность антимонопольной политики;
рассмотреть основы государственного регулирования защиты конкуренции;
ознакомиться с основами антимонопольной политики России;
выявить проблемы антимонопольного регулирования в России.

Содержание

Введение………...……………………………………………………………
1. Теоретические аспекты монополистической деятельности и антимонопольной политики…………………………...……………………………..
1.1 Монополия: понятие, сущность и виды…………………………..
1.2 Образование монополий……...…………………………………...
1.3 Антимонопольная политика………………………………………
1.3.1 Система антимонопольных органов и порядок их формирования……………………………………………………………………..
1.3.2 Задачи и цели антимонопольных органов……………….
1.4 Антимонопольная политика в переходной экономике и механизмы её реализации…………………………………………………………
2. Анализ проблем антимонопольной политики России…………………...
2.1 Особенности монополии в России…………………………….….
2.2 Становление антимонопольной политики в переходной экономике России…………………………………..…………………………….
2.3 Методы антимонопольной политики в России…………………..
2.3.1 Запреты на монополистические действия………………
2.3.2 Контроль за экономической концентрацией……………
2.3.3 Запрет на недобросовестную конкуренцию…………….
2.3.4 Запрет на антиконкурентные действия органов власти и управления……………………………………………………………………
2.3.5 Реестр как инструмент антимонопольного контроля…..
2.4 Система государственного регулирования естественной монополии……………………………………………………………………….
Заключение…………………………………………………………………...
Список использованной литературы……………

Работа содержит 1 файл

антимонопольная политика.docx

— 98.48 Кб (Скачать)
  1. заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия;
  2. самостоятельно или через представителей голосовать посредством принадлежащих им акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров;
  3. совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов.

      Кроме того, не разрешается создавать министерства, госкомитеты и т.п. для монополизации  производства или реализации товаров, а также наделять уже существующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию. Поэтому решения исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или предоставления льгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством. [11] 

      2.3.5 Реестр как инструмент антимонопольного контроля

      Кроме уже перечисленных мною мер, в  политике России широко используется реестр как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. Делает это МАП, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.

      В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции. В него включены, например, Брянский машиностроительный завод (вагоны изотермические), "Калугапутьмаш" (машины рельсосварочные, краны укладочные) и так далее.

      Количество  включенных в реестр предприятий  зависит от границ товарного рынка, на котором определяется их доля. Чем детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем больше предприятий может быть включено в реестр. Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.

      Но  внесение предприятия в реестр еще  не говорит о том, что оно является монополистом и к нему следует  применить ограничительные меры - скажем, по ценам, ибо само наличие крупных предприятий не означает, что они злоупотребляют своим доминирующим положением. Более того, их монополистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничен платежеспособный спрос или ресурсы для развития производства. [2] 

2.4 Система государственного регулирования

естественных  монополий

      Россия  не избежала негативного воздействия  отраслей - естественных монополий  в условиях рынка. В российской промышленности на данный момент существуют четыре тысячи предприятий – монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий – 500.

      Примером  естественных монополистов в России можно уверено считать прежде всего РАО “ЕЭС России”, “Газпром”  и Министерство путей сообщения. Их судьба вызывает очень острые и  важные дискуссии.

      С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и  услуги отраслей - естественных монополий, за исключением отраслей связи, постоянно  снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно  капиталоемкими, значительная часть  их издержек носит постоянный характер. В результате росла доля постоянных издержек в цене единицы продукции. Кроме того, до последнего времени  субъекты естественных монополий финансировали  инвестиции в значительной мере за счет внутренних источников (инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости и прибыль), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.

      В 1993 - 1996 гг. отраслевые цены российских естественных монополий росли более  быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики. Они приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители стали оказывать давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания цен.

      Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата превышала среднюю по экономике и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.

      Но  при всей явной критичности ситуации проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для макроэкономической политики, а в первую очередь стремясь ограничить круг регулируемых цен.

      Первый  проект Закона “О естественных монополиях”  был подготовлен сотрудниками Российского  центра приватизации по поручению ГКАП РФ в начале 1994 г. После этого проект дорабатывался российскими и  зарубежными экспертами и согласовывался с отраслевыми министерствами и  компаниями (Минсвязи, МПС, Минтранс, Минатом, Миннац, РАО “Газпром”, РАО “ЕЭС России” и др.). Против проекта  выступили многие отраслевые министерства, однако ГКАП и Минэкономики удалось  преодолеть их сопротивление. Уже в  августе правительство направило  согласованный со всеми заинтересованными  министерствами проект Закона в Государственную  думу.

      Лишь  в апреле 1995 г. Государственная дума приняла Закон, и он был отправлен на подпись Президенту. В мае Президент, сославшись на наличие в нем противоречий с действующим законодательством, наложил вето на Закон в новой редакции и вернул его в Государственную думу. В июне-июле работала согласительная комиссия Государственной думы и президентского аппарата. После этого Государственная дума практически без обсуждения приняла Закон в новой редакции и 17 августа 1995 г. Президент Б.Н. Ельцин подписал Закон. Это стало возможным благодаря широкой летней кампании, которую развернули средства массовой информации против злоупотреблений, допускаемых естественными монополиями. Особое внимание обращалось на финансовые показатели газовой промышленности, возможность улучшить состояние госбюджета в результате увеличения налогообложения РАО “Газпром” и отмены привилегий по формированию внебюджетного фонда и т.п.

      По  Закону “О естественных монополиях”, сфера регулирования включает транспортировку  нефти и нефтепродуктов по магистральным  трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи.

      Основными методами регулирования  выступили:

  • ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня;
  • определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения.

      Органам регулирования также вменяется  в обязанность контролировать различные  виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.

      Зарубежные  опыт регулирования показывает, что  главным в такого деятельности является максимальная независимость регулирующих органов как от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения.

      В первоначальном проекте Закона предполагалось, что органы регулирования будут обладать высокой степенью независимости: члены их правлений, назначенные на продолжительный срок, не могли быть уволены ни по каким причинам, кроме как по решению суда; предусматривался запрет на совмещение должностей членами правлений, владение акциями регулируемых компаний и т.п. Однако в окончательной редакции многие прогрессивные положения, заимствованные из многолетней практики регулирования в зарубежных странах, были либо смягчены, либо изъяты, что ставит под вопрос возможность принятия решений, в достаточной степени защищенных от влияния различных политических сил.

      К 1995 г. была сформирована только одна система  регулирующих органов, действовавшая вне рамок отраслевых министерств. Это Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования тарифов на электро- и тепло-энергию. Контроль над другими естественными монополиями осуществлялся соответствующими министерствами (Минэкономики, Минтопэнерго, Министерство путей сообщения, Минсвязи).

      Тем не менее, даже в электроэнергетике  до 1995 г. не были зафиксированы правовые основы регулирования. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью естественных монополий был значительно ослаблен в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные общества, где начали доминировать отраслевые интересы. При этом федеральное правительство, сохранив контрольные пакеты акций в своих руках, недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного управления.

      К январю 1996 г. были приняты три указа  Президента о создании государственных служб по регулированию естественных монополий в ТЭК, связи и транспорте. В марте-апреле были опубликованы постановления правительства о создании регулирующих органов, в частности, была определена численность их персонала. Однако на конец мая был назначен руководитель только одной службы - Федеральной энергетической комиссии. Назначение на этот пост заместителя министра топлива и энергетики является компромиссом правительства с регулируемыми субъектами.

      Как уже отмечалось, в первой половине 1996 г. в отраслях - естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность, нефтепроводный транспорт, железнодорожный  транспорт, отрасли связи) рост цен  несколько замедлился по сравнению  с предшествующими годами реформы. Это в значительной мере объясняется популистской политикой перед президентскими выборами, что подтверждается обострением проблемы неплатежей в связи с принятием правительственного постановления, запрещающего отключение потребителей энергоресурсов до середины мая 1996 г. Кроме того, под давлением МВФ постановлением правительства от 21 марта 1996 года были ликвидированы внебюджетные фонды в отраслях ТЭК и от 1 апреля - стабилизационный фонд РАО “Газпром”, тем самым “Газпром” был лишен основных налоговых льгот.

      Однако  и после выборов был предпринят ряд мер по жесткому ограничению роста цен естественных монополий. Так Указом Президента от 17 октября 1996 г. цены на электроэнергию, отпускаемую с оптового рынка, были снижены на 10 %; Постановлением Правительства от 3 апреля 1997 г. из состава себестоимости производства энергии были исключены целевые инвестиционные фонды.

      Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет  не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие  полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию.

      Поэтому на сегодняшний день наиболее остро  стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

      Таким образом, в области создания законодательной  и институциональной основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования. [10] 
 

      Заключение

Информация о работе Антимонопольная политика в переходной экономике