Бюджетные дефициты и профициты

 

Появление "сверхпрофицита" связано с тем , что реальная цена на нефть была постоянно выше прогнозной, и он направлялся в Стабилизационный фонд. Стабилизационный фонд – это целевой бюджетный фонд с законодательно установленными источниками его образования. Средства фонда предназначались для покрытия дефицита бюджета, образуемого при сокращении объема поступлений от экспортных пошлин на нефть и налога на добычу полезных ископаемых (нефти), могли временно размещаться в долговые обязательства иностранных государств по выбору правительства (предоставление займов иностранным государствам), а также направлялись на покрытие текущих и капитальных расходов бюджета.

Стабилизационный фонд, в последнее время, является главным инструментом, сдерживающим объем денежной массы в РФ. Если бы средства, находящиеся в нем, попали в обращение, случился бы инфляционный скачок.

С 2008 г. Стабфонд разделен на Резервный фонд (ст. 96.9 Бюджетного кодекса  РФ) и Фонд будущих поколений (ст. 96.10 Бюджетного кодекса РФ).

 

Рисунок  «Динамика профицита федерального бюджета РФ в 2005-2008 гг., млрд.руб.»

 

Таким образом, в 1999-2008 гг. федеральный  бюджет РФ исполнялся с профицитом. На базе профицита создан стабилизирующий фонд, доходы которого составляют около 50% доходной части федерального бюджета. Однако эти средства государство не использует для повышения инвестиционной активности, модернизации основных фондов, увеличения инновационной активности, финансирования социальной сферы.

Превышение суммы доходов  и полученных трансфертов над  величиной текущих расходов характеризует  величину сбережений, которые могут  быть использованы для чистого приобретения сектором государственного управления финансовых активов, нефинансовых активов, оплаты долговых обязательств и чистых капитальных трансфертов, а если исключить полученные трансферты, то получится величина собственных сбережений.

Доходы, фактически полученные при исполнении бюджета сверх  утверждённых законом (решением) о бюджете, согласно Бюджетному кодексу РФ направляются органом, исполняющим бюджет, на уменьшение размеров дефицита и выплаты, сокращающие  долговые обязательства бюджета, без  внесения дополнений и изменений  в закон (решение) о бюджете. В  случае необходимости направить  дополнительные доходы на иные цели либо в случае превышения ожидаемых фактических  расходов над утверждёнными более  чем на 10% финансирования расходов бюджета  сверх ассигнований, утверждённых законом (решением) о бюджете, осуществляется после внесения изменений и дополнений в этот закон (решение).

«Низкая доходность госбумаг и избыточная ликвидность на российском финансовом рынке создает достаточно проблем при проведении пенсионной реформы. На рынке слишком ограниченный список финансовых инструментов, в  которые можно было бы инвестировать  пенсионные накопления граждан. В результате, как полагают аналитики, картина  вырисовывается не совсем благополучная. Ведь в ходе пенсионной реформы главное - это сохранить накопления будущих  пенсионеров. В противном случае их пособие по старости будет таким  же мизерным, как и у сегодняшних.

Долгое время профицитный  бюджет был несбыточной мечтой российского  правительства. Во всяком случае, до 1999 года в период низких нефтяных цен  и больших обязательств всей бюджетной  системы страны превышение доходов  над расходами выглядело сюжетом  из области фантастики. И только начавшийся в 1999 году постепенный рост стоимости "черного золота" позволил справится с этой задачей. Однако, как это часто бывает в экономике, успешное решение одной проблемы породило другую, не менее серьезную. Ведь в отдельные периоды денежный запас достигал чуть ли не четверти всего годового национального дохода страны. И споры, стоит ли дальше копить такие резервы, возникали каждый раз, когда Государственная дума обсуждала проект очередного закона о бюджете.

Ещё к проблемам запаса профицита можно отнести - бухгалтерскую  и макроэкономическую. С точки  зрения государственной бухгалтерии, профицитными деньгами следует грамотно управлять, чтобы они не дешевели со временем.

Таким образом, последствия  функционирования национальной экономики  в условиях бюджетного профицита  неоднозначны.  С одной стороны  - многолетний профицит бюджета привёл к появлению Стабфонда, накоплен огромный золотовалютный резерв и ликвидированы многие внешние долги.

Но с другой  - профицит бюджета, который не вкладывается в решение социально-экономических проблем, не направляется на какие-либо содержательные экономические цели. И, соответственно, замораживание полутора триллионов средств профицитного бюджета негативно сказывается на приросте конечного спроса. Вследствие замораживания и вывоза из страны значительной части бюджетных доходов искусственно сдерживается рост конечного спроса и инвестиций, происходит двукратное снижение темпов прироста ВВП.

Из всего вышеизложенного  можно дать оценку последствиям функционирования национальной экономики в условиях профицита федерального бюджета: 1) профицит позволил снизить налоговое бремя, поскольку был уменьшен ряд налогов, а налог с продаж был отменен; 2) поскольку все начало полностью финансироваться, запланированные расходы уменьшились, а потом прекратились неплатежи связанные с недофинансированием государственных закупок; 3) были увеличены з/п гос. служащих, а так же значительно повысились пенсии.

 

 

 

 

 

 

2.2 Особенности дефицитного финансирования  государственной деятельности

 

         Воздействие дефицита на экономику во многом зависит именно от способа его финансирования.

Самым простым способом покрытия дефицита бюджета можно считать  денежную эмиссию. После перехода от золотого к бумажно-денежному обращению многие страны не раз использовали дополнительную эмиссию для этих целей. Правительство прибегает  к этому средству во времена особенно неблагоприятные для экономики – времена войн или длительных кризисов. В развивающихся странах и в странах с переходной экономикой и в настоящее время применяется избыточная эмиссия, которая, как правило, приводит к негативным последствиям для экономики – неконтролируемой инфляции, обесценивании сбережений населения и предприятий, снижению курса национальной валюты.

Чтобы сохранить экономическую  и социальную стабильность правительствам нужно избегать неоправданную эмиссию  денег. Для этого в рыночной экономике  существует некий    блок-предохранитель: независимость эмиссионного банка  от законодательной и исполнительной власти, закрепленная в конституции  многих стран. Он не обязан финансировать правительство, поэтому возникает преграда неконтролируемой инфляции, которая появлялась ,если бы деньги печатались по желанию правительства. 

Самым надежным источником финансирования дефицита бюджета можно  считать государственные займы, подразделяющиеся на краткосрочные (до 1 года или 3 лет), среднесрочные (3-5 лет) и долгосрочные (свыше 5лет). Эти займы  представляют собой продажи государственных  ценных бумаг, займов у внебюджетных фондов и в порядке получения  кредитов у банков. По сравнению  с эмиссией государственные займы  более безопасны, однако и они  могут негативно повлиять на экономическое  положение.  В некоторых случаях правительство прибегает к принудительному размещению государственных ценных бумаг, искажая тем самым действие механизмов рынка и мотивацию поведения хозяйствующих субъектов.  Даже  при свободном  размещении,  когда  правительство создает достаточные стимулы для приобретения юридическими и физическими лицами государственных ценных бумаг, оно вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за финансовые средства. , что порождает сокращение кредитных ресурсов. При этом увеличивается спрос со стороны государства на денежные средства, что в итоге приводит к росту ставок процента. Вследствие этого происходит  сокращение инвестиций в реальный сектор экономики. 

Вместе при решении проблем бюджетного дефицита и других социально-экономических проблем путем государственных займов образуется государственный долг.

Государственный долг, особенно при условии его возрастания, вызывает крайне негативные последствия  для национальной экономики.

        Теперь обратимся к особенностям дефицитного финансирования государственной деятельности в России.

После завершения второй мировой войны  более двадцати лет экономика  СССР прибывала в состоянии относительного макроэкономического равновесия.  Политика консервативных течений не допускала появления значительного  дефицита бюджета даже при острой нехватки финансовых ресурсов, а относительно высокие темпы роста обеспечивали властям получение финансовых ресурсов, достаточных для осуществления  приоритетных проектов.

Но заметное замедление темпов экономического роста во второй половине 60-х годов существенно сократило финансовую базу советского руководства при увеличения масштабов его намерений. с начала 70-х годов начали отчетливо наблюдаться факторы несбалансированности бюджета. Вскоре  бюджетный дефицит стал иметь тенденцию к увеличению и начал проявляться в форме скрытой инфляции. Официально государственный бюджет, предусматривающий дефицит,  в СССР  впервые был принят в 1988 году. К главным причинам появления бюджетных дефицитов в СССР можно отнести:

- замедление темпов роста производства;

- большое число убыточных предприятий;

 - большая величина  расходов на оборонительный и военно-промышленный комплексы;

- недейственная плановая система управления экономикой;

- сокращение поступлений от экспорта нефти в связи с падением миро- вых цен в 1986 году;

- существенные потери доходов в связи с антиалкогольной кампанией. 

увеличение расходов связанное  с ликвидацией последствий чернобыль- ской катастрофы 1986 года и землетрясения  в Армении в 1988 году. 

После распада СССР и смены  экономических и политических приоритетов и начала экономических реформ в начале 90-х годов происходят глобальные изменения в финансовой и бюджетной системе страны. К старым причинам бюджетного дефицита добавились новые. Они связанны в первую очередь с экономическим спадом и сокращением объема ВВП, что привело к сокращению доходной базы.

К одной из главных причин дефицитности бюджета можно отнести несовершенство налоговой системы. Это связано с высокими ставками многих налогов, что привело к большому сокращению налоговых поступлений. Взаимосвязь поступлений в бюджет и налоговых ставок находит свое обоснование в положении А. Лаффера. Согласно ему значительное повышение налоговых ставок на доходы предприятий и физических лиц снижает стимулы к капиталовложениям, тормозит экономический рост и приводит к   уклонению от  уплаты  налогов . Всё это отрицательно сказывается на поступлениях в государственный бюджет.

Ещё одной проблемой, появившейся  после перехода страны на рыночную экономику, стал огромный объем теневой экономики, который составляет 41% ВВП. Это значительно больше, по сравнению с развитыми капиталистическими странами и странами с переходной экономикой. Однако никаких  доходов в госбюджет от  этого сектора не поступает.

Бюджетный дефицит в России был финансирован разными методами. До 1995 года главным внутренним источником финансирования был Центробанк. В 1993 г. были выпущены государственные краткосрочные обязательства (ГКО), а затем облигации федерального займа (ОФЗ). За счет выпуска этих и других государственных ценных бумаг производилось всё внутреннее финансирование бюджетного дефицита. Ещё одним основным источником финансирования являются зарубежные кредиты.

 

 

      Таблица  «Источники финансирования бюджетного дефицита в России

(в трлн. руб.)» 

	1993г.	1994г.	1995г.	1996г.	1997г.
Дефицит	11,7	68,5	53,2	88,5	93,2
Внутреннее финансирование	10,2	66,3	45,2	55,8	39,7
Кредиты Центробанка	10,0	48,1	-	-	-
Ценные бумаги	0,2	14,1	30,6	55,8	39,7
Внешнее финансирование	1,4	6,0	42,6	44,2	53,5

 

Внутреннее финансирование дефицита с 1995 г. за счет выпуска ГКО  и ОФЗ привело к стремительному росту внутреннего долга. Следствием возрастания государственного долга стало резкое увеличение расходов по его обслуживанию. Это привело к тому, что Правительство РФ осенью 1998 года отказалось от погашения государственных ценных бумаг, осуществило реструктуризацию внутреннего долга, отодвинув сроки выполнения своих обязательств. В ходе этого в стране начался глубокий финансовый кризис, оказавший большое влияние на все сферы экономической жизни.

Начиная с 1999 года стала замечаться видимая тенденция к сокращению дефицита В 1999 г. он составлял 1,4% от ВВП, а в 2000 г. – 1,08%. Это связано с начавшимся экономическим ростом, который был обусловлен тем, что из-за кризиса 1998г. существенно выросли цены на иностранные товары и многие импортеры ушли с российского рынка, и это создало условия для развития национальной промышленности. Кроме того, положительную роль сыграло резкое падение курса рубля, которое способствовало увеличению прибыли отечественных экспортеров и значит поступлений в бюджет от этих компаний.

В последние годы сделаны значимые шаги по созданию более действенной бюджетной системы. Сокращение нерациональных государственных затрат привело к положительным сдвигам в структуре бюджета. Совершается урегулирование отношений, в том числе и бюджетных, между федеральным центром и регионами, что оказывает влияние на функционирование бюджетной системы.

Большое значение для регулирования госбюджета имеет налоговая ре- форма. Она направлена на снижение налоговых обязательств налогоплательщиков, упрощение налоговой системы и призвана повысить качество налогового администрирования. Это в конечном счете должно способствовать улучшению собираемости налогов и увеличить поступления в бюджет. Основным этапом налоговой реформы стало введение с 1.01.2001. единого социального налога с регрессивной ставкой и 13%-ного подоходного налога со всех граждан. По словам различных официальных лиц, эта мера положительно сказалась на поступлениях в бюджет. Это объясняется положением Лаффера о зависимости бюджетных доходов от величины ставки налога. При снижении ставки до оптимальной объем поступлений увеличился.

Следствием принятых мер  стала  возможность  формирования бездефи-цитного бюджета на 2001 год.  При сохранении положительных тенденций в развитии экономики у правительства есть уверенность, что и бюджет следующего года будет составлен без дефицита.

Перейдем к дефицитному  финансированию в США и попытаемся выявить общие закономерности и  тенденции.

Суммарный дефицит бюджета  США за 2010-2019 годы при сохранении нынешней динамики составит 9 трлн долларов. Такой вывод содержится в обнародованном накануне прогнозе административно-бюджетного управления (АБУ) Белого дома.