Экономическое содержание и роль местных налогов в формировании бюджетов муниципальных образований

     1) поступления от применения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход;

     2) для формирования доходной части  целевых бюджетных фондов можно  предложить ввести сбор с автозаправочных  станций, сеть которых достаточно  быстро развивается. Ставку данного  сбора можно установить в размере 1 % от оборота. Средства, которые автозаправочные станции будут уплачивать в бюджет, могут быть приняты ими в качестве внереализационых расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль;

     3) анализ доходной базы муниципалитетов  в динамике показывает, что значительно быстрее растут доходы урбанизированных муниципалитетов. А доходы сельских районов – падают. Это требует от российского законодателя большей гибкости в установлении налоговых полномочий сельских муниципалитетов. К сожалению, единственное, что пока предпринял законодатель в этой сфере, – это освобождение от налога на доходы физических лиц, для которых применяется упрощенная система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей (статья 217 НК РФ). Вместо этого следует обратиться к изысканию дополнительных источников доходов, в частности, такой дополнительный доход может извлекаться из обложения объектов незавершенного строительства, которых к сельской местности достаточно много. Введение данного налога осложняется проведением мероприятий по инвентаризации недостроенных объектов, что сопряжено с финансовыми затратами;

     4) налог на имущество физических  лиц может должен быть модифицирован,  с учетом предоставления права  органам местного самоуправления  вводить поправочные коэффициенты, в зависимости от реальной стоимости имущества, учитываемой для целей налогообложения.

     Таким образом, можно сделать вывод  о том, что закрепленный в статьях 14 и 15 НК РФ перечень местных налогов  и сборов нуждается в расширении. При этом в основу такого расширения следует положить наиболее эффективные налоги и сборы, которые в настоящее время взимаются под иными наименованиями и законодательством о налогах и сборах не регулируются.

      
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     По  ныне действующей Конституции Российской Федерации "народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Поэтому проблема достаточного финансового обеспечения низовой (самой "приземленной" к населению) власти была и остается (несмотря на новую редакцию Федерального закона от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") кардинальной и с точки зрения организации и развития муниципальной власти, и особенно в плане формирования главного правового документа в рамках муниципального строя - местного бюджета.

     Для того чтобы муниципальное устройство устояло и утвердилось в качестве реальной власти муниципального населения, чтобы оно "приближалось к гражданскому управлению", а также заявило (первоначально, может быть, не во всей России, а на "показательных" территориях) о своей полной дееспособности и относительной автономности, следует предпринять многие усилия прежде всего по коренному совершенствованию законодательства финансово-экономического свойства.

     При этом следует базироваться на целом  ряде факторов муниципального строя, таких, как: 1) соответствие природных, экономических  и финансовых ресурсов; 2) закрепление  доходных источников на долговременной основе, т.е. в Налоговом кодексе  Российской Федерации от 1 января 2000 г. (особенно в его второй части); 3) законодательное разграничение доходных (налоговых) источников на федеральные, региональные и муниципальные; 4) соответствие совокупности регулярных источников доходов обязательным расходам муниципальных бюджетов; 5) реальное упорядочение поступлений из вышестоящих бюджетов (федерального, регионального), иных отчислений - в муниципальные; 6) формирование объемов обязательных расходов на базе государственных минимальных социальных стандартов и иных законодательных нормативов; 7) стимулирование конкурентных инициатив муниципальной власти в поисках новых источников доходов в бюджетные поступления.

     Существуют  и иные подходы к конструкции  финансовых средств для обеспечения  жизнеспособности муниципального строя. И все же, полагаем, - указанный минимум принципов достаточен для ориентиров формирования сбалансированного муниципального бюджета, в котором структура доходов должна соответствовать структуре расходов.

     Объем налоговых поступлений сравним  с обязательными бюджетными расходами. Необходимо, чтобы подоходный налог и значительная часть иных прямых налогов поступали в муниципальные бюджеты. Словом, необходима прозрачная ситуация уверенности муниципальных властей, при которой закон гарантирует: доходные источники фиксируются на долговременной основе; дополнительные источники доходов (в том числе профицитные, что верится с трудом) не должны изыматься у муниципалов (в том числе при выполнении муниципалами государственных полномочий).

     Было  бы целесообразным предоставить больше полномочий муниципальным органам. Скажем: вводить новые налоги и сборы, предоставлять (конечно же, на разумных основаниях, прописанных в законе) льготы, отсрочки и рассрочки по налогам, штрафам и т.д. в целях стимулирования инвестиционной деятельности, развития социальной инфраструктуры и местного рынка.

     Одним из направлений налоговых преобразований должно стать возрастание роли муниципальных  налогов в бюджетной обеспеченности территорий при сохранении единого  правового пространства налоговой системы в целом по России.

     Таким образом, можно сделать вывод  о том, что положение с муниципальными финансами крайне неудовлетворительное. Без исправления положения законодательство работать не будет. Тем более в  условиях, когда примерно 2/3 субъектов Федерации финансово - экономически недееспособны. 
 
 
 
 

     Приложение N 1

                                                                    к решению

                                                    Думы города Благовещенска

                                                 от 30 января 2002 г. N 16/11

       

     ДОХОДЫ  ГОРОДСКОГО БЮДЖЕТА  НА 2002 ГОД

       

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

     1.   Выдрин И.В., Кокотов А.Н., Муниципальное право России: Учебник 

     для Вузов. М.: Изд-во Юнити, 2001.

     2.   Государственная власть и местное самоуправление // Юрист-. № 1. –

     2005.

     3.   Государственная власть и местное самоуправление // Юрист-. № 3. –

     2005.

     4.   Мамедов О.Ю. Современная экономика М.: Изд-во Феникс, 2005.

     5.   Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований М.: Изд-во Финансы, № 11, 2003

     6.   Муниципальное право России: Учебник. – 2-е изд. Испр. И доп. – М.:

     Юриспруденция, 2000. – 352 стр.

     7.   Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и не денежного исполнения

     бюджетов  в России. М.: Финансы, №№ 5, 6, 2004 г.

     8.   Четвериков В.С. Муниципальное право Учеб. Пособие. М.: Изд-во

     ИНФРА- М, 2004 г.

     9.   Чиркин В.Е. Основы государственной власти М.: Изд-во Юнити, 2004

     10.   Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Изд-во

     Экономика, 2003 г.

     11.   сайт www.minfin.ru