Система налогооблажения в РФ

       На  основе анализа налоговой политики России, действующей модели ее налоговой  системы, актов законодательства о  налогах и сборах, теории финансового  и налогового права, экономической  теории можно выделить следующих  перспективных направлений развития налоговой системы России:

       1. Выравнивание налоговой нагрузки  различных регионов, отраслей хозяйства  и предприятий путем более  эффективного и рационального  использования их налоговых потенциалов,  решительного отказа от множества,  подчас экономически необоснованных  льгот и преимуществ, совершенствования  механизмов межбюджетного регулирования.

       2. Одним из стратегических направлений  налоговых реформ является существенное  снижение налогов на доходы  организаций (на прибыль предприятий)  и доходы физических лиц при  одновременном повышении налогов  и сборов, связанных с использованием  природных ресурсов, а также имущественных  налогов (введением прекратится  действие налогов на имущество  организаций, налогов на имущество  физических лиц, налога на землю,  что предусмотрено частью первой  Налогового кодекса). Введение одного  налога вместо трех упрощает  систему налогообложения, снижает  затраты по взиманию налоговых  сумм.

       Введение  налога на недвижимость превратит его  в источник формирования регионального  бюджета, что позволит ликвидировать  непопулярный налог с продаж.

       Мировой практике налогообложения известны примеры по сокращению количества налоговых  льгот, позволивших снизить налоговую  нагрузку. К примеру, во время реформы  в США удалось снизить ставку налога на доходы корпораций с 46 до 34%, максимальную ставку этого налога с  физических лиц с 70 до 33%. В результате начался подъем производства, нарастание налоговой базы и увеличение бюджетных  поступлений.

       Повышение налоговых ставок на имущество организаций  явилось бы стимулированием вовлечение капитала в оборот. Не исключена  и более значительная дифференциация ставок налога на имущество физических лиц с учетом площадей жилищных и  иных строений.

       В части увеличения рентной составляющей в системе налогообложения было бы вполне обоснованно и справедливо  повысить налоговую нагрузку на тех  налогоплательщиков, кто использует "дары природы": полезные ископаемые, объекты природной среды, землю  и др., а также на тех, кто эксплуатирует  грязные производства и технологии, загрязняя природную среду. Специалистами  разработаны конструктивные предложения  по механизмам введения и взимания экологических платежей, единого  ресурсного налога (ЕРН)

         Революционные решения приняты по снижению ставок налогов на доходы организаций (24%) и физических лиц (13%). Мотивы принятия такого смелого решения относительно обложения прибыли организаций вполне понятны. Но вот аргументы в пользу отказа от принятой во всем мире практики прогрессивного обложения доходов физических лиц довольно сомнительны. Переход к пропорциональному методу взимания этого налога по "плоской шкале" - это способ защиты фискальных интересов государства, попытка вытащить на "свет" денежные доходы богатых налогоплательщиков. Только ежегодный недобор подоходного налога оценивается примерно 80 млрд. руб. Поставлена задача "вытащить из тени" зарплату, которую на предприятиях выдают в конвертах, т.е. без обложения подоходным налогом. По различным оценкам, 98% плательщиков этого налога уплачивают его по минимальной ставке.

         Но с точки зрения социальной справедливости единая ставка обложения доходов для физических лиц нарушает справедливость налогообложения в "вертикальном разрезе" - налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается. Еще более усилится неравномерное распределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20% наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов, но налогов платят несоизмеримо меньше.

       3. Следующим шагом по реформированию  налоговой системы в РФ должно  стать упрощение системы и  видов налогов за счет их  значительного сокращения с более  чем 40 до 28 (ст.ст.12-15 НК РФ), за счет  отказа от налогов незначительных  по объему поступлений, и объединения  налогов со сходными их объектами.  Пример тому введение единого  социального налога, эксперимент  с налогом на недвижимость  в Новгороде и Твери, который  дал положительные результаты, возможно  установление единого ресурсного  налога, расширение сферы действия  на вмененный доход и др. меры. Однако этот процесс не безграничен.  Перейти к 5-6 базовым налогам  невозможно, так как формы и  способы получения доходов и  материальной выгоды многообразны. К тому же уклоняться от  всех налогов одновременно невозможно, что тоже немаловажно для государства. "Народы недаром предпочитали  во все времена одному налогу  их множественность, памятуя,  что человек, который был бы  сокрушен тяжестью, заключающейся  в одном предмете, легко выносит  ее, когда она распределена по  всему телу".

       4. Совершенствование налогового законодательства  путем его систематизации и  кодификации. Анализ нормативной  базы, действовавшей в период  с 1991 по 2000 годы, показывает, что на  протяжении всего этого времени  количество принимаемых по вопросам  налогообложения документов было  столь велико, что оказывало непосредственное  влияние на уровень сбора налогов. 
Максимальное количество документов было принято в 1995, 1996 и 1998 годах, в остальные годы рассматриваемого периода количество принятых в год документов превышает 300. В настоящее время законодательно-нормативная база по вопросам налогообложения содержит более 2000 действующих документов. Общее же их количество составляет почти 3000, из которых около 500 утратили силу.

         Значительные объемы налогового нормотворчества зарегистрированы и в субъектах Федерации. Такая масса законодательной базы с неизбежностью приводит к путанице, противоречиям и неопределенностям. Всем этим "болезням" должен положить конец завершенный Налоговый кодекс - единый основной налоговый закон прямого действия.

       5. Важным резервом развития налоговой  системы должно стать совершенствование  налогового учета и контроля, подсистемы ответственности за  нарушения налогового законодательства  и других аспектов налогового  администрирования, защиты интересов  налогоплательщиков и государства.

       Немаловажное  значение имеет укрепление кадровых, материально-технических, организационных  основ органов налогового контроля.

       Становление и развитие налоговой системы  как одного из важнейших институтов государства, отвечающей объективным  потребностям общества - процесс длительный и сложный. Поиски путей дальнейшего  повышения эффективности налоговой  системы относятся к области  институциональных проблем. Формирование институтов в обществе подчиняется  определенным законам, сформулированным в работе Д. Норта. Как было отмечено в этой работе, крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты любого общества являются результатом исторических перемен и их формирование зависит как от формальных, так и от неформальных ограничений. Формальные ограничения (законы, конституции) можно изменить за одну ночь путем принятия политических и юридических решений. Неформальные ограничения (договоры и добровольно принятые кодексы поведения), воплощенные в обычаях, традициях и правилах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Именно поэтому институциональные изменения носят обычно инкрементный, а не дискретный характер, и даже дискретные изменения, такие как революции и различные изменения политического режима (как насильственные, так и конституционные), никогда не бывают абсолютно дискретными. Эти особенности институциональных изменений необходимо учитывать при проведении налоговых реформ. Для получения ощутимого, оцениваемого эффекта от введения новых налогов, изменения системы их сборов необходимо время, которого тем больше, чем радикальнее проводимые изменения. Налоговые органы накопили за годы реформ большой положительный опыт использования институциональных принципов при выстраивании взаимоотношений с налогоплательщиками. В период экономической и политической стабилизации, в который вступила страна, совершенствование институциональной составляющей налоговой системы создает хорошие предпосылки для повышения эффективности налоговой системы в целом.

       2.3. Проблема переложения налоговой нагрузки 

       Распределение налогов и их переложение - вопрос не столько экономический, сколько  социально-политический. Анализ процессов  налогообложения позволяет определить кто и в каких размерах действительно  несет налоговую нагрузку. Порождает  эту проблему несовпадение адресатов  налогов. Это несовпадение вызывает раздвоение субъекта налогообложения  на юридически определенного налогоплательщика  и фактического носителя налога. Кроме  того, налоги не всегда исходят из тех  источников, которые подлежат налогообложению  согласно государственному законодательству, т.е. субъект налога и носитель налога могут не совпадать. Налогоплательщик может стремиться к тому, чтобы  переложить налог либо "вперед" - на покупателей своих товаров, повышая  цену товаров в соответствии с  размером налога, либо -"назад" - на людей, у которых он сам покупает товары, уплачивая им меньше, чем  если бы налога не существовало. Некоторые  налоги могут быть переложены на различные  части национальной экономики. Так  или иначе, это сказывается в  первую очередь на субъектах финансовой системы государства. Поэтому необходимо точно определить сферу переложения  основных видов налогов и выявить  конечные пункты, куда налоги перемещаются.

       Акцизы. Диапазон действия их относительно невелик, поэтому потребитель не ограничен  в возможности переориентации своих  потребностей и интересов на замещающие товары и услуги и "ухода" таким  образом от уплаты этих налогов. Иная ситуация с акцизами на бензин, сигареты, алкогольные напитки. Умеренное  повышение цен на них оказывает  незначительное воздействие на объем  продаж или вовсе не отражается на продажах. В этих случаях имеется  мало хороших товаров-заменителей, либо их совсем нет, к которым могут  обратиться потребители при повышении  цен. Продавец таких товаров находится  в лучшей ситуации в отношении  перекладывания налоговых издержек на потребителя.

       В общем, можно утверждать, что основная масса акцизов обычно перекладывается  на потребителей через повышение  цен.

       Поимущественные налоги. Бремя большей части поимущественных  налогов ложится на владельцев этого  имущества по той простой причине, что эти налоги не на кого переложить. Это относится к налогам на землю, личную собственность и на собственный дом или квартиру. Например, даже если земля продается, нет возможности переложить на кого-либо бремя поимущественного налога. Покупатель будет стремиться снизить стоимость  земли, принимая во внимание размер налога, который придется платить за эту  землю, и это ожидаемое налогообложение  будет отражено в цене, которую  покупатель готов предложить за землю.

       По-другому  обстоит дело с налогами на арендуемую или предпринимательскую собственность. Налоги на арендуемую собственность  могут быть переложены полностью  или частично с собственника на арендатора просто путем повышения рентной  платы. Налоги на предпринимательскую  собственность рассматриваются  как производственные издержки и, следовательно, учитываются при установлении цены продукции; таким образом, подобные налоги обычно перекладываются на клиентов фирмы.

       Налог на доходы физических лиц. Сфера применения личного подоходного налога, как  правило, фокусируется на отдельных  лицах, чьи доходы облагаются налогом. Возможность переложения этих доходов  незначительна. Но здесь могут быть исключения. Отдельные лица или группы лиц, которые могут эффективно контролировать цену предоставляемых ими услуг, оказываются в состоянии переложить часть своих налогов. Например, врачи, юристы, и другие специалисты могут  поднять ставки за услуги, чтобы  компенсировать налоги. Таким же способом могут действовать естественные монополии РАО ЕЭС, коммунальщики  и др. Профсоюзы могут рассматривать  налоги, как составную часть стоимости  жизни и, вследствие этого, вести  переговоры о более высоком уровне заработной платы. Если они будут  успешными, появляется возможность  переложения части налогов от работающих к работодателям, которые  путем последующего повышения цен  перекладывают повышение заработной платы на народ. В целом, однако, большинство  экспертов сходятся во мнении, что  именно те лица, первоначально обложенные налогом, и несут бремя личного  подоходного налога. То же самое  правомерно в отношении налогов  на заработную плату и налогов  на наследство.

       Налог на прибыль организаций. Сфера действия этого налога гораздо менее определена. Традиционная точка зрения состоит  в том, что фирма, которая устанавливает  на свою продукцию цены, обеспечивающие максимальную прибыль, не имеет оснований  менять цену или объем выпуска, когда  вводится налог на прибыль организаций. Такое соотношение цены и объема производства, которое приносит наибольшую прибыль перед вычетом налога, так и останется наиболее прибыльным и после того, как правительство  изымет определенный процент из прибыли  фирмы в виде налога. В соответствии с этой точкой зрения владельцы акций  компаний (то есть собственники) вынуждены  потерпеть тяжесть налогообложения  в форме более низких дивидендов или меньшей суммы нераспределенной прибыли. С другой стороны, есть основания  утверждать, что налог на прибыль  частично переносится на потребителей через более высокие цены и  на поставщиков ресурсов через более  низкие цены. Обе эти ситуации вполне вероятны. Действительно, тяжесть налога на прибыль организаций может  быть благополучно разделена между  владельцами акций, клиентами фирмы  и поставщиками ресурсов.