Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности ОАО ДОК «Красный Октябрь»

    7) Анализ обеспеченности  предприятия трудовыми  ресурсами.

    Источники информации: сведения о плановой потребности  рабочих (ПЭО) и фактической обеспеченности трудовыми ресурсами (отдел кадров).

    Анализ  обеспеченности предприятия кадрами включает оценку обоснованности плановой потребности в трудовых ресурсах и оценку степени их обеспеченности.

    Плановая  потребность в рабочих определяется по формуле:

     ,                                               (7)

    где Т – трудоемкость выполнения программы  выпуска продукции;

        Ф – фонд времени  работы одного рабочего;

        К_вн – коэффициент выполнения норм выработки (обычно К_вн = 1,1 ÷ 1,4).

    Аналитические расчеты сводятся в табл. 7. 

    Таблица 7

Анализ  обеспеченности трудовыми ресурсами 

    Абсолютное отклонение показывает излишек или недостаток кадров, необходимых для выполнения планового объема работ.

    Для оценки обеспеченности фактического объема производства трудовыми ресурсами  рассчитывают относительные отклонения по формуле: 

     ,                           (8) 

    где Ч_пл, Ч_ф – соответственно плановая и фактическая численность рабочих;

        Т_пр – темп прироста объема выпуска продукции, 

;

        dЧ – коэффициент,  определяющий долю прироста объема  выпуска продукции за счет роста численности персонала.

        Тпр= (2398777/2300200)-1=0,042

        

        _{На  предприятии остутсвует прирост рабочей  силы, т.к. существуют вакантные должности  рабочих специальности: плотник, слесарь, станочник, электромонтер и  механик.  Но неукомплектованность штата не ведет к снижению объема производства, т.к. работники работают сверхурочно. Также относительно прошлого года штат рабочих вырос, что привело к повышению объема выпускаемой продукции (Тпр=0,042).} 

    8) Анализ влияния  численности работников на изменение объема продукции.

    Анализ  проводится в аналитической табл. 8

    Таблица 8

Факторный анализ объема выпуска продукции 

 

    Исходная  формула для анализа имеет  вид: 

     .                                              

    Алгоритм  расчета: 

                                          

        

         

По предыдущему  году:     

Рассчитаем изменение  выпуска товаров под влиянием:

1. Численности работников:  
2. Среднегодовой выработки:

    Предприятие превысило    объем выпускаемой продукции предыдущего года на 210982 тыс. руб.  (18,04%) за счет увеличения численности работников на 111 человек (13,2%).

      Все вышеперечисленное свидетельствует  о том, что на анализируемом предприятии  трудовые ресурсы используются эффективно, что ведет к увеличению выручки (за счет роста объема выпускаемой продукции) и соответственно прибыли, получаемой предприятием от реализации продукции.

 

3. Совершенствование  финансово-хозяйственной  деятельности предприятия.

2. Пути  повышения эффективности  финансово - хозяйственной деятельности предприятия

     Необходимость повышения уровня управляемости  предприятием предполагает решение  ряда сложных задач в области  производственного и финансового  менеджмента. На практике эти задачи сводятся к построению такой системы финансового управления предприятием, которая минимизирует издержки, формирующие себестоимость продукции. Сделать это достаточно сложно: как правило, на крупных предприятиях, имеющих разветвленную структуру и сеть филиалов, отсутствует четкая система сбора, обработки и учета финансовой информации, низка степень автоматизации этих процессов. Непрозрачность, неопределенность и фрагментарность данных о финансовых потоках, их временной привязке влекут слабую достоверность управленческой информации. В результате на таких предприятиях отсутствует не только система оперативного контроля над деятельностью структурных подразделений, но и затруднен выбор общей стратегии развития, адекватной сложившимся реалиям.

     Улучшение качества управления требует развития и совершенствования методологического и методического обеспечения анализа финансового состояния предприятия и планирования его деятельности. Основные факторы, ослабляющие возможность стабилизации работы многих российских предприятий, связаны, с одной стороны, с плохой предсказуемостью макроэкономических показателей и несоответствием их динамики нормальным рыночным циклам, а, с другой, с недостатками методического обеспечения стратегического управления этих предприятий. Очевидно, чтобы деятельность предприятия обладала высокой степенью результативности, менеджменту следует придерживаться стратегии, направленной на повышение его финансовой устойчивости и платежеспособности. При этом неотъемлемой частью стратегического управления предприятием является анализ его текущей деятельности и оценка перспектив развития. Действующие в настоящее время нормативные документы по оценке производственно - финансовой деятельности не устраняют существующее противоречие между теорией управления и хозяйственной практикой, что свидетельствует о неэффективности инструментария оценки финансового состояния предприятий (или слабости его применения менеджментом), его неадекватности условиям хозяйствования и адаптационным возможностям предприятий. Дело в том, что методическое обеспечение для такой оценки, вполне успешно используемое в стационарных рыночных экономиках, должно учитывать ряд особенностей, связанных со спецификой современной российской экономики, особенностями протекающих в ней процессов, носящих существенно нестационарный характер. Указанное обстоятельство требует соответствующей трансформации в методике оценки финансовой состоятельности и устойчивости предприятий.

     Финансовая  устойчивость и самостоятельность  предприятия в выборе своей стратегии  является фундаментальной основой  его развития. Она определяется квалифицированным и эффективным менеджментом, обеспечивающим получение балансовой прибыли и уровень рентабельности производства в размерах, позволяющих капитализировать часть прибыли, механизмом амортизационной политики, системой налогообложения, использованием других внутренних ресурсов, в совокупности стимулирующих расширенное воспроизводство, обновление основных производственных фондов.

     Кроме того, стабильная прибыльность предприятия, рост его капитализации, обеспечивающие ему возрастающую финансовую устойчивость, улучшают доступ предприятия к заемным ресурсам, что сопровождается ростом его деловой репутации в отношениях с другими экономическими субъектами, в том числе с различными государственными органами.

     В настоящее время не существует детальной общепринятой, официальной методики оценки финансового состояния промышленного предприятия, аналогичной, допустим, методике оценки инвестиционных проектов.

     Некоторые методические положения, определенные правительственными документами, имеют много нареканий при практическом применении из-за отсутствия четких критериев определения неплатежеспособности предприятия. В России, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, нет отработанной системы определения экономического рейтинга предприятий. Обладая рядом необходимых для этого свойств, существующая методология оценки финансовой устойчивости и платежеспособности не учитывает в полной мере многие практические аспекты деятельности каждого конкретного предприятия в условиях нестационарности экономики (неплатежи, инфляция, резкие, непредсказуемые колебания ставки рефинансирования, переменная норма дисконта, большой уровень затрат на обслуживание долга, сложная структура рисков и их слабая предсказуемость, нестабильная налоговая система, отличное от мировых стандартов соотношение макропоказателей).

     Так, в соответствии с постановлением правительства, установлены правила, согласно которым оценка финансовой устойчивости формируется на основе сопоставления расчетных значений трех показателей — оценки текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности — с установленными значениями их нормативных величин. Однако при всей простоте и очевидности экономического содержания этой системы критериев оценки следует указать на принципиальное несовершенство указанного подхода. Это тем более важно, что от результатов оценки финансовой устойчивости зависит не только деловая репутация предприятия, но и принятие важных для его судьбы решений — о его банкротстве, передаче прав собственности на него [3].

     К основным недостаткам указанного подхода  следует отнести:

1. Низкий уровень адекватности экспресс - анализа реальному положению предприятия вследствие ограничения совокупности всех возможных показателей финансового состояния тремя перечисленными оценочными критериями позволяет ожидать во многих практических случаях столь же низкого уровня достоверности такого анализа.
2. Недифференцированный характер нормативных значений показателей, их универсальность и априорное допущение единообразия системы критериев некорректны в условиях многообразия видов производственно-хозяйственной деятельности. Распределение значимости коэффициентов зависит от специфики конкретного предприятия и ситуации в отрасли или в регионе в целом. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы хотя бы по отраслям.
3. Предельно завышенные количественные значения нормативных показателей, установленных на основании анализа аналогичных учетно-аналитических данных мировой практики, могут быть достигнуты лишь в условиях нормального функционирования предприятий, а не в ситуации системного экономического кризиса и финансового кризиса в частности. Шоковая либерализация цен и последующая за этим инфляция привели к практически полному отсутствию у многих предприятий (в первую очередь, машиностроительных, с длительным производственно - сбытовым циклом) собственных оборотных средств.
4. Экстраполяция критериальных показателей, при которой происходит отображение тенденций их изменения в отчетном периоде на будущий период, приводит к усилению искажения оценки, так как при этом не учитывается возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по стабилизации финансового состояния.

3. Рекомендации  по устранению недостатков  ОАО ДОК «Красный Октябрь»

     Проанализировав финансовое состояние ОАО ДОК  «Красный Октябрь» сделать следующие  выводы и рекомендации:

     Снижение  чистых активов на 50311 тыс. руб. говорит  о спаде хозяйственной деятельности предприятия, так как он происходит в совокупности с уменьшением оборотных активов, что указывает на уменьшение средств в обороте.

     Рекомендуется рациональное управление текущими активами, то есть умелое балансирование между  рисками. Одни риски связаны с  недостатком текущих активов, а  значит с угрозой срыва производственных планов из за нехватки сырья и материалов или отсутствия возможности удовлетворить запросы потребителей. Другие риски обусловлены избытком текущих активов, а это приводит к замораживанию денежных средств в сырье, дебиторской задолженности и т.д.