Экономическая добавленная стоимость

     Для того чтобы снять определенную субъективность в расчетах, Bennett Stewart рекомендует оценивать не абсолютное значение EVA, а ежегодные прирост этого показателя (Change in EVA/Change in RI).

 

2.  Практика управления в российском бизнесе и предпосылки внедрения концепции управления стоимостью

     В марте-мае 2010 голода компанией КПМГ и Лабораторией корпоративных финансов ГУ ВШЭ было проведено совместное исследование, в рамках которого проводился опрос руководителей российских компаний о существующих практиках управления.

     Полученные результаты исследования свидетельствуют о том, что практики управления на основе стоимостного мышления остаются для российского бизнеса недостаточно широко распространенными. В четверти опрошенных компаний управление осуществляется на основе стоимости, а в 60% имеются лишь элементы использования стоимостного подхода (преимущественно в отношении решений относительно инвестиционных проектов). В 17% компаний этот подход не применяется.

     Одна из главных проблем, которую видят руководители в создании системы управления на основе стоимости, – это трудности в перераспределении целей на уровне компании по ее отдельным функциональным бизнес – единицам, а также трудности в определении принципов управления для конкретной отрасли. В результате сегодня основными критериями эффективности деятельности компании выступают различные бухгалтерские показатели, такие как чистая прибыль и темпы роста выручки. Недостаток единого стоимостного мышления приводит к использованию разных критериев эффективности по отдельным элементам системы управления: так, например, стратегические цели устанавливаются преимущественно в таких терминах, как доля рынка, рост выручки или чистая прибыль, а для мотивации сотрудников – в чистой прибыли или в привлечении новых клиентов. Таким образом, отсутствие единого показателя как ориентира для создания фундаментальной стоимости может приводить к конфликту интересов внутри подразделений компании, что ведет к риску снижения стратегической эффективности фирмы.

     Но несмотря на эти проблемы, в российских компаниях есть объективные

предпосылки, которые будут  способствовать реализации внедрения  системы управления стоимостью. Среди  них выделяются следующие: применение стоимостных критериев для оценки инвестиционных программ (на основе показателей  чистой приведенной стоимости – NPV, внутренней нормы доходности – IRR), преимущественно дивизиональная организационная  структура, которая позволяет выделить «центры стоимости» и достаточно

полные системы сбора  необходимых данных.

     На практике внедрение стоимостного мышления (полного или частичного) для российских компаний сегодня в первую очередь находит отражение в повышении качества управленческих решений (это отмечают 63% респондентов) и в увеличении чистой прибыли бизнеса (25%). Однако рост рыночной капитализации или рост доходности инвестированного капитала и качества инвестиционных решений отмечается лишь в 13% случаев.

Заключение

Цель и задачи, поставленные в данной работе, были достигнуты, а именно:

В первой главе были рассмотрены  теоретические основы концепции  экономической добавленной стоимости, такие как преимущества этой концепции с точки зрения ее разработчиков, суть данной модели и использование модели экономической добавленной стоимости.

Во второй главе были рассмотрены  практические аспекты применения модели экономической добавленной стоимости. Были изучены расчеты данного  показателя и рассмотрены особенности  его применения. Также были рассмотрены  преимущества этого показателя перед  другими, такими как ROI и NPV и выявлено, что с помощью показателя EVA значительно легче проводить сравнительный анализ плановых показателей инвестиционного проекта с фактически достигнутыми результатами, показатель EVA позволяет наглядно зафиксировать данные, позволяющие сделать вывод о степени эффективности отдельной инвестиции или их совокупности в конкретном периоде времени.

          В целом, подводя итог, можно обозначить роль, которую играет показатель экономической добавленной стоимости в оценке эффективности деятельности предприятия:

     EVA выступает как инструмент, позволяющий измерить действительную прибыльность предприятия, а также управлять им с позиции его собственников;

     EVA – это также инструмент, показывающий руководителям предприятия, каким образом они могут повлиять на прибыльность;

     ЕVA отражает альтернативный подход к концепции прибыльности (переход от расчета рентабельности инвестированного капитала (ROI), измеряемой в процентном выражении, к расчету экономической добавленной стоимости (EVA), измеряемой в денежном выражении);

     EVA выступает инструментом мотивации менеджеров предприятия;

     EVA повышает прибыльность в основном за счет улучшения использования капитала, а не за счет направления основных усилий на уменьшение затрат на пользование капиталом.

       Таким образом, можно предположить, что использование показателя EVA в управленческом учете будет способствовать повышению качества оценки эффективности деятельности российских предприятий. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Электронный журнал Корпоративные Финансы, 2010
2. Статья опубликована в приложении к газете "Деловой Петербург" "Бухгалтерские вести" (серия "Бизнес без проблем") № 03, январь 2003.
3. Журнал «ЭГО», Усова Е.Ю.
4. БрейлиР.,Майерс С.Принципы корпоративных финансов.М.:ЗАО»Олимп-Бизнес»,2008.
5. Козырь Ю.В.Стоимость компании: оценка и управленческие решения.М.:Альфа-Пресс,2009.
6. Журнал «Консультант» № 23, 2005 год
7. Смольский А.П. Сбалансированная система показателей как инструмент управленческого учета и реализации стратегии организации // Планово-экономический отдел. 2008. № 10. С.12.
8. Независимая экспертиза ХХ1 век. - http://ocenka21.ru
9. Каплан Р. Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение