Общая оценка финансового состояния предприятия по данным бухгалтерской и статистической отчетности

Анализируя полученные данные в таб. 3.9, можно сделать выводы. Рост величины собст­венных оборотных средств в динамике на 471,69 тыс. руб. характеризует увеличение той части собственного капитала пред­приятия, которая является источником покрытия текущих активов предприятия, а это положи­тельная тенденция. Но несмотря на такую ситуацию, при расчете по­казателя маневренности функционирующего капитала обнаружилось, что произошло сокраще­ние на 1,59 % части собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных (ликвидных) средств, но значение показателя в 1996-97 гг. находится в преде­лах установленных норм.

Показатель текущей ликвидности дает общую оценку ликвидности активов, показывая, что на один рубль текущих обязательств в 1997 гг. приходится на  16,11 % меньше, чем в 1996 г., и значение пока­зателя не соответствует норме, но нет реальной угрозы банкротства предприя­тия. Расчет пока­зателя быстрой ликвидности, аналогичного по смыслу коэффици­енту текущей ликвидности. В динамике наблюдается снижение пока­зателя на 38,36 %, хотя из расчета ис­клю­чена наименее ликвидная их часть - производственные запасы. По мнению российских эконо­мистов, определение данного показателя нецелесообразен, поэтому более надежной является оценка ликвид­ности только по показателям денежных средств (абсолютной ликвидности). Он показывает, что 50 % и 31 % краткосрочных заемных обязательств соответственно в 1996-97 гг.  может быть погашена немедленно, причем наблюдается ухудшение ситуации на 38 %. Посколь­ку значение показателя текущей ликвидности меньше нормы, рассчитывается пока­затель вос­становления платежеспособности. Его значение тоже меньше нормы, и это означает, что на данном предприятии в ближайшее время нет реальной возможности восстановить плате­жеспо­собность.

Значение показателя чистого оборотного капи­тала, рост которого  в динамике на 11,29 %, означает, что предприятие не только может погасить свои краткосрочные обязательства, но и имеет финансовые ресурсы для расширения своей деятельности в будущем. Но с другой сторо­ны, излишек - свидетельствует о неэф­фективном использовании ресурсов. Расчет показателя Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов показывает снижение значения в ди­намике на 36 % за 1996-97 гг., что говорит о сокращении части стоимости запасов, которая по­крывается собственными оборотными средствами; и все-таки при такой ситуации он не вы­хо­дит за рамки нормы. Так же произошло снижение показателя покрытия запасов на 20,39 %, т. е уменьшение соотношения величины “нормальных” источников покрытия запасов и суммы за­пасов, но это не говорит о неустойчивости ФСП.

Таблица 3.10  Расчет порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости

Для анализа рентабельности предприятия воспользуемся формулами (61 - 68). Далее с уче­том влияния факторов на изменение прибыли составим таб. 3.12 с последующим ее анализом.

Таблица 3.11  Коэффициенты, характеризующие рентабельность предприятия

Таблица 3.11 дает возможность сделать определенные выводы. Так при расчете рента­бельности продаж по чистой прибыли определяется, что за 1996-97 гг. произошло увеличение чистой прибы­ли, принесенной каждой единицей реализованной продукции на 166,50 %. Это по­влияло на рост общей рентабельности, который составил 162,65 % за два года. Расчет рента­бельности собственного капитала показыва­ет, что в 1997 г. каждая денежная единица, вложен­ная собственниками предприя­тия заработала чис­той прибыли в 4 раза больше, чем в 1996 г. При расчете экономической рентабельности выяснилось: чтобы предприятию получить 1 ден. ед. прибы­ли, не­зависимо от источников привлечения этих средств потребуется в 4 раза больше денежных средств в 1997 г., чем в 1996 г. Можно заметить, что произошло увеличение эффек­тивности использования основных средств и прочих внеоборот­ных активов, определяемой при расчете фондорентабельности, в 4,13 раз за 1996-97 гг. Расчет рентабельности основной дея­тельности показывает рост прибыли от реали­зации, приходящейся на 1 руб. затрат, в 3 раза больше в 1997 г., чем в 1996 г. Так же наблюдается увеличение эффективности использо­вания капитала, вложенного в деятельность предприятия на длительный срок, определяемой при рас­чете рентабельности перманентного капитала, в 4,23 раза за период 1996-97 гг. В результате произошло сокращение на 10,07 лет срока, в течении ко­то­рого полностью окупятся вложения в данное предприятие.

Таблица 3.12 Вертикальный (компонентный) анализ финансовых результатов

В таб. 3.12 по некоторым строкам можно сделать определенные выводы. Так рост показа­теля по строке 3 свидетельствует о том, что все  больший доход предприятие получает за счет основной деятельности, а это положительная тенденция. Так же рост показателей по строкам 2 и 4 нельзя назвать положительной тенденцией для предприятия, но если рост затрат на произ­водство и реализацию растут, то это может быть связано с повышением качества товара. То, что по строке 5 вновь наблюдается рост показателя, - это еще раз подтверждает увеличение из­держек производства, следовательно говорит о снижение рентабельности продукции. Естест­венно, что по строкам 10 и 12 наблюдается сокращение показателей, т. к. возросли издержки. А вот незначительный рост показателя по строке 11 говорит возможно об увеличении ставки на­лога, что нежелательно для предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы можно выделить следующие аспекты, которые обобщено характе­ризовали бы основные моменты. Хотелось бы сразу отметить, что все задачи, поставленные вначале работы достигнуты, раскрыты, и также достигнута главная цель работы, т. к. на кон­кретном примере АО “Росткан-модест” рассмотрены теоретические разработки, необходимые для проведения анализа финансового состояния предприятия.

Итак, по первой части работы можно делать следующий вывод: финансовое состояние предприятия - это способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характери­зуется обеспеченностью финансовыми ресур­сами, необходимыми для нормального функциони­рования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платеже­способностью и финансовой устойчивостью. Оно также может быть устойчивым, неустойчи­вым и кризисным.  Анализ ФСП показывает, по каким направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявить наиболее важные ас­пекты и наиболее слабые позиции в ФСП. А главной целью анализа является своевременно выявлять и устранять недостатки в финан­совой деятельности и находить резервы улучшения ФСП и его платежеспособности.

Во второй части работы были рассмотрены теоретические основы методологии проведе­ния общего анализа финансового состояния предприятия, которое включает анализ имущест­венного положения и анализ финансового положения (оценка рыночной устойчивости, анализ активов, оценка финансовой устойчивости, оценка деловой активности, анализ платежеспособ­ности и кредитоспособности, оценка запаса финансовой устойчивости (зоны безопасности) и  анализ рентабельности предприятия).

В третьей части были осуществлены расчеты и оформлены в соответствующие таблицы, по которым были проведены аналитические выводы. При расчетах использовалась методика, предложенная В. В. Ковалевым, т. к. она в большей степени соответствует сложившейся ситуа­ции в России, дает наиболее адекватные результаты при оценки предприятий.

При оценке имущественного положения выяснилось, что произошло наращивание имуще­ственного потенциала предприятия, но с другой стороны наблюдается снижение доли активной части основных средств, что говорит о возможном списании или старении машин или оборудо­вания. Причем к концу года на складах предприятия скопилась готовая продукция и товары к пере­продаже.

При анализе активов предприятия отмечен рост кредитов банка - это возможно произош­ло из-за наращи­вания мощностей предприятия или из-за совершенствования технологий и пр. Но для инвесто­ров и прочих заинтересованных лиц этот факт может привести к выводу, что предприятие все больше становится зависимым от кредитов банка, но это не так, поскольку средства не замора­живаются. Оценка финансовой устойчивости определила, что положение предприятия характеризуется как нормальная фи­нансовая устойчивость, т. е. это соответствует тому положению, когда предприятие успешно функционирует и для покрытия запасов исполь­зует “нормальные” источники средств (соб­ственные и привлеченные).

Дальнейший анализ предприятия указывает на  усиление зависимости его от внешних ин­весторов, но в тоже время характеризует увеличение той части собственного капитала пред­приятия, которая является источником покрытия текущих активов предприятия, а это положи­тельная тенденция. При анализе ликвидности предприятия выяснилось, что оно не только мо­жет погасить свои краткосрочные обязательства, но и имеет финансовые ресурсы для расшире­ния своей деятельности в будущем. Но из-за некоторых моментов, несущественных осложнений на предприятии в ближайшее время нет реальной возможности восстановить плате­жеспособ­ность.

Можно отметить, что произошел рост эффективности использования основных средств предприятия, это было достигнуто либо при повышении объема реализации продукции либо за счет более высокого тех­нического уровня основных средств; все приводит к общему снижению издержек предприятия. И все больший доход предприятие получает за счет основной деятель­ности, а это положительная тенденция. В результате сложившаяся ситуация на предприятии привела к положительной тенденции - произошло сокращение на 10,07 лет срока, в течении ко­то­рого полностью окупятся вложения в данное предприятие.