Отчет по практики в ОНО ОПХ «Кореновское»

       Введение 

       Данная  работа представляет собой отчет  о практике по экономическому анализу  сельскохозяйственного предприятия. Эта работа проводится студентом  для пополнения практических навыков  анализировать и оценивать наличие  и эффективность использования  различных ресурсов на предприятии, а также с целью научиться оценивать конечные результаты хозяйственной деятельности предприятий.

       В данной работе основным источником информации выступает годовая отчетность ОНО ОПХ «Кореновское» за два года, а также аналитические данные, формируемые на предприятии.

       В качестве объекта исследования мною был выбран ОНО ОПХ «Кореновское» Кореновского района.

       В ходе проведения анализа преследуется несколько задач:

• проанализировать объемы реализации основных видов продукции растениеводства и животноводства;
• установить влияние каналов реализации на цену;
• выявить тенденцию изменения затрат, имеющих место при производстве тех или иных видов продукции;

 

        Основная часть отчета  

      ОПХ «Кореновское» специализируется на производстве зерна, сахарной свеклы, молока, мяса и яиц. Хозяйство располагает общей площадью 15143 га, в том числе 13154 га пашни, из которых 5284 га занято зерновыми культурами, сахарной свеклой - 735 га, кукурузой - 814 га, соей - 1138 га, подсолнечником -  723 га, овощами - 61 га.

       ОПХ «Кореновское» имеет зерново-молочную направленность с развитым свиноводством и скотоводством.

      Проанализируем, каковы объемы реализации основных видов  продукции растениеводства и  животноводства, и каким образом  отражается влияние объема реализации и цены реализации на  денежную выручку.

      Из  таблицы 1 видно, что в 2006 г. по сравнению с 2005 г. объемы реализации уменьшились по  сахарной свекле, картофелю, крупному рогатому скоту и молоку. Зато по основным культурам растениеводства мы видим значительное увеличение объемов продаж.  В анализируемый период тенденции к снижению показала средняя цена реализации ячменя, сои и свиней. Это отрицательно повлияло на полученную выручку от реализации данных культур, но так как в отчетном году значительно повысился объем реализации этих видов культур, поэтому это увеличение позволило увеличить выручку по ячменю – на 7289 тыс. руб., сое – 1534 тыс. руб., и в целом перекрыло отрицательное влияние снижения цены. А вот выручка от реализации сахарной свеклы и картофеля уменьшилась на 7339 и 9 тыс. руб. соответственно, на что повлияло снижение объема реализации данных культур. 
Таблица 1 – Продажа продукции, цены реализации и влияние факторов на изменение денежной выручки

 

      По  некоторым видам продукции животноводства мы видим снижение объема реализации продукции, что отрицательно влияет на получаемую выручку. Так выручка от реализации КРС уменьшилась на 5220 тыс. руб.,  причем на 6536 тыс. руб. из-за уменьшения объема продаж, и увеличилась на 1316 тыс. руб. из-за увеличения цен на продукцию.

      Снижение  объема реализации может быть компенсировано увеличением цены, поэтому результативный показатель выручки в отчетном году окажется выше показателя предшествующего года, и наоборот. К примеру, снижение объема реализации молока в 2006 г. не отразилось на показателе выручки вследствие увеличившейся цены реализации данного вида продукции, а снижение цены реализации свиней в отчетном году не отразилось на выручке из-за увеличения объема на эту продукцию.

      Таким образом, можно сделать вывод  о том, что для каждого вида продукции более существенным является тот или иной фактор. Объем реализации – фактор экстенсивный, цена реализации – фактор интенсивный. Поэтому нельзя говорить о преимущественной роли того или иного фактора, поскольку только в совокупности они дают окончательное влияние на конечный результат.

      Проанализируем, каким образом влияет направление  реализации продукции на ее цену.

      Как видно из таблицы, направление реализации продукции определяющим образом  оказывает влияние на установление цены. Так, цена продукции, реализуемой на рынке, как правило, ниже цены продажи организациям и предпринимателям.

      Это объясняется действием экономических законов в рыночной сфере: в условиях конкуренции предприятиям часто приходится идти на снижение уровня цен, чтобы не снизить обороты по реализации. Однако необходимо учесть, что цена реализации  организациям пшеницы не может быть ниже цены, установленной Региональным фондом.

      Цену  на продукцию, поставляемую в государственные  фонды, устанавливает само государство. Цена продукции, направленной на общепит близка к себестоимости. 

 

      

       Таблица 2 – Влияние каналов реализации на цену, 2006г.

 

      

       Также большое влияние на получение  выручки влияет качество реализуемой  продукции. Ведь всегда продукция высшего  качества ценится больше, чем продукция  более низкого качества. Поэтому  если предприятие будет продавать лучшую продукцию, то и соответственно выручка значительно увеличится. Рассмотрим таблицу 3.

   Таблица 3 – Качество и цены реализации на озимую пшеницу, 2006г.

 

       Из  данных таблицы видно,  что озимая пшеница третьего класса стоит на 26 руб/ц дороже, чем пшеница четвертого класса. Следовательно, если СПК «Октябрь» станет продавать больше пшеницы третьего класса, то он будет получать больше выручки.

      Определим, каково соотношение цен приобретаемых  средств. Информация о покупных ценах  основных и оборотных производственных средств  содержится в разрезе данных синтетических счетов 01 «Основные средства» и 10 «Материалы».

      Анализируя  данные таблицы, мы видим, что все цены выросли в 2006г. по отношению к 2005г. Это связано в основном с экономической ситуацией в стране и уровнем инфляции на рынке.

 

       Таблица 4 – Цены на приобретаемые производственные средства

      На  балансе предприятия числятся мельница, бойня, комбикормовый цех. Продукция, производимая здесь, учитывается в  составе продукции промышленных и подсобных производств. Учет затрат осуществляется на счете 20/3 «Промышленные производства» в разрезе аналитических счетов.

      Одна  из задач производственной практики - характеристика работы промышленных (подсобных) производств за 2 года. Оценку происходящим изменениям можно сформировать, исходя из данных, представленных в следующих таблицах.

      Как видно из табл. 5, производство муки в 2006 г. по сравнению с 2005 г. осталось неизменным. А вот производство продукции на бойне сократилось на 23,1 % в 2006г. по сравнению с 2005г. Также снизилось и производство комбикормов в комбикормовом цехе на 24,3 %.

 

       Таблица 5 - Состав и размеры промышленных (подсобных) производств

 

      Рассмотрим, каким образом снижение объемов производства повлияло на рентабельность промышленных производств. С этой целью рассмотрим следующую таблицу.

      Данные  таблицы 6 свидетельствуют о том, что промышленное (подсобное) производство хозяйства в 2005 г. и в 2006 г. было рентабельно: так, при производстве муки на 1 руб. вложенных средств было получено 23 коп. прибыли в обоих годах; рентабельность выпуска продукции комбикормового цеха составила 15,08 и 15,02% соответственно. 

Таблица 6 – Рентабельность промышленных (подсобных) производств