Современные проблемы экономики

Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2013 в 13:50, курсовая работа

Описание работы

Интеллектуальная собственность (ИС) определяет строение современного хозяй-ства как на уровне стран, обладающих передовыми мировыми технологиями, так и на уровне глобальной экономики. Она закрепляет мировую технологическую мо-нополию мировой технологической метрополии. В современной экономической си-стеме ИС превратилась в системообразующий элемент. Монополия на ИС опреде-ляет условия вхождения стран в мировые рынки технологий. Достижение техно-логического суверенитета для стран СНГ требует системной реформы ИС.

Скачать полностью (436.08 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Работа содержит 1 файл

intellect_sobstv.doc

— 758.00 Кб (Скачать)
        1. График 4
    1. Внутренние расходы на науку и исследования (НИОКР) в 2006 г.26
  1. Обозначены горизонтальной линией. — Прим. ред.
  3. Eurostat Publications // Сайт статистической службы Европейского союза. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/pls/portal/!PORTAL.wwpob_page.show?_docname=36126.PNG (дата обращения: 10.08.2010).
  6. 192 Христианское чтение №4 (35), 2010
    7.  
    1. Интеллектуальная собственность в современном мировом хозяйстве
  1. Опыт экономически развитых стран свидетельствует также о том, что коммерциализацией НИОКР должны заниматься специализированные учрежде-ния в области передачи технологий, работающие в специально образованных для этих целей структурах. В большинстве зарубежных университетов дей-ствуют офисы по лицензированию и трансферу технологий — специализиро-ванные отделы по передаче технологий: Technology Licensing Offices — TLO, Technology Transfer Offices — TTO, как их называют в США, или отделы по связи с промышленностью: Industrial Liaison Offices — ILO, как их называют в Великобритании. В Германии созданы и действуют Агентства по коммерциали-зации патентов (Patentverwertungsagenturen, PVA), которые централизуют функ-ции офисов по передаче технологий и на договорной основе обслуживают на-учные и исследовательские учреждения региона. Они выполняют функции по предоставлению необходимой информации преподавателям и научным работ-никам, администрации университета, компаниям и др.; анализу содержания и хода выполнения договоров, о проведении научных исследований на предмет коммерческой значимости и охраноспособности полученных результатов; ре-кламе отдельных разработок университета и его возможностей; проведению пе-реговоров по вопросам стратегии и тактики использования интеллектуальной собственности и коммерческой тайны, разработки инвестиционных проектов и поиску инвесторов и др.
  2. Указанные органы по коммерциализации НИОКР и передаче технологий следует рассматривать как неотъемлемые составляющие национальной иннова-ционной системы, взаимодействующие с другими субъектами инфраструктуры
  4. — с фирмами, выполняющими функции технологических брокеров, инкубато-рами для «выращивания» и развития перспективных малых и средних предпри-ятий, с инновационными подразделениями промышленных компаний. Действу-ющие в России и Беларуси центры трансферта технологий, а также сохранив-шиеся от советского периода патентно-лицензионные отделы и другие анало-гичные структурные подразделения НИИ и ВУЗов, имеют другие функции27 и не справляются с комплексом перечисленных выше новых функций.
  6. Таким образом, как это ни парадоксально, но несмотря на либеральные лозунги реформ последних десятилетий, законодательство стран, вышедших из
  7. СССР, все еще находится на дореформенном уровне, поскольку единственным собственником результатов, полученных при выполнении исследований за счет
  9. 27Патентные исследования по темам НИР, выявление и правовая охрана научных открытий, изобретений и товарных знаков внутри страны и в иностранных государствах, прием, рассмотре-ние и внедрение рационализаторских предложений, выплата вознаграждений и др.
  12. Современные проблемы экономики 193
    13.  
  14. Г.И. Мойсейчик
  17. бюджетных средств, является государство, тогда как работники бюджетных ис-следовательских учреждений (авторы изобретений и иных результатов), как и сами эти учреждения, лишены имущественных прав на результаты НИОКР. По-сле разрушения административной системы мобилизации усилий на реализацию в производстве результатов научных исследований не была создана экономиче-ская заинтересованность в коммерциализации НИОКР. В этом сегодня не за-интересовано ни государство, ни научно-исследовательские учреждения, ни их работники.
  19. Без преувеличения можно сказать, что все разговоры вокруг перехода на инновационный путь развития и создания национальной инновационной систе-мы так и останутся разговорами до тех пор, пока ИС не станет системообразу-ющим звеном в системе отношений собственности. Незавершенность реформы ИС, что предопределяет внутри системы слабое развитие ИС, — ее забюро-кратизированность, подчиненный статус в системе экономических отношений, второстепенный характер защиты объектов ИС, — в особенности на между-народном уровне, недоиспользование аппарата ИС для вхождения на мировой рынок технологий порождают низкий уровень коммерциализации объектов ИС.
  21. Острейшим проявлением назревших проблем, вызывающих необходи-мость должного реагирования на них, являются вытекающие из узких мест оте-чественной системы ИС следующие системные недостатки: низкая патентная активность и слабое представительство на мировом рынке патентов. Число па-тентных заявок на тысячу сотрудников, занятых НИОК(Т)Р, в Беларуси состав-ляет 34, тогда как в странах Евросоюза — 67, в странах с высокими доходами — 203. Если в развитых странах 90 и более процентов патентных заявок являются международными, то Беларуси — 10%, а в России — только 3%28.
  23. Что касается Российской Федерации, то можно привести дополнитель-ные, более детально структурированные сведения о месте ее в мировых па-тентах в разрезе основных новых технологий. Так, в мировых патентах на информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, биотехноло-гии, технологии по производству возобновляемых источников энергии доля России составляет, соответственно, 0,4; 0,5; 0,4 и 1,6%. Тогда как доля США составляет, соответственно, 35,0; 41,8; 40,6; 20,2%, доля ЕС — 25,1; 25,4; 25,1 и 36,7%, доля Японии — 18,6; 16,7; 17,0 и 19,8%29. При этом обширный и постоян-но пополняемый массив патентных заявок международного образца — важный
  25. 28См.: WIPO Patent Report: Statistics on Worldwide Patent Activities, WIPO. Geneva, 2007. Р. 46–47.
  26. 29См.: Compendium of Patent Statistics. Р. 13, 17, 19, 21, 24.
  29. 194 Христианское чтение №4 (35), 2010
    30.  
    1. Интеллектуальная собственность в современном мировом хозяйстве
    3. инструмент закрепления позиций государства на мировом рынке ИС и важный источник привлечения инвестиций в сферу коммерческого использования прав ИС, соответственно развития наукоемкого производства и экспорта. Таким об-разом, этот потенциал используется недостаточно.
  1. Как должна быть построена национальная стратегия технологиче-ского суверенитета в условиях приспособления к глобальному технопро-цессу
  2. Глобальная составляющая определяет границы, возможности, способы формирования национальных и региональных инновационных систем, которые зависят прежде всего от географического положения государства и его места в мировой иерархии. Это проясняет парадокс состояния нынешнего инновацион-ного развития в России и других странах СНГ. Если технологическое отстава-ние Советского Союза от Запада принято было связывать с отсутствием рынка, то сегодня на постсоветском пространстве существуют и венчурные фонды, и гранты, и целевые программы, и даже департаменты инновационной политики. Однако технологический отрыв бывших союзных республик продолжает увели-чиваться по сравнению с экономическими лидерами. Государства СНГ, утратив инициативу в организации мировых высоких технологий и финансов, реализу-ют стратегию пассивного приспособления к условиям глобализации. Наука и исследования также финансируются в этих странах (несмотря на провозгла-шенные инновационные приоритеты) по остаточному принципу, инерционно ис-пользуя накопленный в прежние десятилетия научный потенциал.
  4. Из сказанного выше следует вывод: правительства развивающихся стран технологической периферии должны взять на себя смелость и ответственность за создание таких организационных форм инновационной деятельности, кото-рые могут побороться за свою долю стоимости и расширить рамки уготованной мировыми технологическими центрами и транснациональными корпорациями роли амортизатора и компенсатора высоких глобальных технологических рис-ков. Нужна своя национальная модель инновационного и высокотехнологиче-ского развития, которая базируется на использовании отечественного научно-технологического потенциала, его промышленном освоении во благо прежде всего собственной страны, повышении устойчивости хозяйства, улучшении при-родной среды обитания, сохранении и развитии уникальных национальных тра-диций культуры и производства, задействовании интеллектуального потенциа-ла личности на рабочем месте.
  7. Современные проблемы экономики 195
    8.  
  9. Г.И. Мойсейчик
  12. Отметим, что не случайно в ряде стран, экономика которых наиболее дружественна к человеку и его развитию (Финляндии, Швеции, Ирландии и др.), преобладают инновации в сфере сельского хозяйства, охраны окружающей сре-ды, образования, здравоохранения, транспорта, средств связи и коммуникаций, производства возобновляемых источников энергии — другими словами, в от-раслях, формирующих образ жизни нации. Именно в сфере экологии (сниже-ния вредных выбросов, производства возобновляемых источников энергии) до-ля патентов ЕС значительно выше доли США. К примеру, доля ЕС в патентах на возобновляемые источники энергии составляет по данным Compendium of Patent Statistics OECD 36,7%, тогда как в США — 20,2%; в патентах по контро-
  14. лю за вредными выбросами доля ЕС — 48,9%, США — 13,7%. Доля России в первых — 1,6%, во вторых — 0%, что свидетельствует о преобладании инерции индустриального мышления30.
  15. Становится также понятным, почему национальная наука государств бывшего соцлагеря (причем наиболее интегрированных в мировое хозяйство, таких как Польша, Венгрия, Чехия, страны Балтии) сегодня так мало ориенти-рована на коммерческий успех. Быть может, это несколько неожиданное сужде-ние, но привлечение иностранных инвестиций в эти страны не привело к суще-ственному инновационному прорыву. Это подтверждается данными об отрас-левом распределении прямых иностранных инвестиций, которые устремились главным образом в добывающую промышленность, сферу финансов и торговли.
  17. Зарубежная практика показывает, что ни в одной стране мира НИС не была сформирована рынком или частным сектором самостоятельно. Повсюду для повышения конкурентоспособности национальной экономики государству приходилось брать на себя функции активного участника. Это позволило осу-ществлять координацию взаимодействия всех элементов НИС на государствен-ном уровне; контролировать согласованность национальных, отраслевых и ре-гиональных приоритетов развития; обеспечивать концентрацию ресурсов на ос-новных направлениях.
  19. Сказанное выше дает основание утверждать о необходимости активного вмешательства государства в инновационный процесс, в том числе в разработ-
  21. ку государственных программ поддержки малого инновационного бизнеса, а также поддержки международной патентно-лицензионной деятельности,
  23. которые имеют все страны технологической метрополии. Таким образом, необ-ходима реформа системы интеллектуальной собственности, чтобы решить ряд насущных задач.
  25. 30См.: Compendium of Patent Statistics. Р. 21.
  28. 196 Христианское чтение №4 (35), 2010
    29.  
    1. Интеллектуальная собственность в современном мировом хозяйстве
  1. Во-первых, гарантировать законом (а не предоставлять на откуп догово-рам) закрепление за автором служебных изобретений 1/3 дохода организации от коммерческого использования его изобретения в обмен на раскрытие информа-ции об изобретении.
  2. Во-вторых, передать права собственности на результаты НИОКР от го-сударства предпринимательским структурам, которые будут заинтересованы осваивать их в промышленном масштабе и продвигать на внешние рынки, защи-щая принятым в мировом сообществе образом на мировом рынке технологий и иных интеллектуальных продуктов.
  4. В-третьих, как можно скорее отказаться от аутсорсингового устройства сектора ИКТ. Недостатки и даже вред аутсорсинга для стран технологической периферии, какими являются Россия, Беларусь и другие страны трансформа-ционной экономики, состоят в следующем:
  • мы продаем свой интеллектуальный продукт по цене, установленной за-казчиком, т.е. лишаемся технологической ренты;
  • этот интеллектуальный продукт работает не на экономику своей страны и не служит созданию нового технологического уклада в своей стране, а на экономику стран технологической метрополии;
  • закрепляя их монопольное положение, мы льготируем контингент парков высоких (информационных) технологий за счет бюджетов своих стран;
  • мы покупаем их продукт по монопольно высокой цене;
  • мы усугубляем свою отсталость и подчиненное (зависимое) положение;
  • в парк, ориентированный на заказы во вне, из-за более выгодных условий, перетекают кадры, которые работают на отечественных заказчиков.
  • В-четвертых, создать структуры по коммерциализации патентов и др. результатов НИОКР.
  • В-пятых, создать в вузах факультеты инновационного управления и про-ектирования со специальностями инновационный менеджмент и управление ин-теллектуальной собственностью, с тем, чтобы обеспечить потребность в ква-лифицированных кадрах по разработке бизнес-проектов по коммерциализации результатов НИОКР, кредитованию под залог объектов интеллектуальной соб-ственности и т.п., что содействовало бы развитию высокотехнологичного сек-тора малых предприятий в научно-технической сфере.
  • Современные проблемы экономики 197
    •  
  • Г.И. Мойсейчик
  • В-шестых, разработать государственные программы, а также, в рамках союзного государства, программы действий по доведению доли инвестиций в нематериальные активы и информационно-коммуникационные технологии до уровня экономически развитых стран и обеспечить паритетное соотношение ин-вестиций в материальные и нематериальные активы.
  • В-седьмых, принять (возможно, первоначально как модельный закон СНГ) закон о патентах на программное обеспечение, программные продукты, базы данных, дизайнерские решения, с тем чтобы обеспечить производство пол-ноценных, готовых, а не промежуточных программных продуктов, защищенных по мировым требованиям в ведущих мировых патентных агентствах либо по формуле международной патентной кооперации. Кроме того, полноценная за-щита продуктов ИТ-сектора позволит избежать ценовой дискриминации, при-сущей аутсорсинговой схеме организации сектора ИКТ в целом в транзитивных странах и, в частности, созданных в них парков информационных технологий.
  • Игнорирование проблематики инноваций или попытка уйти, спрятаться от нее чревата серьезными системными последствиями для национальных госу-дарств. Поэтому должны быть учтены глобальные вызовы и угрозы развертыва-ния инновационного процесса в системе глобальных координат. Странам СНГ необходимо всерьез заняться инновациями, превратить их в действительный, а не формальный (на словах) приоритет государственной политики.
      • Источники и литература
  1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной соб-ственности и нематериальных активов. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. 400 с.
  2. Бойко А.Н., Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. и др. Опыт инновационного со-
  4. трудничества стран ЕС и СНГ (Аналитический доклад) // Сайт Испол-
  6. нительного комитета СНГ. URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=13594 (дата обращения: 25.04.2010).
  8. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. №218-10.
  10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 4, от 18 декабря 2006 г.
  12. №230-ФЗ.
  14. Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной соб-ственности — необходимое условие сохранения научно-технического по-тенциала России // Науковедение. 2000. №2.
  17. 198 Христианское чтение №4 (35), 2010
    18.  
    1. Интеллектуальная собственность в современном мировом хозяйстве
  1. Об авторском праве и смежных правах: Закон Республики Беларусь от 16 мая 1996 г. №370 — ХII: с изм. и доп. // Ведамасцi Нацыянальнага Сходу Рэспублікі Беларусь. 1998. №31–32.
  2. Asia’s Rising Science and Technology Strength: Comparative Indicators for Asia, the European Union, and the United States. Special Report. Washington, 2007 // Сайт Национального научного фонда США (NSF). URL: http://nsf.gov/statistics/nsf07319/pdf/nsf07319.pdf. 50 р. (дата обраще-ния: 11.04.2010)
  4. Compendium of Patent Statistics, OECD. Paris, 2008. 38 р.
  6. EU Industrial R&D Investment Scoreboard, 2008.
  8. Eurostat publications // Сайт статистической службы Европейского союза. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/pls/portal/!PORTAL.wwpob_ page.show?_docname=36126.PNG (дата обращения: 10.08.2010).
  10. Gesetz über Arbeitnehmererfindungenvom 25. Juli 1957 // Сайт Бундестага Германии. URL: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/113/1611339.pdf (да-та обращения: 08.04.2010).
  12. Intangible Аssets: Measuring and Enhancing Their Contribution to Corporate Value and Economic Growth. Washington D.C., 2009. 114 p.
  14. Omundsen B., Bentley A. etc. Capital Stocks, Capital Consumption and Non-Financial Balance Sheets. London, 2009. 53 p.
  16. System of National Accounts 2008. New York, 2009. 682 p.
  18. U.S. Department of Commerce, Bureau of Economic Analysis. Survey of Current Business. 2004. 84 (10).
  20. US Innovation Act, 2005 // Сайт, посвященный деятельности Конгрес-
  22. са США. URL: http://govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=s109-2109 (дата обращения: 08.04.2010).
  24. WIPO Patent Report: Statistics on Worldwide Patent Activities, WIPO. Geneva, 2007. 60 p.
  26. World Development Indicators. The World Bank. Washington, 2008. 418 р.
  35. Современные проблемы экономики 199

Информация о работе Современные проблемы экономики