Этико-психологические аспекты построения деловых отношений

В ситуациях  общения голос человека является весьма характерной чертой, позволяющей  составить общее впечатление  о нем. В массовых исследованиях  было получено от 60 до 90% правильных суждений относительно величины тела, полноты, подвижности, подвижности внутреннего состояния и возраста, опираясь только на голос и на манеру говорить.

   Антон Штангль на основе голоса характеризует  личностные особенности человека следующим  образом:

• оживленная, бойкая манера говорить, быстрый темп речи свидетельствует об оживленности, импульсивности собеседника, его уверенности в себе;
• спокойная, медленная манера указывает на невозмутимость, рассудительность, основательность;
• заметные колебания в скорости речи обнаруживают недостаток уравновешенности, неуверенность, легкую возбудимость человека;
• сильные изменения громкости свидетельствуют об эмоциональности и волнении собеседника;
• ясное и четкое произношение слов указывает на внутреннюю дисциплину, потребность в ясности;
• нелепое, расплывчатое произношение свойственно уступчивости, неуверенности, мягкости, вялости воли.

     Говоря  о личностных характеристиках голоса, нельзя не сказать о смехе. Смех —  одна из выразительнейших особенностей личности. Наиболее ярко свое отношение к нему выразил еще в XVIII столетии известный немецкий врач Кристоф Гуфеланд: «Из всех телесных движений, потрясающих тело и душу вместе, смех — есть самое здоровое». Человек распознает множество оттенков смеха: радостный, веселый, беззаботный, звонкий, грохочущий, блеющий, горький или сладкий, грязный (сальный), ядовитый, ненавидящий, издевательский, злорадный, степенный, уютный, смущенный, скрытый, деланный, искусственный, вымученный и т.д. Рассмотрим несколько вариантов смеха:

• на «а» (ха-ха): совершенно открытый, идущий от сердца. Свидетельствует о неомраченной радости, беззаботности, наивно-веселом нраве человека;
• на «э» ( хе-хе ): не слишком симпатичный, вызывающий, дерзкий, завистливый. Чем более открыта гласная, тем больше злорадства, хамства, презрения он выражает;
• на «и» (хи-хи): хихиканье, уходящее вглубь себя. Свидетельствует о скрытности, хитрости, иронии и злорадстве (типичен для молодых девушек);
• на «о» (хо-хо): звучит хвастливо-угрожающе, с некоторым критическим удивлением, протестом, в своей основе — издевательский и протестующий;
• на «у» ( ху-ху): указывает на скрытый страх, робость, боязливость натуры.

     В исследовании П.М. Ершова особо подчеркивается полная непроизвольность смеха, хотя в  перечне его нюансов далеко не все они рождаются без участия сознания. Напротив, иронический, ехидный, покровительственный, саркастический и другие оттенки его хоть и воспроизводятся с использованием одних и тех же механизмов, но мимика, сопровождающая их, все же искусственная. Поэтому целесообразно различать: а) истинно непроизвольный смех; б) произвольный демонстративный; в) непроизвольный, но контролируемый.

     Таким образом, не только речевые, но и экстралингвистические, паралингвистические особенности произношения, с одной стороны, дают нам возможность судить о партнере и, с другой, характеризуют каждого из нас. 

5.2 Речевые построения, выдающие ложь 

     Наверное, каждый человек хоть раз в жизни  задавал себе вопрос о том, как  поймать лжеца или соврать так, чтобы не быть пойманным. О сложности и многогранности феномена лжи свидетельствует тот факт, что за тысячелетия существования человеческой цивилизации люди изобрели тысячи способов обмана и придумали ему десятки имен. Стоит только раскрыть словари, и можно поразиться количеству синонимов глагола «обмануть»:  ввести в заблуждение, перехитрить, одурачить, провести, обойти, обхитрить, надуть, оставить в дураках, оставить с носом, обвести вокруг пальца, втереть очки, наставить нос, обморочить, одурачить, обдурить, околпачить, облапошить, обставить, объегорить, оболванить, обжулить, обвести, обмишурить, обштопать, обуть, нагреть, взять на пушку, заморочить или задурить голову, замазать глаза, охмурить, навешать лапши на уши и т.д. Вечная проблема человеческой искренности не раз становилась предметом обсуждений в художественной и научной литературе, которая рассматривала проблему лжи с двух основных позиций: морали и собственно психологии. В обществе, как известно, человеку приходится скрывать свое истинное Я, что неизбежно приводит ко лжи. Человек лжет, чтобы соблюсти элементарные правила вежливости, или прибегает ко лжи, когда это для него выгодно. Известный психолог Ж. Дюпре дает следующее определение лжи: «Ложь — это психосоциологический словесный, или нет, акт внушения, при помощи которого стараются, более или менее умышленно, посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине». Введение в заблуждение другого человека, внушение ему ложных «верований», согласно точке зрения Ж. Дюпре, может быть сознательное (продуманное, намеренное) и бессознательное. Эти же два вида лжи выделяют и другие авторы.

     Наблюдая, анализируя, обобщая информацию, делая  выводы о честности человека, решая, принимать его информацию за истинную или ложную в данной ситуации, люди основываются на собственных эталонах правды и лжи, искреннего и неискреннего поведения. Однако не все характеристики поведения лгущего человека одинаково показательны, и поэтому разные люди с различной долей успешности распознают ложь среди той информации, которую передает им собеседник.

     На  неискренность собеседника могут  указывать следующие его слова, фразы, ответы и особенности речи (но ни в коем случае не являются однозначными доказательствами этого):

настойчивое убеждение  в собственной искренности, при котором он чрезмерно подчеркивает свою честность, неизменно настаивая на том, что говорит только правду — в случаях, когда никак не выражается недоверия к его словам. Например: "честное слово, я не знаю"; "клянусь здоровьем"; " даю руку на отсечение"; " честное слово, дело было так".

увиливание от обсуждения определенных тем, вопросов (когда они затрагивают какие-либо неприятные для человека моменты). Например: "я не буду это обсуждать"; "не могу вспомнить"; "я этого не говорил(а)"; " не вижу здесь никакой связи";

 необоснованно  пренебрежительный, вызывающий или  враждебный тон, — когда вас  явно провоцируют на грубость. Например: "я не обязан(а) отвечать на ваши вопросы"; "я не знаю, о чем идет речь"; "я вообще не желаю с вами говорить";

стремление вызвать ваши симпатию, доверие, чувство жалости, в случае если предшествующие отношения не привели к такому сближению. Например: "у меня семья, дети"; " я такой же, как и вы"; "у меня точно такие же проблемы";

непродолжительное отрицание или равнодушные, уклончивые ответы на прямые вопросы. Простые повторяющиеся ответы или повторение простого отрицания. Уклонение от использования слов «да» или «нет». Например: "я об этом ничего не знаю"; " вы же сами это говорили"; " я не уверен(а)"; "вы меня уважаете?"; "вы, несомненно, человек серьезный";

     Честный человек старается говорить больше и отстаивает свою искренность при  выражении сомнений в ней, тогда как равнодушные, уклончивые ответы на прямые вопросы не вписываются в понятие этичного поведения. Это:

проявление нерешительности в высказываниях; отвлечение собеседника несмолкаемым разговором либо многочисленными вопросами;

нежелание или  утрата способности отвечать на задаваемые вопросы;

длительные паузы  перед ответами; слишком медленные  или запутанные ответы;

ответ вопросом на вопрос;

повторение задаваемых вопросов вслух или просьбы о  пояснении вопроса;

маскировка сути вопроса лишней, не относящейся к  делу информацией.

     Подобное  поведение вызвано тем, что в  ходе беседы человеку становится все  труднее и труднее лгать. Если при этом вы выясняете какие-либо обстоятельства, полезно иметь в виду, что невиновный человек:

может выражать подозрительность, недоверие к вам, не оказывая при этом противодействия  в выяснении обстоятельств по делу;

нередко дает исчерпывающую  информацию со всеми подробностями, даже не имеющими прямого отношения к делу;

многословен;

постоянно старается  перебить вас своими объяснениями;

начинает активно  защищаться до того, как его в  чем-то обвинят или заподозрят.

     В то же время виновный человек:

• избегает подробных объяснений, немногословен;
• сдерживает себя при ответах на вопросы;
• оказывает противодействие при выяснении фактов;
• может отказаться от объяснений без всяких видимых причин;
• указывает на точность мелких деталей;
• выражает желание помочь вам при выяснении тех или иных обстоятельств.

   Изучение  упомянутых признаков речевого поведения  собеседника даст вам возможность  развить свою наблюдательность, позволит отработать разумный стиль собственного поведения.

   При этом одна из важнейших практических рекомендаций заключается в том, чтобы в случае разногласия между словами и жестами вашего собеседника больше доверять своему зрению, чем слуху. Истине будут соответствовать больше все-таки невольные жесты, движения человека, его мимика, а не произносимые фразы.

     Необходимо учитывать, что надежность признаков, передающих подлинное отношение вашего партнера по общению, убывает в следующем порядке: пространственное расположение, поза, голосовые сигналы, мимика, непосредственно высказывания. Иначе говоря, скрыть правду или истинное отношение к вам легче всего посредством слов, мимики, голоса и труднее всего — при помощи других средств общения (жестов, движений, позы). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

 

 

     Этика делового общения вообще и деловые  беседы (переговоры) в частности к науке этике - наука о нравственности и морали, об отношениях между людьми и обязанностях, вытекающих из этих отношений. Все люди различны между собой и поэтому они по разному воспринимают ситуацию, в которой оказываются. Различия в восприятии часто приводят к тому, что люди не соглашаются друг с другом по определенному поводу. Это несогласие возникает тогда, когда ситуация несет конфликтных характер. Конфликт определяется тем, что сознательное поведение одной из сторон (личность, группа, организация) вызывает расстройство интересов другой стороны. Разрешение конфликтов чаще всего производится методом переговоров, деловой беседы. В разработанную методику проведения деловых переговоров включены различные факторы: восприятие, эмоции, учет разности интересов, выработка взаимовыгодных вариантов и т.п.

     Исходя  из всего вышесказанного, мы можем  сделать вывод, что овладение  навыками делового общения является необходимым для будущих деловых людей: менеджеров, экономистов и других. Это не просто, как кажется, но и не сложно. Эти навыки в будущем могут сыграть важную роль при заключении сделки или подписании контракта. Поэтому я считаю, что нам всем еще предстоит многому научиться, чтобы в будущем не теряться в нашей профессиональной деятельности.

Список  использованной литературы

 

 

1. Бородкин  Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Наука, Сибирское  соглашение, 1989.

2. Браим  М.Н. Этика делового общения. - Минск, 1996

3. Дафт  Р. Организации. Учебник для  психологов и экономистов. Гл.10. СПб.: прайм - Еврознания, 2001.

4. Дебольский  М. Психология делового общения. - М., 1991

5. Дмитриев  А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В.  Введение в общую теорию конфликтов.Ч.I. М.: РАН, 1993.

6. Дружинин  В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта.М., 1989.

7. Здравомыслов  А.Г. Социология конфликта. Россия  на путях преодоления кризиса:  Учебное пособие для студентов  вузов.2-е изд., доп. М.: Аспект пресс, 1995.

8. Миримский  Л.Ю., Мозговой А.М., Пашкевич Е.К.

9. Проведение деловых бесед и переговоров. Как добиться своей цели. - Воронеж, 1991