Государственный долг России: состояние и перспективы

  Политика России в области государственного долга и среднесрочную перспективу направлена на снижение совокупного государственного долга Российской Федерации и замещение внешних источников финансирования внутренним заимствованиям. Ставится задача дальнейшего снижения стоимости его обслуживания и наращивания рыночной составляющей долга.

Россия  планирует совершенно отказаться от заимствований на международном рынке капиталов.

Возможность выплат по внешним долгам страна получила благодаря накоплению средств в  Стабфонде за счет высоких цен на нефть.

Поскольку Россия крайне серьезно зависит от их экспорта, уменьшение доходов от их реализации будет ощутимой потерей для нашей экономики. Однако, отмечают независимые эксперты, необходимо четко понимать разницу между ростом ВВП и качественным развитием. Локомотивом прогресса и катализатором высоких темпов роста экономики являются высокие технологии, которые позволяют производить товары с высокой добавленной стоимостью и продавать их тем, у кого таких технологий нет. А РФ наращивает свой ВВП за счет нефтедолларов, то есть низкотехнологичным путем доходит до тех показателей развития, которые должна была иметь, инвестируя средства в разработки хай-тека. Очевидно, что подобным образом превзойти США или Германию по научно-техническому потенциалу не получится никогда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Внутренний и внешний долги США

Внешний долг США номинирован преимущественно  в собственной валюте - долларах США. Этот долг тождественен долларовым сбережениям иностранного сектора; темпы его роста отражают стремление иностранцев делать сбережения в долларах США.

Внешний долг США на 1989 год 2,7 трлн. долларов, в 2001 - 5,7 трлн. долларов.

По состоянию на 31 декабря 2009 года внешний долг США брутто составлял 13 триллионов долларов. По состоянию  на 16 января 2011 года, долг составил 14 триллионов долларов, что является мировым рекордом в абсолютном выражении, но меньше долга целого ряда стран по отношению к размеру экономики (ВВП).

Основная часть этого долга  обеспечена ценными бумагами. На июнь 2008-го года стоимость ценных бумаг  США в руках у иностранцев  составляла $10,3 трлн., как в государственных облигациях США ($3,6 трлн.), так и корпоративных акциях ($3 трлн.) и облигациях ($2,8).

Для сравнения, в декабре 2007-го года американцы владели иностранными ценными бумагами на $7,2 трлн.

Основными источниками внешнего долга  являются:

• Долги частного сектора
• Дефицит государственного бюджета
• Отрицательное сальдо торгового баланса США (с 1985 года объём импорта превышает объём экспорта).
• Процентные начисления на ранее выданные средства
• Долги правительства США имеют высшую оценку

кредитоспособности (ААА по классификации Standard & Poors), поскольку номинированы в собственной валюте - долларах США и по этой причине не имеют кредитного риска (правительство США обладает эксклюзивным правом на эмиссию долларов и всегда может формально рассчитаться с кредиторами по любому долгу, номинированному в собственной валюте).

• Долг федерального правительства США тождественен долларовым сбережениям внутреннего и внешнего частного сектора. Темпы его роста или снижения отражают изменение потребностей частного сектора делать сбережения в долларах.
• На 1 сентября 2009 года долг федерального правительства составляет $11,8 трлн., или около 83% от американского ВВП. Примерно 60% этого долга находится на руках у инвесторов, в виде государственных облигаций. Остальные 40% являются внутриправительственным долгом (в значительной мере они держатся фондом социального страхования).
• Примерно четверть госдолга ($3,6 трлн.) находится на руках иностранцев, главным образом центральных банков других стран. Основными иностранными держателями госдолга США являются Япония ($769 млрд.) и Китай ($755 млрд. на март 2010-го). Россия занимает восьмое место в рейтинге держателей государственного долга США. На 1 июля 2009 года доля американского государственного долга перед Россией составляла 118.0 млрд. долларов, или 3,8 %.
• Госдолг США вырос на $470 млрд. в 2007-м году
• В настоящее время бюджет федерального правительства США имеет дефицит, то есть частный сектор имеет профицит.

 

Внутренние долги США тождественны внутренним сбережениям США и  отражают размер экономики США - объём  экономических взаимосвязей между  её субъектами.

Общая задолженность американских домохозяйств составляет более $13 трлн. Потребительские долги (в основном кредитные карточки и автомобильные ссуды) домохозяйств США составили на июнь 2009-го $2500 млрд. Ипотечные долги немного превышали $11 трлн. в конце 2008-го.

Для сравнения, богатство-нетто (имущество  минус долги) американских домохозяйств превышает $50 трлн., хоть и сильно упало в результате финансового кризиса.

К исходу фискального 2007 года (30-е сентября) долг превысил 9 трлн. долл. или 65,5 % ВВП. Предельный размер федерального долга США утверждается Конгрессом. Такой закон был принят в 1917 году. С тех пор размер максимального долга увеличивался довольно регулярно через изменение закона. В марте 2006 года он был увеличен до 9 трлн. долл. Тогда Сенат США одобрил инициативу Минфина об увеличении лимита государственных займов с $8,2 трлн. почти до $9 трлн. В сентябре 2007 года планка максимального долга была сдвинута ещё на 850 млрд. долларов (до 9,815 трлн. долларов).

Компанией «Durst Organization» в центре Нью-Йорка в 1989 году на всеобщее обозрение был вывешен счетчик национального долга США.

В 2008 году его «зашкалило» и он некоторое время не работал, поскольку  там не оказалось места для  чисел более чем с двенадцатью  знаками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3.

3.1 Основные проблемы управления государственным долгом в РФ

Под управлением государственным  долгом понимается совокупность мероприятий  государства по выплате доходов  кредиторам и погашению займов, изменению  условий уже выпущенных займов, определение  условий и выпуску новых государственных  ценных бумаг.

 

График выплат государственного долга  РФ(приложение 3)

 

Хотя и существует график выплат государственного долга, но управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями – величиной государственного долга и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП и соотношение реального процента (стоимости обслуживания за вычетом инфляционной составляющей) и темпа экономического роста. Это нетрудно показать, если представить процесс накопления долга в виде следующего уравнения:

1. bt = (1+rt)* b(t - 1) + dt

        (1+gt)

 

Где Bt – внутренний долг на конец периода t (в % к ВВП);

       Rt – усредненный реальный процент ex post в этом же периоде;

       Gt – темп роста ВВП (в %);

       Dt – доля первичного дефицита бюджета (в % к ВВП).

В данном выражении не отражается валютная структура долга. Чтобы учесть динамику внутреннего и внешнего государственного долга, рассмотрим следующее уравнение(2):

где: B’t – внешний долг к концу периода Bt оцененный по обменному курсу рубля к доллару (в % к ВВП);

       R’t – реальный процент за рубежом;

       dt – темп прироста реального курса доллара.

Как видно из отношения (2), динамика реального государственного долга  определяется двумя основными факторами: во-первых, долей первичного дефицита; во-вторых, соотношением  процента по внутренним и внешним обязательствам, учитывающим динамику реального курса доллара и темп роста ВВП. Так, экономический подъем, сопровождаемый реальным повышением курса отечественной валюты, может заметно снизить долю внешнего долга по отношению к доле внутреннего. Определение направлений изменения структуры государственного долга должно учитывать все эти параметры и подчинятся логике задач, стоящих перед экономикой.

Политика сокращения государственного долга путем недофинансирования бюджетной сферы сопряжена с  неоправданно высокими социальными  издержками. Примером крайне нерационального  ужесточения такой политики может  служить Румыния в ее недавнем прошлом. К концу своей жизни  Н.Чаушеску добился резкого сокращения государственного долга, снизив внешние  обязательства до нуля. Однако жизненный  уровень населения в тот период катастрофически упал – граждане вынуждены были жить в плохо отапливаемых помещениях, без света и горячей воды, зачастую недоедая. Вряд ли стоит повторять такой опыт.

Следует обратить внимание на необходимость  расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе  таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В  широком смысле привлечение новых  инструментов позволяет заполнять  всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации  стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического  и прочих рисков.

В этой связи эффективным инструментом управления государственным долгом должны стать так называемые своповые соглашения. Они могут заключаться с отечественными и зарубежными институтами и предусматривать обмен потоков процентных выплат по различным инструментам долга. Такой подход позволяет варьировать структуру государственных обязательств без существенных трансакционных издержек.

Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным долгом, а в более  широком понимание -  всей бюджетной  – налоговой политике. Эта задача согласуется не только с чисто  фискальными интересами, но и с  потребностями стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией благосостояния населения  поскольку экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое  бремя для будущих поколений.

С точки зрения долгосрочной стратегии  управления долгом важно оптимизировать временную структуру % ставок. Рациональная стратегия удлинения сроков до погашения  должна основываться на принципе целенаправленного  формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможной длительности. Например, если сложившаяся кривая доходности имеет отрицательный наклон, то можно выпустить небольшой по объему пилотный транш облигаций со сроком до погашения 15-20 лет на внутреннем и 25-30 на внешнем. 

На практике Министерство финансов РФ занимает более пассивную позицию, следуя представлениям рынка об эффективности  долгосрочных вложений. Но у российских инвесторов эти представления находятся  пока еще на стадии формирования, а  для мирового рынка, оперирующего долгосрочными  финансовыми инструментами, предлагаемая стратегия оказалась бы вполне приемлемой. Дело в том, что «сверхдлинные» российские бумаги с фиксированным купоном  были бы крайне выгодны для консервативных инвесторов, так как их доходности имеет устойчивую тенденцию к  снижению. Возможно, государство не выиграет значительных сумм на таком  пилотном транше, но связанные с  ним издержки были бы относительно невелики. Гораздо важнее, что при  этом формируется структура длинных  процентных ставок, позволяющая существенно  снизить долговременные затраты  на обслуживание долга.

 Очень важно отметить характер  опасности чрезмерного роста  внешнего долга с позиций государственного  бюджета, денежно-кредитной системы,  международной кредитоспособности  страны. Для государственного бюджета в 3-х звеном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга, связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности  в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными  резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных  последствиях в случае чрезмерной девальвации  национальной валюты, относительно занижения  ее реального курса. Увеличение в  подобных условиях реального бремени  платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.

Одним из элементов управления внешним  долгом страны является разработка программы  внешних заимствований.

Ограничителем размеров внешних заимствований  может служить установка на поддержание  в определенных пределах показателей  долговой зависимости, используемых в  мировой практике, в том числе  на основе сопоставления задолженности  и долговых платежей с ВВП и  экспортом. Необходимо учитывать, что  для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а  также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для  индикатора уровня долговой зависимости.

Бывший  министр финансов РФ Г. Греф считал, что для урегулирования вопроса  государственного долга необходимо предпринять следующее:

• необходимо создание особого агентства по управлению

государственным долгом. Эти  функции не могут выполнять ни Центральный Банк, ни Министерство Финансов, у которых свои приоритеты - поддержание курса рубля, выполнение бюджетных назначений. И приоритеты эти, как уже показали десять лет  реформ, плохо сочетаются со стратегическим управлением государственным долгом. Только независимый статус такого агентства позволит принимать решения по управлению государственным долгом страны оперативно и без политического давления. Кроме того, он затруднит принятие нереалистичных бюджетов, которые были одной из главных причин нашего кризиса. Главный финансовый документ страны действительно придется согласовывать. Продолжать практику приказного распределения средств будет попросту невозможно;