Противоречия экономического роста

2.2  Противоречия экономического роста

Противоречия, объективно присущие материи,  выступают  источником,  движущей силой ее развития. Ведущими  в  сфере  социальных  противоречий  по  роли  и воздействию на динамику  общественного  развития  являются   экономические противоречия. Как частный  случай  диалектических,  они  представляют  собой объективно   необходимые   динамические   отношения    взаимополагающих    и взаимоисключающих противоположностей,  имманентных  каждому  экономическому процессу и явлению.

    Одна из специфических и важнейших  задач системного исследования  состоит в объединении различных  знаний  по  поводу  объекта  в  целостную  систему, которая  стала  бы  единой  теорией   объекта.   В   этом   аспекте   задача экономической теории заключается не в фотографическом отражении практики,  а в  осмыслении  ее  явлений  в  соответствии  с  требованиями  формальной   идиалектической  логики   и   представлении   действительности   в   системно переработанном виде. Это замечание в полной мере относится и к  исследованию экономических противоречий.

    Среди исследователей весьма  распространенным  является  утверждение   о том,  что  совокупность  экономических  противоречий  образует  определенную систему. По мнению автора, этот тезис нельзя принимать без соответствующих уточнений.  Прежде  всего,  это   касается   неоднозначного   толкования   в литературе понятия «система».

    Так, в русском языке слово  «система» употребляется в шести  значениях. В специальной  литературе  также  нет  единства  в  понимании  этой   ключевой категории.  В.Н.  Садовский,  например,  приводит  около   40   определений, получивших наибольшее распространение.

    Между  тем  базовым  в   философии  является   понимание   системы   как совокупности  элементов,  определенным  образом  связанных  между  собой   и образующих  некоторую  целостность.  При  этом  элемент   определяется   как подсистема и играет решающую, системообразующую роль – без  любого  элемента система перестает существовать. В таком понимании говорить  о существовании системы  экономических  противоречий   было   бы   неправильным.   В   любой экономической  системе  действует   бесчисленное   множество   противоречий. Исключение  любого  из  них  не  будет  означать  прекращения  существования системы.

    О системе экономических противоречий  имеет смысл говорить  лишь  как  о совокупности, в которой элементы  непосредственно  связаны  между  собой.  В этом аспекте система рассматривается  только  как  комплекс  взаимосвязанных элементов. Определяющим здесь  является  наличие  связей  между  элементами, некоторый порядок в их расположении.

    Следовательно, применительно к   экономическим  противоречиям   выделение структуры  их  системы  есть  не  что  иное,  как  классификация.  Последняя позволит представить противоречивость экономической  жизни  общества  не  во всем ее многообразии, а в очищенном виде,  будет  способствовать  исключению односторонних  представлений  о  хозяйственной  практике,  а  следовательно, станет основой  для  более  глубокого  понимания  происходящих  в  экономике изменений и создаст  условия  для  проникновения  в  сущность  экономических противоречий, а вместе с этим и  для  более  результативного  управления  со стороны общества процессом их развития и разрешения.

    Классификация экономических противоречий  имеет сложную,  многоуровневую структуру. Каждый из  уровней  включает  в  себя  все  противоречия,  однако отражает определенную специфику  взаимосвязей  между  ними.  Поэтому  полная системная картина  может  быть  представлена  только  при  объединении  всех срезов.

    Переходная экономика, прежде  всего, есть «временная» материя.  В связи с этим за один из базовых должен быть принят уровень системы,  где  за  основу принимается длительность  действия  экономических противоречий.  По  такому признаку  все  противоречия  разделяются  на  всеобщие,  то  есть   присущие экономике на всех этапах развития  общества,  общие,  действующие  в  рамках нескольких формаций, и специфические – свойственные тому  или  иному  этапу, способу  производства.  Последние  в   переходной   экономике   имеют   свои особенности  и   в   конечном   счете   отличают   рассматриваемую   систему противоречий.

    Особенности переходной системы  заключаются  в  том,  что   в  ее  рамках взаимодействуют  и  старые  отношения,  присущие   административно-командной экономике,   и   новые   отношения,   свойственные   рыночному    хозяйству. Действительно,  экономические  противоречия   переходной   экономики   можно условно  разделить на   противоречия   отношений   прежней   системы,   еще действующие в обществе, и противоречия отношений нарождающейся системы,  уже реально существующие. Кроме того, в трансформационном обществе появляются  и специфические,  свойственные  только  переходным  процессам,   экономические противоречия.

    Формационный подход, в соответствии  с которым производится именно  такое деление противоречий, не является единственным. Существуют и другие  подходы к периодизации общественного развития: теория  двух  ветвей,  теория  стадий роста, концепция полной или частичной конвергенции и др.  Между  тем  именно формационный подход ориентирует на историческую всеобщность одних  отношений и преходящий характер других и  поэтому  в  контексте  данного  исследования наиболее приемлем.

    Временной параметр  имеет   непосредственное  отношение   и  к  выяснению «причинности»  экономических  противоречий  переходной  экономики.  Рыночные преобразования в России сопровождаются беспрецедентным тяжелейшим  системным кризисом. В этом смысле экономические противоречия представляются не  только как  объективное  свойство  любой  экономической  материи,  а   именно   как многочисленные   обнаружившиеся    несоответствия,    негативы,    проблемы, отрицательные  проявления  различных  экономических явлений и   процессов. Другими   словами,   речь   идет   о   резко   обострившихся   экономических противоречиях.  поэтому  под  термином  «причинность»  мы   будем   понимать объективные причины возникновения и существования этих противоречий. На  наш взгляд можно выделить четыре группы причин.

    Во-первых, на процессы формирования  рыночной экономики в России  влияют унаследованные  от  планового  хозяйства   значительные   макроэкономические «несоответствия»,   такие   как   сверхмонополизация   и   деформированность структуры экономики с крайне высокой степенью милитаризации. В  этом  смысле тяжелый экономический кризис связан не просто с восстановлением в  экономике нарушенного   равновесия,    но    именно    с    преодолением    упомянутых «несоответствий»,  с  коренной  перестройкой  экономической  системы.   Этот аспект в некоторых исследованиях носит название «эффекта  начальных  условий (эффекта наследования)».

    Во-вторых, рыночной экономике, так  же как и  административно-командной, свойственны  свои  собственные  недостатки  –  ей  далеко  до   совершенного общества. Поэтому реформы объективно несут с собой не только  «хорошее»,  но и все свойственные  рынку  негативы.  Иначе  говоря,  появление  в  процессе перехода  ряда  неизвестных  прежнему  обществу  «несправедливостей»  –  это неизбежный момент такого перехода.

    В-третьих, необходимо помнить,  что  оптимального  сценария  перехода  к рынку не существует и каждая страна, опираясь лишь на инварианты перехода  к рынку, должна найти свои специфические  формы  их  реализации,  определенные состояния этих форм, последовательность, адекватность применения  и  т.д.  К тому  же  нельзя  забывать  о  возможных  ошибках  и   даже   преступлениях, совершаемых различными субъектами экономических отношений -  о коррупции, некомпетентности, халатности и т.д.

    В-четвертых,   происхождение   противоречий   связано   с   объективной сложностью  самого  процесса  «перехода».   Мировая   практика   структурных преобразований свидетельствует, что даже при наличии  совершенной  концепции реформ, их  реализация  сталкивается  часто  с  непредвиденными  проблемами, возникающими в ходе реформаторского процесса, может отставать  или  забегать вперед  в  сравнении  с  естественным   темпом  их   осуществления,   вновь возвращаться к уже решенным вопросам. Не всегда неуправляемость  переходного состояния социального организма связана с ошибками  реформаторских  сил,  их невосприимчивостью   к   новым   тенденциям    развития.    Часто    причина неадекватности  принимаемых  решений  и   их   результатов   заключается   в противоречии между абстрактной природой теории и конкретной практикой.

    Представленный уровень классификации  противоречий является необходимым, но недостаточным. Поскольку экономические противоречия –  это  прежде  всего противоречия  экономических  отношений,  то  одним  из  исходных  пунктов  в последовательном вычленении элементов этой системы, на  наш  взгляд,  должно стать также определение  субординированных  связей  уровня  противоречивости кономических отношений. «…Аспекты анализа противоречий,  их  классификация, структура, - справедливо отмечают в связи с этим Е.А.  Владимирский  и  И.П. Павлова, -  должны  быть  адекватными,  сопоставимыми  с  аспектами  анализа системы производственных отношений».

    Противоречия  экономических   отношений  могут  рассматриваться   в  трех аспектах, то есть трех «подуровнях». Первый  аспект  –  противоречия  внутри каждого экономического отношения как взаимодействие  его  сторон.  Второй  – противоречия  между  различными  экономическими   отношениями   и   группами отношений, образующими диалектическое  единство.  Можно  выделить  и  третий подуровень, хотя в некоторой степени он представляет  собой  частный  случай второго, - это противоречия между отдельными  экономическими  отношениями  и их системой в целом.

    В то же  время  эта   классификация  не  раскрывает  всего  многообразия противоречий  экономических  отношений  и  связей  между  ними.  Для  этого необходимо  исследовать  содержание  уровней  всей   системы   экономических отношений в целом и указать  на  противоречивость  ее  элементов.  При  этомздесь мы можем выделить три блока.

    Во-первых, производство, распределение,  обмен и потребление  составляют в своей целостности единый процесс воспроизводства, рассматриваемый  как  на микро-,  так  и  на  макро-  (воспроизводство   общественного   продукта   – общественное  воспроизводство)  уровнях.  Следовательно,   и   экономические противоречия существуют как между указанными фазами, так и внутри них.  Этот момент  очевиден  и  является  общепризнанным  в  экономической  литературе. «Известно,  что   общественное   производство,   -   пишет   Ж.   Аройо,   - последовательно проходит четыре основные фазы: производство,  распределение, обмен и потребление. В них и между  ними  возникают  реальные  противоречия, преодоление которых содействует развитию каждой фазы и переходу от  одной  к другой».  Е.А.  Владимирский  и  И.П.  Павлова  также  указывают:   «Систему производственных отношений можно анализировать по уровням и фазам  движения. Мы полагаем, что такой подход правомерен и к системе противоречий…».

    Во-вторых,  по  функциональному   содержанию   экономические   отношения разделяются  на  социально-экономические,   организационно-экономические   и технико-экономические. Социально-экономические отношения представляют  собой отношения между людьми  по  поводу  присвоения  ими  средств  и  результатов производства - это отношения собственности. Категория «собственность» имеет многогранный  характер  и  реализуется  через   всю   систему   общественных отношений. Отношения собственности всегда диалектически  противоречивы.  Это объясняется тем, что они всегда выражают противоположные интересы  субъектов этих отношений.

    Организационно-экономические    и    технико-экономические    отношения возникают  в  процессе  организации  производства  как  такового,  их  можно определить как отношения, «обусловленные расстановкой людей в  производстве, определяемой лишь организацией производства». К данным отношениям  относятся разделение труда, специализация, кооперация. В переходной  экономике  данная группа отношений также глубоко противоречива.

    В-третьих, по уровню структурной   организации  экономические  отношения разделяются на отношения на уровне общества как  совокупного  производителя, между  производственными  звеньями  и  обществом,  внутри   производственных звеньев, между личностью и обществом  и  между  членами  общества.  На  этом уровне  противоречия  между  отношениями  выступают,   прежде   всего,   как противоречия экономических интересов субъектов  хозяйственной  деятельности. Лишь при едином рассмотрении всей системы  противоречий  любого  социального субъекта становится  возможным  вычленение  важнейших связей  экономических интересов и направлений их согласования.

    Таким  образом,  противоречия  системы  экономических  отношений   можно представить как единство трех уровней: противоречий  социально-экономических и    организационно-экономических     (технико-экономических)     отношений, противоречий процессов производства,  распределения,  обмена  и  потребления как на микро-,  так  и  на  макро  уровне,  и  противоречий  непосредственно

экономических отношений между субъектами  хозяйственной деятельности  и их интересами. В этом смысле прав Г.В. Семенов, указывающий на то,  что  анализ внутреннего  строения  системы  экономических  противоречий   «должен   быть исходно   ориентирован   на   определенную   субординацию   производственных отношений».