Противоречия экономического роста

    Таким образом, структурирование  экономических противоречий как  объектов экономических отношений является  весьма  плодотворным,  так  как  позволяет выделить непосредственные связи между противоречиями в процессе их  движения и разрешения. Между тем здесь следует  уточнить,  что  представленная  схема справедлива  для  любой  экономической  системы,  в  ней  нет  отличительных особенностей российской экономики. Специфика заключена  в  самом  содержании элементов схемы, в их взаимодействии и осуществлении  в  реальной  практике. Так,  например,  для  переходной  экономики  характерно  как   существование старых, так и формирование новых институтов.  Это  стремительный,  постоянно развивающийся  процесс,  объективно  связанный  с  обострением  конкурентной борьбы между  противоположными  интересами,  поэтому  межсубъектный  уровень экономических отношений представлен в России гораздо шире и динамичнее,  чем в моделях с устойчивой экономикой.

    Систематизация экономических   противоречий  переходного  периода  через экономические  отношения  также  не  является   полной.   Все   противоречия переходной   экономики   России   можно   разделить    по    государственно- территориальному признаку на национальные и  интернациональные;  федеральные (общегосударственные),  субъектов федерации и муниципальные;  по  уровням хозяйственной деятельности – противоречия как закономерных, так и  случайных экономических  явлений  и  процессов  на  макро-,  мезо-  и  микро  уровнях. Существование  этих  противоречий  обусловлено  своеобразием   федеративного устройства  России,  ее  многонациональностью,  наличием  широкого   спектра отраслей народного хозяйства.

    Особенно  важное  место  в   рассматриваемой  системе   занимает   форма организации противоречий в  зависимости  от  функциональной  роли.  На  этом уровне противоречия субординируются в зависимости от того, в  какой  степени они влияют на развитие экономики.

    Мнения ученых по вопросу о   структуре  элементов  этого   среза  системы экономических  противоречий  различны.  Наиболее  часто  по  этому  критерию противоречия разделяют на основные и неосновные (производные). Под  основным экономическим противоречием  единодушно  понимается  противоречие,  наиболее глубоко раскрывающее его качественные особенности на  всех  фазах  и  этапах развития, объясняющее содержание и направление развития общественного  строя и имеющее доминирующие функции по отношению к остальным противоречиям.

    Ряд экономистов не  без   оснований  дополняют  эту   структуру  исходным экономическим  противоречием.  Оно   характеризуется   тем,   что   является источником развития общества на протяжении всей истории человечества.

    На наш взгляд, истинным является  комплексный подход, то есть содержание структуры этого уровня системы  противоречий  должно  быть  представлено  по схеме «исходное – основное – производные (второстепенные, частные)».  Именно в такой трактовке наиболее полно проявляется субординация  противоречий  как источников   развития   экономической   материи.   Особая,    исключительная значимость характера связей этого среза оправдывают его определение  в  ряде работ как основной структуры системы экономических противоречий.

    Здесь необходимо сделать отступление.  следует учитывать  ограниченность и условность терминологии «исходное» и «основное». В  истории  человечества, как уже указывалось, выделяется несколько этапов. Следовательно,  существуют противоречия,  выполняющие  роль  источника  развития  ряда  эпох,  то  есть занимающие промежуточное положение между «исходным» и «основным».

    Анализ  противоречий  этой  структуры   имеет  важное  методологическое, теоретическое и  практическое  значение,  так  как  нацеливает  на  познание фундаментальных причин развития переходной экономики,  на  представление  ее как  динамически  формирующейся  системы.   Последовательное   выявление   и исследование исходного и основного  экономических  противоречий  современной России позволит выделить общие закономерности развития  экономической  сферыи факторы,  обуславливающие  специфику  российских  условий,  глубже  понять характер   трансформационных   процессов   и   наметить   их   магистральные направления, вскрыть острую противоречивость отдельных аспектов  сегодняшней действительности, попытаться дать им справедливую оценку и  обозначить  пути выхода из кризисных ситуаций. Актуальность такого исследования  продиктована еще и тем, что  исходное  и  основное  противоречия  определяют  связь  всех других  противоречий  системы.  Исходя  из  этих  аргументов  представляется целесообразным рассмотреть исходное и основное  экономические  противоречия, как фундамент системы экономических противоречий.

    Существование экономических противоречий  обусловлено противоположностью экономических интересов  субъектов  хозяйственной  деятельности,  вступающих между  собой  в  экономические  отношения.   Поэтому   выделение   исходного противоречия  должно  начинаться   с   изучения   категории   «экономический интерес». В научной литературе единства в понимании этого явления нет.  Одни авторы акцентируют внимание на психологическом аспекте, другие выдвигают  на первый  план  объективно-материальный  характер  интересов.  Между   тем   в определении  экономических  интересов  исходным  пунктом  всегда   выступает потребность.

    Интересы и потребности однопорядковы,  но  нетождественны.  Потребности являются  основой  интересов,  выступают  объектом   отношений,   выраженнымэкономическим интересом.

    Потребность  в  самой   общей  форме  представляет  собой  необходимость воспроизводства человека, а также тех материальных и духовных благ,  которые служат основой этого воспроизводства. Другими словами, потребность  является источником  деятельности  людей,  которая  в  экономике   определяется   как производство. Следовательно, категория «потребность» диалектически связана с категорией «производство». Эта взаимосвязь требует особого анализа.

    Процесс производства материальных  и  духовных  благ  всегда  направлен прежде всего на удовлетворение потребностей  потребителя.  Другими  словами, произведенное будет потреблено  лишь  когда  у  потребителя  будет  нужда  в произведенном,  или  потребность.   Именно   неудовлетворенные   потребности стимулируют производство благ.

    В  то  же  время  сами   потребности   порождаются   уровнем   развития производительных сил. Поэтому потребность  имеет  двойственный  характер.  С одной стороны, потребность  есть  продукт  производства,  его  результат,  с другой стороны, потребность есть цель производства, его источник развития.

    Потребности  общества   безграничны,   полностью   неутолимы.   Историю экономической   цивилизации,   с   рассматриваемой   точки   зрения,   можно представить  как  процесс  формирования  и   реализации   индивидуальных   и общественных   потребностей.   В   процессе   удовлетворения    потребностей формируются новые в количественном  и  качественном  отношении  потребности. Непрерывное  возрастание,  или   возвышение,   потребностей   подтверждается многочисленными фактами  из  экономической  эволюции  человечества.  Человек  прошел  все  этапы  от  примитивного   потребления   ресурсов   природы   до рационального   освоения   и   использования   природных,   человеческих   и произведенных человеком ресурсов.

    Ресурсы, то есть факторы, используемые  для  производства  экономических благ, напротив, всегда ограничены, или редки. Эта  редкость  относительна  и означает,  что  ресурсов,  как   правило,   меньше,   чем   необходимо   для удовлетворения всех потребностей при данном уровне экономического  развития. Закон относительной редкости ресурсов имеет место всегда, во все  времена  и у всех народов, и всегда будет существовать, как бы ни  был  велик  прогресс производства.

    Исходя из  сказанного,  можно   было  бы  сделать  вывод,  что  исходным экономическим  противоречием  является  противоречие   между   безграничными потребностями и ограниченностью ресурсов для их удовлетворения.  Однако,  по нашему мнению, это не так. В нем не содержится ответа на вопрос  о  причинах развития общества на всех этапах развития. Данное  противоречие  разрешается в конкретный момент времени путем выбора.  Между  тем  именно  анализ  этого противоречия   является   необходимым   этапом   в    выделении    исходного экономического противоречия, определяющим содержание и особенности одной  из его сторон.

    Дело  в  том,  что  в   формулировке   закона   относительной   редкости подчеркивается,  что  ресурсов   всегда   недостаточно   для   того,   чтобы удовлетворить безгранично растущие потребности  и  желания  людей.  Редкость ресурсов  порождается   самой   психологией   человека.   Именно   связь   с человеческой  природой  определяет  и  «универсальный»,  всеобщий   характер закона редкости.

    Таким образом, исходным в системе  экономических  противоречий  является противоречие  между  постоянно  растущими  потребностями  и  ограниченностью производства экономических  благ  для  их  удовлетворения.  Оно  разрешается путем производства благ,  необходимых  для  удовлетворения  возникших  новых потребностей.  Разрешаясь  на  одном этапе развития  общества,  оно вновь возникает на  другом.  Постоянно  воспроизводясь,  именно  это  противоречие является импульсом  как  совершенствования  производства,  так  и  появления новых потребностей.

    На уровне генетической связи  между противоположными полюсами  исходного экономического противоречия потребность выступает как причина,  производство – как следствие. Лишь появление потребности порождает производство. В то  же время производство можно обозначить как действие,  обусловленное  осознанным для удовлетворения потребности побуждением, или мотивом. Возникая на  основе потребности,  мотив  одновременно  представляет  ее  адекватное   отражение. Потребность как  мотив  является  определенным  обоснованием  и  оправданием волевого  действия   (производства),   показывает   отношение   человека   к требованиям общества.

    Итак, в исходности противоречия  между  производством  и   потребностями лежит сущность человеческой природы, что и  обусловливает  его  всеобщность. Свойственное всем  экономическим системам  на  всех  этапах  развития,  это противоречие,  тем  не  менее,  проявляется   всегда   по-разному,   о   чем свидетельствует неодинаковый уровень развития стран. Это  следует  из  того, что сущность человека структурирована не только  природным,  но  и духовным началом.  И  если  природное  начало  выражается  как  сфера   экономических отношений (материальные, экономические потребности  человека),  то  духовное начало занимает  срединное  положение  в  неэкономической  сфере.  При  этом духовную сторону было бы более  точным  назвать  социально-духовной  сферой, имея  ввиду,  что  этим  определением  улавливается  общественный   контекст духовности  и  что,  следовательно,  она  не  уводится  в  область   чистого мышления. На разных этапах развития, а  иногда  и  одновременно,  социально-духовное  начало  принимает   разные   формы:   религиозную,   национальную, этическую, творческую. Но  в  любом  случае  она  означает  непосредственное (минуя экономику)  воздействие на человека,   формирование   своеобразной духовной системы ценностей,  ориентацию  действий  людей  на  нематериальные интересы и стимулы, развитие «неэкономического человека».

    В экономической  науке   признание  значительной  роли  неэкономического фактора связано с появлением в 40  –  50-х  гг.  прошлого  века  в  Германии исторической школы,  хотя  уже  в  начале  XIX  в.  высказывались  мнения  о необходимости  учета  исторических   и   национальных   особенностей.   Так, доказывая неприемлемость примера Французской революции для Британии,  Э.Берк первым заговорил об  исторической  преемственности  и  красоте  национальной традиции, которые придают коллективной жизни каждого народа  нечто  семейно- интимное. Эти идеи оказались созвучными умонастроению А.Мюллера,  считавшего взгляды   А.Смита   механистичными    и    атомистическими,    игнорирующими нравственные силы в обществе.  Предшественник  исторической  школы  Ф.  Лист также был убежден в том, что каждая нация  имеет  свой  путь  экономического развития и что экономика отдельных стран подчиняется собственным законам.

    Эти  идеи  легли  в   основу   работ   представителей   трех   поколений исторической школы.  Ее  основоположники  В.Рошер,  Б.Гильдебранд  и  К.Книс утверждали, что природные различия  стран,  особенности  отдельных  народов, проявляющиеся в их способностях, привычках, степени развития  и  сложившихся олитической  институтах,  исключают  возможность  существования  однотипных хозяйственных систем  у  различных  наций.  Новая  («молодая»)  историческая школа 70-х гг. XIX в. в лице Г.Шмоллера,  Л.Брентано,  К.Блюхера,  А.Гельда, А.Вагнера  и  А.Шеффоле  была  осторожней  в  выводах  и  отвергала   только возможность выведения законов на основе дедуктивных рассуждений,  тем  самым призывая к детальному изучению  истории  народного  хозяйства.  Особенностью этого направления являлась попытка объяснений хозяйственной жизни  в  тесной взаимосвязи экономики, этики и  психологии.  Третье  поколение  представлено работами  В.Зомбарта  и  М.Вебера.  Первый  стремился  сочетать  историзм  с построением абстрактной теории капитализма. Второй уделял  внимание  влиянию на экономику религиозных воззрений и религиозной морали.

    У исторической школы быстро  появились последователи в других  странах. В Италии это направление развивали Рикки-Салерно, Скиатарелла,  Сальвиоли,  во Франции Лавернь, Шевалье, Бодрильяр, Курсель-Сенейль, Манту,  В  Англии  – Т.Тук,  Т.Клифф-Лесли,  Дж.Т.Роджерс,  А.Тойнби,   у.Каннингэм,   У.Дж.Эшли. Значительный  вклад  в  разработку  этой  теории  внесли  и  русские  ученые И.И.Янжул,  И.И.Кауфман,   А.Н.Савин,   И.Н.Гранат,   М.И.Туган-Барановский, И.М.Кулишер.