Системный анализ вступления России в ВТО

Анализ проблем  вступления России в ВТО

 

Как очевидно из СМИ и  большого количества научных публикаций, проблема вступления России в ВТО стала одной из наиболее обсуждаемых в последнее время на политических и научных форумах, в средствах массовой информации. В ходе этих дискуссий, как правило, высказываются радикально противоположные мнения. Судя по публикациям, сторонники и противники вступления страны в ВТО подразделяются в зависимости от их принадлежности к той или иной отрасли экономики.

В секторах монопольного типа, то есть в так называемых олигархических отраслях, каковыми являются нефтяная, газовая, металлургическая, электроэнергетическая и частично химическая, больше тех, кто ратует за вступление в ВТО. Банковский сектор тоже «за», но на льготных условиях, так как считает, что не сможет конкурировать с зарубежными банками, оказывающими для клиентов более разнообразные и дешевые услуги

Противниками членства России в ВТО, в основном, являются производящие отрасли, которые принято называть реальными секторами экономики. К таким отраслям, прежде всего, относятся машиностроительный, авиастроительный и агропромышленный комплексы. Они слишком ослабли в ходе реформ и не в состоянии конкурировать с зарубежными фирмами. Однако следует учитывать, что именно состояние этих отраслей определяет уровень развития национальной экономики. И, если в ходе конкурентной борьбы данные отрасли будут развалены, Россия окончательно превратится в сырьевую базу, потеряв шанс занять в мировой экономике место, соответствующее её научному, кадровому, природному и иному материальному потенциалу.

В случае вступления России в ВТО, исходя из сложившихся в стране приоритетов, то есть подходов к формированию макроэкономической политики, приведших к чрезмерным межотраслевым перекосам, то экономике страны может быть нанесен очередной удар, который еще больше усугубит имеющиеся проблемы и, тем самым, обострит социально-экономический кризис.

Рассмотрим это на примере  аграрного сектора, состояние которого, вследствие игнорирования его интересов, в течение длительного времени остается крайне неудовлетворительным. Так, мировой опыт показывает, что при наличии нормальных условий хозяйствования доля несостоятельных формирований аграрного сектора обычно не превышает 10-15 %

Не смотря на то, что в 2006 году сельскохозяйственные предприятия  и организации получили около 80млрд. прибыли, доля убыточных хозяйств составила 27%, в предыдущем году (2005) этот показатель был равен 33% (рис. 2.1).

 

 

Рис. 2.1 Удельный вес прибыльных и убыточных сельхозтоваропроизводителей (2000-2006гг). Источник: Адуков Р. Х. Проблемы приоритетности условий в различных отраслях российской экономики // Материалы сборника «Экономика АПК: проблемы и решения». – 2007. – С.15.

По данным Росстата, на начало 2009 года, рост сельскохозяйственных организаций, обладающих признаками банкротства, значительно  увеличился, что обусловлено мировым  финансовым кризисом в России (рис.2.2).

 

Рис. 2.2 Удельный вес прибыльных и убыточных сельхозтоваропроизводителей (2006-начало 2009г). Источник: Адуков Р. Х. Проблемы приоритетности условий в различных отраслях российской экономики // Материалы сборника «Экономика АПК: проблемы и решения». – 2007. – С. 16. Данные о 2008-начале 2009 году – Росстат.

 

Согласно данным, приведенных  на рисунке  2.2, на начало 2009 года около 80 % сельскохозяйственных организаций обладают признаками банкротства. Это свидетельствует о том, что главная причина кризиса в отрасли – неэффективность системы государственного управления отраслью.

Глубина и большая продолжительность кризиса в аграрном секторе говорят о том, что существующая система государственного управления экономикой явно не отвечает рыночным требованиям.

Основным условием обеспечения  приемлемых условий хозяйствования является наличие научно-обоснованного  межотраслевого баланса. Формирование данного баланса – одна из ключевых задач системы государственного управления в области экономики. Без её решения избежать возникновения диспаритета цен практически невозможно. Диспаритет же цен, в свою очередь, неизбежно ведет к экономическому, социальному, а затем и к политическому кризису ⁴.

Механизм зарождения кризиса  в одной отрасли и его распространения на всю экономику схематично заключается в следующем.

Известно, что кризис в аграрном секторе во многом обусловлен несправедливыми отношениями между сельскохозяйственными предприятиями и формированиями других отраслей. К примеру, пользуясь своим монопольным положением, в течение продолжительного времени банки существенно завышали стоимость кредитов, предоставляемых хозяйствам, а перерабатывающие предприятия слишком явно занижали цены на закупаемую у сельхозтоваропроизводителей продукцию. Более того, даже по таким бросовым ценам рассчитывались с хозяйствами несвоевременно, или вовсе не рассчитывались⁵.

Это способствовало подрыву  экономики сельхозорганизаций и, тем самым, сокращению сырьевой базы перерабатывающих предприятий. Как следствие, данная практика вскоре отрицательно повлияла уже на состояние экономики самих перерабатывающих предприятий. В результате из них выжили, в основном, лишь те, которые усовершенствовали свои отношения с сельхозтоваропроизводителями, то есть построили их на более справедливой основе.

Затем, экономически ослабевшие сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия оказались не способными обновить свою техническую базу, снизили объемы закупок других ресурсов. Это негативно сказалось на экономике предприятий, производящих для них технику, оборудование и оборотные средства. В связи с этим цены на средства производства быстро стали расти. Многие это явление восприняли, лишь как желание машиностроительных и других предприятий увеличить свои прибыли. Однако, как показывает анализ, это не совсем так. Дело в том, что многократное снижение объемов реализации продукции вынуждает данные предприятия увеличивать цены на тракторы, комбайны, другую технику и оборудование. Иначе они не смогут возместить затраты, то есть выжить.

В конечном итоге, от кризиса в сельском хозяйстве в той или иной форме пострадали многие секторы экономики, включая торговый и банковский, а также бюджеты всех уровней. Вызвано это снижением покупательной способности населения, уменьшением средств предприятий на банковских счетах, ухудшением инвестиционной привлекательности производящих отраслей и т. д. Естественно, эти явления препятствуют росту конкурентоспособности предприятий торговли, банков. Поэтому вполне понятны опасения представителей банковского сектора, признающих свою неспособность работать на одном поле с зарубежными банками. Вместе с тем следует отметить, что в этом во многом виновны и сами банки, много лет «рубившие сук, на котором сидят» ⁶.

Нетрудно спрогнозировать, что вступление России в ВТО рано или поздно приведет к тому, что отечественным банкам придется вступить в конкуренцию с более сильными и гибкими зарубежными банками. В результате, по всей вероятности, многие российские банки станут банкротами.

Таким образом, ущемление  интересов одной отрасли (в данном случае аграрного сектора) по принципу домино вызвало цепную реакцию и нанесло ущерб всей экономике России. Из этого следует, что в экономике существует такой принцип, как «кризис в одном секторе экономики приводит к кризису в других секторах». Его наличие и объективный характер объясняются тем, что национальная экономика представляет собой единый организм. Поэтому, во избежание кризиса, с помощью государственных экономических регуляторов необходимо формирование условий хозяйствования, приемлемых для всех отраслей.

Анализ зарубежного, а также передового российского опыта дает основание полагать, что доля производителя в цене готового к употреблению продукта должна составлять примерно 50 % с некоторыми отклонениями, как в сторону увеличения, так и уменьшения в зависимости от глубины переработки продукции ⁷.

Важно отметить, что изучая проблемы обеспечения паритетности условий хозяйствования для различных  секторов экономики, можно сделать  вывод, что нарушение или отсутствие научно-обоснованных межотраслевых  ценовых балансов является одним  из основных факторов развития инфляции.

 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что секторы российской экономики могут выжить и развиваться только вместе, то есть, функционируя с учетом взаимных интересов. Однако это важное условие не учитывается при вступлении России в ВТО, что создает особую угрозу для российской экономики. Дело в том, что российский банковский сектор добился для себя льготных условий вступления в ВТО. А это, согласно правилам ВТО, о которых уже говорилось, автоматически потребует необходимость «сдачи», то есть ущемления интересов каких-то иных секторов российской экономии. Нетрудно спрогнозировать, что ими окажутся реальные сектора и, прежде всего, аграрный сектор. Это приведет к тому, что разбалансированность межотраслевых отношений в еще большей мере усилится. В результате условия хозяйствования аграрного и других реальных секторов экономики приобретут крайне жесткий характер.

Социально-экономические  последствия. Анализируя проблемы, связанные с вступлением России в ВТО на уровне финансового сектора российской экономики, необходимо затронуть проблемы банковской сферы. Ассоциация российских банков (АРБ) сообщила о том, что ею уже подготовлена программа «банкизации всей страны» под названием «Национальная банковская система России 2010-2020»

Российские банкиры опасаются  конкуренции, и в этом их можно  понять. Здесь их корпоративный интерес  может значительно расходиться  с интересами обычных граждан. Последние  очень хорошо знают, чего они хотят  от банков. А именно: надежности, низких ставок по кредитам и приемлемого  процента по вкладам. И еще высокого качества обслуживания.

Открытие филиалов иностранных  банков в России сейчас нецелесообразно, поскольку может сильно повредить  отечественной банковской системе. Н.Н. Ливенцев и Я.Д. Лисоволик считают, что низкий уровень капитализации (обеспеченности активами) крайне опасен для российской банковской системы

В условиях неразвитости финансового  рынка, а также достаточно радикальных  изменений в макроэкономической ситуации в стране низкий уровень  активов наряду с низкой степенью их диверсификации и ограниченностью  проводимых финансовых операции неизбежно  приводит к кризису неликвидности в банковской системе. С точки зрения конкурентоспособности российской банковской системы низкий уровень капитализации российских банков значительно ослабляет их стартовую позицию перед началом полномасштабной либерализации банковского сектора.

Как отмечают исследователи, российские банки по уровню капитализации  и технологиям серьезно отстают  от Запада.

В то же время иностранные  банки смогут предложить клиенту  более низкие ставки по кредитам. К  тому же деятельность филиалов не будет  подконтрольна Центральному банку  РФ, что, как считают российские аналитики, периодически объявляющие о "чрезмерности" надзора со стороны Центробанка, также очень опасно

Во-первых, большие, а главное, дешевые кредиты - это безусловное  благо для каждого заемщика и  для экономики в целом.

Во-вторых, усиление конкуренции  между иностранными и российскими  банками, безусловно, выльется в то, что ряд отечественных банков ее не выдержит и уйдет с рынка, а в лучшем случае будет куплен иностранными организациями или  российскими крупными банками. 
В связи с этим существует возможность злоупотребления своим положением иностранных компаний в банковской сфере. Имеется в виду возможность создания «фиктивных» иностранных банков, наподобие финансовых «пирамид», как это было в 90-е годы после распада СССР.

Либерализация финансового  рынка, безусловно, предусматривает  переходный период в течение нескольких лет, и за это время вполне можно  было бы ввести дополнительные нормы  и даже принять новые законы, которые  способны обезопасить потребителя  банковских услуг. Как известно, в  Европе вопрос о создании однородной системы надзора за филиалами  иностранных банков возник еще в 70-е - после банкротства нескольких крупных банков.

Специфика России в том, что  многие отрасли, попадающие в группу риска неблагоприятных последствий  при вступлении в ВТО (группа риска), локализованы в небольшом числе  регионов, где они являются важнейшими отраслями специализации. Особенно велик уровень локализации автомобильной  промышленности – свыше 80% всех российских автомобилей производится в двух субъектах Российской Федерации. В  текстильной промышленности на долю трех субъектов приходится более 65% производства тканей. Подавляющая часть банковских и страховых услуг сосредоточена в Москве. Даже в такой территориально деконцентрированной отрасли, как животноводство, на 10 субъектов приходится более трети производства мяса в стране

В результате вступления России в ВТО в тех регионах и муниципальных  образованиях, где концентрируются  наиболее уязвимые отрасли экономики, вероятное вследствие возросшей  конкуренции сокращение производства может привести к негативным социальным последствиям – росту безработицы, снижению доходов населения, сокращению налоговых поступлений в региональные бюджеты и, соответственно, снижению государственных расходов на образование, здравоохранение и социальную защиту населения. Подобный сценарий вполне возможен, особенно при слабости защитных мер и отсутствии четкой переговорной позиции

Повторение системного кризиса  начала 1990-хгг., сопровождавшегося сильнейшим спадом производства, прежде всего  в неконкурентоспособных отраслях обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, при вступлении в ВТО  маловероятно. Но существенные совпадения между перечнями наиболее пострадавших в 2000г. отраслей и отраслей, попадающих в группу риска при вступлении в ВТО, заставляют задуматься об использовании накопленного опыта при прогнозировании возможных последствий вступления в ВТО для определения факторов, оказывающих стабилизирующее или дестабилизирующее воздействие на социальные процессы в регионах, и формы адаптации экономики и населения к предполагаемым изменениям⁸.

В отличие от развитых стран, для России характерна сильнейшая дифференциация регионов по уровню экономического развития, что само по себе является дестабилизирующим  фактором. Правда преобладающая часть  субъектов Российской Федерации  образует плотную группу со средними показателями. Анализ динамики переходного периода показывает, что низкий уровень развития экономики региона прямо влияет на ее устойчивость.

Индексы промышленного производства в регионах-лидерах и аутсайдеров  представлена в таблице 2.3.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.3