Вопросы совершенствования бюджетного регулирования в Российской Федерации

- субвенции из Федерального фонда  компенсаций на осуществление  органами местного самоуправления  отдельных государственных полномочий, переданных им в соответствии с федеральными законами;       

- собственных  доходов и источников финансирования  дефицита бюджета субъекта РФ  в объеме, необходимом для осуществления  органами местного самоуправления  отдельных государственных полномочий, переданных им законами субъектов  РФ.       

Средства  РФК предоставляются местным  бюджетам в форме субвенций. Органы местного самоуправления несут ответственность за использование переданных им полномочий только в пределах субвенций, предоставленных им из РФК.  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 

Глава 3.  Вопросы совершенствования  бюджетного регулирования  в Российской Федерации       

3.1. Основные проблемы  межбюджетных отношений  в РФ      

В последние годы субъекты Российской Федерации получают все больше полномочий, в первую очередь в сфере социальной политики, однако этот положительный процесс не сопровождается соответствующим расширением финансовых возможностей. Вследствие этого переданные в ведение региональных властей права не реализуются полностью, что в свою очередь обостряет социальную напряженность, усиливает противоречия между федеральными и региональными структурами власти, поддерживает региональный сепаратизм. В конечном счете, это опасно для федеративного государства. Поэтому упорядочение финансовой поддержки субъектов РФ и межбюджетных отношений в целом является важным условием дальнейшего углубления экономических реформ и укрепления российской государственности на основе принципов демократии и федерализма.     

В качестве основных проблем бюджетного регулирования можно выделить следующие:

1. Плановое выравнивание территориальных бюджетов рождает иждивенческие настроения в регионах;
2. Единый подход к территориям должен заключаться не в одинаковых нормах отчислений в бюджет, а в единых методиках;
3. Круг субъектов РФ, пользующихся финансовой помощью центра, может быть сужен.

     Решение основных проблем бюджетного федерализма  и, в частности, межбюджетных отношений  зависит, прежде всего, от своевременного перечисления в регионы трансфертов из федерального бюджета. Причина такой зависимости – финансовая слабость предприятий, их пораженность экономическим кризисом. Достаточно сказать, что объемы просроченной задолженности по платежам в бюджет сегодня больше, чем суммарный объем налоговых доходов консолидированного бюджета. В отдельных республиках (Алтай, Саха, Бурятия) более половины предприятий являются убыточными, причем в большинстве случаев не осуществляется их банкротство.      

Жесткие меры по стабилизации финансовой системы  страны привели к снижению уровня реальных доходов населения. В силу известных причин фактически раздельно функционируют финансовый сектор экономики и производство, которое работает на основе бартера и взаиморасчетов.     

Отсутствие  эффективных стимулов повышения  доходности территориальных бюджетов привело к появлению большого числа хронически дотационных территорий. С другой стороны, плановое выравнивание территориальных (в том числе республиканских) бюджетов за счет дотаций и субвенций создало у региональных органов власти иждивенческие настроения и не способствует развитию их хозяйственной инициативы.     

Негативное  влияние имеет преимущественное финансирование отраслевых приоритетов  по сравнению с приоритетами территориальными. Оно ведет к усугублению диспропорций в уровне социально-экономического развития республик и других субъектов Федерации.     

Наконец, свою лепту внесло и многолетнее командное перераспределение национального дохода между регионами, что усугубило неравенство территорий по уровню и динамике бюджетной обеспеченности населения. К тому же существующая методика расчетов и оценок здесь такова, что бюджетная обеспеченность формально оказывается высокой в регионах с низкими экономическим потенциалом и уровнем социально-экономического развития. Примером могут служить такие республики, как Калмыкия, Бурятия, Алтай, Тува.     

Другая  группа проблем связана с так  называемым вертикальным и горизонтальным выравниванием.     

Вертикальное  выравнивание – это устранение несоответствий между расходными функциями региональных бюджетов и поступлениями, закрепленными за данным бюджетным уровнем. Этим должно заниматься федеральное правительство, располагающее соответствующими правами экономического регулирования и необходимыми объемами налоговых поступлений.     

Горизонтальное  выравнивание означает пропорциональное распределение налогов между субъектами РФ для устранения или снижения неравенства в налоговых возможностях территорий.      

При этом, как показывает практика, должный  эффект может дать только разумное сочетание вертикального и горизонтального  выравнивания. Но горизонтальное выравнивание значительно сложнее, чем вертикальное ввиду огромных различий в экономическом положении и бюджетных возможностях территорий, региональных и местных властей. И особенно сложным оно стало в условиях экономического спада, сужения налогооблагаемой базы, когда наметилась тенденция централизации доходов в федеральном бюджете. В значительной мере именно с этим связана другая тенденция, но уже в регионах – централизация расходных полномочий в региональных бюджетах, что фактически оставляет без достаточных средств местные муниципальные власти.           

3.2. Перспективы совершенствования  бюджетного регулирования  в РФ      

Из  анализа текущей финансово-экономической  ситуации, а также опыта, накопленного за период экономических и, в частности, бюджетных реформ, можно сделать вывод: при всех условиях в России наиболее эффективным было бы применение комбинированного подхода в выборе методов бюджетного регулирования.      

В условиях экономического роста можно  будет сделать меньший упор на выравнивание межрегиональных различий, что само по себе имеет позитивный потенциал:

• ослабит иждивенческие настроения и стимулирует хозяйственную инициативу властей на местах в росте налогооблагаемой базы и сокращению дотационности территорий;
• даст возможность и стимулирует реинвестирование средств в процветающие регионы, повышая тем самым их роль локомотивов экономического роста страны.

     По-другому  можно будет строить и финансовую поддержку регионов.     

Во-первых, она  должна стать более независимой от селективной отраслевой политики. Во-вторых, представляется целесообразным выделение в приоритет территорий:

• располагающих благоприятными природно-географическими и экономическими предпосылками для превращения их в зоны ускоренного развития экономики – по типу свободных экономических зон;
• существенно отстающих в экономическом развитии и уровне жизни населения от общероссийских показателей и не имеющих достаточных собственных источников для преодоления кризисного состояния;
• используемых для реализации экономических и социальных программ общегосударственного значения или затрагивающих интересы многих субъектов Федерации (освоение крупных водохозяйственных проектов, строительство энергетических станций и др.);
• подверженных экологическим бедствиям, угрожающим жизни и здоровью людей, охватывающих несколько субъектов Федерации или имеющих общегосударственное либо международное значение.

     Что касается регионов с наиболее низкими  уровнем собственных доходов  и налоговым потенциалом, то по каждому  из них нужно определить пути для  поэтапного их повышения, а также размеры помощи со стороны федерального центра и действия региональных властей. Для таких регионов может быть применим метод особых бюджетных режимов, если только это не станет массовым явлением. Но и при этом в первую очередь основной упор должен быть сделан на создании условий для повышения заинтересованности на местах в увеличении доли собственных доходов и усилении бюджетной самостоятельности по мере достижения позитивных результатов в экономическом развитии.  
  
      

Заключение      

Существующие  межбюджетные отношения в России сформировались в условиях коренных политических и экономических реформ и под влиянием глубокого экономического кризиса. В переходный период они  в целом выполняли свое предназначение, способствовали становлению и сохранению бюджетного федерализма. В то же время  они содержат в себе элементы прежних, характерных для командно-административной экономики подходов.     

Для того чтобы в новых условиях в  полной мере служить интересам укрепления федеративной государственности, способствовать энергичному экономическому росту Федерации и ее субъектов, межбюджетные отношения должны целенаправленно и планомерно реформироваться на основе принципов демократии, рыночной экономики, бюджетного федерализма.     

Реформирование  межбюджетных отношений должно осуществляться на основе последовательного совершенствования законодательной базы, как на федеральном, так и на региональном уровнях при безусловном соответствии принимаемых законов и иных нормативно-правовых актов Конституции РФ.     

Магистральным направлением улучшения межбюджетных отношений должен стать постепенный  переход от их приоритетной направленности на дотационное выравнивание бюджетной  обеспеченности регионов к преимущественному  созданию условий для укрепления бюджетной самостоятельности субъектов  РФ, увеличения заинтересованности региональных и местных властей в расширении и укреплении собственных источников доходов.     

В механизмах финансовой поддержки регионов должен быть осуществлен переход  от господства уравнительных и нормативно-долевых  методов определения ее размеров к гибкому применению комбинированного подхода в выборе методов бюджетного регулирования на основе определения приоритетности территорий и широкого разнообразия форм и способов оказания такой поддержки.  
 

Список  использованной литературы 

1. Бюджетная система России [Текст]: учебник для вузов., под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 250 с.
2. Романовский М.В. Бюджетная система Российской Федерации [Текст]: для вузов., под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – 3-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт, 2004. – 838 с.
3. Щеголева Н.Г. Бюджетная система Российской Федерации [Текст] /Щеголева Н.Г., Леонова Т.А.- М.: Маркет ДС. 2008. – 168 с.
4. Бюджетный кодекс РФ от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ.(с изменениями и дополнениями). – М.: Юрайт-М, 2004. – 164 с.
5. Закон Волгоградской области от 29.01.2002 г. № 663-ОД «О межбюджетных отношениях в Волгоградской области» // Справочно-правовая система  «Гарант»
6. Лазарева Н.В. Методы государственного регулирования экономики в условиях рынка [Текст] / Лазарева Н.В. // Материалы VII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». Ставрополь: СевКавГТУ, 2003.
7. Парыгина В.А. Бюджетная система России [Текст]: учеб. 3-е изд., испр. и доп. под ред.  Парыгина В.А. Брауна К., Стиглица Дж.Э., Тедеева А.А., Мельникова С.И. М.: Эксмо, 2007. – 415 с.
8. Распоряжение Правительства РФ от 3.04.2006, №467-р «О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006-2008 годах и плане по ее реализации» // Справочно-правовая система  «Гарант»
9. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: проблемы, перспективы [Текст]: М.: Дело, 2006.- 218 с.
10. Официальный сайт Минфина РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.minfin.ru