Школы управления с научным подходом Тейлора

    7. Тейлора критикуют больше за «энергетический» подход к процессу производства.

    8. Преемники упрекают Тейлора в  том, что он был «чересчур  инженер и слишком мало психолог  и социолог». Фактически он  пренебрег физиологическими свойствами человеческого организма.

    9. Его обвиняют в том, что его  ограниченный техницизм в конечном  счете вел к недоиспользованию  «всего человека». Иными словами,  дополнительный аспект технологии - социальная организация в процессе  производства остались вне поля деятельности Тейлора.

    10. Как показали многие наблюдения, далеко не всегда срабатывает  формула достаточности денежного  стимула, а рабочий ради «неосязаемых  благ порой готов поступиться  благами материальными». Об этом  свидетельствовало и ограничение выработки в ущерб прямому денежному интересу (не говоря уже о жертвах, на которые рабочие идут во имя классовой солидарности). Профессор экономики Иейльского университета в 1958 году описывает подобные ситуации: «Можно понять замешательствопредпринимателей, когда рабочий, имеющий возможность много заработать, при сдельщине отвечаетна это приспособлением своей выработки к норме, установленной группой, вместо того чтобы«заработать вдвое». Они недоумевают, когда рабочий предпочитает остаться у станка, вместо того,чтобы воспользоваться шансом и стать мастером. Они считают дураком рабочего, которыйпродолжает бастовать и теряет заработки, которых он не сумеет, быть может возместить годамииз той десятипроцентной прибавки, ради которой он бастует.» Один из известных последних примеров произошел во Франции в 1995 году: ткачихи парижской ткацкой фабрики поделились своей зарплатой с работницами своей фабрики, которых хотели уволить из-за сокращения кадров и этим сохранили их рабочие места и уберегли от безработицы.

    11. Большинство американских индустриальных  социологов считают, что «стимулы заработной платы нестимулируют всего человека. - сделал вывод в своей книге «Human Relations in Business». N.Y. 1957 («Гуманное отношение в бизнесе») американский социолог К. Девис, - чтобы высвободить полныйпотенциал каждого работника, нужны другие экономические, социальные и психологические стимулы.» Системы заработной платы нужно рассматривать как часть целого комплекса всевозможных мероприятий, направленных на повышение интенсивности труда.

    12. «Вопреки мнению Тейлора насчет глупости рабочего, - пишет Дж. Нокс в своей книге: J. Knox. The Sociology of Industrial Relations. N.Y., 1935. p. 38, - многие современные предприниматели исходят из того,что рабочие достаточно интеллигентны, чтобы иметь идеи, ценные для компании. Такая концепцияявляется базой для систем сбора рационализаторских предложений, которые с успехомосуществляются многими промышленными компаниями». Тейлор совершил ошибку, ограничивая рабочих лишь простым исполнением их функций, отталкивая их от активного участия в рационализации, не используя всего, что они могли бы дать. До сих пор предприниматели ограничивались тем, что использовали лишь «поверхностное внимание» рабочего, и при этом пропадал весь остаток его искусства и сообразительности.

    Социологи подчеркивают опасность - техническую, психологическую и моральную - «доктрины  отделения процесса мышления от исполнения работы».

    13. Ограниченный кругозором до конвейерного  производства (первый конвейер появился в 1914 году на заводах Форда), Тейлор адресовался только к рабочему одиночке, к тому же работавшему в ручную. Он «полностью пренебрегал социальным аспектом труда; он забыл, что рабочий - часть коллектива» (см. J. McGuire. Business and Society. N.Y., 1963. p. 67.)

    14. Автоматизация (она стала все  чаще внедряться в промышленность  США, начиная с середины 50-х  годов) в особенности противоречит  функциональным принципам Тейлора.  Здесь работа не может быть  разложена на частичные операции. Она требует нового мышления со стороны рабочих, устраняет некоторые из различий между умственным и физическим трудом, требует квалификации и нервов. А тейлоризм ведет к вытеснению квалифицированного труда на производстве, к замене его трудом низкой квалификации.

    15. Многие предприниматели пришли к выводу, пишут У. Уайт т Ф. Миллер, что сдельщина только обостряет отношения администрации с рабочими. Между союзом и администрацией. «Временами конфликты оказывались настолько серьезными, что можно усомниться, окупается ли сдельная система с узкоэкономической точки зрения». Одной из причин отказа предпринимателей от сдельщины было установление собственных групповых норм самими рабочими. Как показали опросы, подавляющее большинство рабочих предпочитает почасовую оплату сдельной. Некоторые крупные профсоюзы добиваются даже твердой годовой ставки.

    16. Практически кругозор Тейлора  был ограничен цехом, точнее  даже рабочим местом. Он игнорировал  внешние социальные факторы поведения  рабочих, в особенности лежащие  за пределами предприятия.

    Отобразить всю критику идей и действий Тейлора сложно по многим соображениям. Да и такая задача не стоит. Важно было показать высокую противоречивость «научного управления». Может быть венцом этой критики стала жалоба самого Тейлора на склоне лет: «Жизнь страшна, когда не можешь взглянуть в лицони одному рабочему, чтобы не увидеть в нем ненависти, и когда чувствуешь, что каждый из нихфактически твой враг». 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Эволюция  теории и практики менеджмента нашла  свое применение в многообразных  направлениях. Но все эти направления отличает стремление соединить научное исследование организационно-технических проблем управления отдельными предприятиями с решением коренных проблем рыночной системы хозяйствования: достижения стабильности экономического развития, преодоления социально-экономических конфликтов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЛИТЕРАТУРА

    1. А.Н. Кошелев, Н.Н. Иванникова  «Основы менеджмента».

    2. Голосенко И.А. Идеи Ф. Тейлора  в дореволюционной России // Социол. Исследования.

    3. Ерманский О.А. Научная конференция  труда и производства и система Тейлора.

    4. М. Магура, М. Курбатова http://www.hr-portal.ru/article/teorii-motivatsii-nauchnoe-upravlenie-f-teilora.

    5. А. Демьяненко, Л. Дятлова http://www.markus.spb.ru/avtoritet/teylor.shtml.

    6. http://teenbiz.ru/management/frederik-tejlor-i-tejlorizm-revolyuciya-v-menedzhmente/.

    7. М.Г. Мошенский http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00078/05900.htm.

    8. http://www.ref.by/refs/54/31733/1.html.

    9. http://psi.webzone.ru/st/144700.htm.

    10. http://www.about-management.ru/t3r6part4.html. 
 
 
 
 
 
 
 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

КРЫМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ГВУЗ «КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ Им. ВАДИМА ГЕТЬМАНА» 
 
 
 
 
 

Реферат

по дисциплине “Основы менеджмента”

на  тему:

Выполнила:

Студентка 3 курса

группы  МО-32 ДФО

Бербер  Радифе 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Симферополь, 2011