Законы и принципы исследования социально-экономических систем. Закон необходимого разнообразия, примеры

КЭИ КНЭУ им.Гетмана 
 
 
 
 
 

Реферат по дисциплине: «Основы теории систем и системного анализа»

На тему:»Законы  и принципы исследования социально-экономических  систем. Закон необходимого разнообразия, примеры» 
 
 
 
 
 

Выполнила: Тарасенко  В.В.

      Студентка  МО-21

Преподаватель: Севастьянова О.В. 
 

г. Симферополь 2011 г. 

Содержание

1. Закономерности  взаимодействия части и целого…………….3

1.1. Целостность/эмерджентность………………………………..3

1.2. Интегративность……………………………………………...4

2. Закономерности  иерархической упорядоченности  систем…..4

2.1. Коммуникативность………………………………………….4

2.2. Иерархичность………………………………………………..5

3. Закономерности  осуществимости систем…………………….6

3.1. Эквифинальность…………………………………………….6

3.2. Закон «необходимого  разнообразия»……………………….7

4. Закономерности развития систем……………………………..8

4.1. Историчность…………………………………………………8

4.2. Закономерность  самоорганизации………………………......9

5. Закономерности  возникновения и формулирования  целей………12

5.1. Зависимость  представления о цели и формулировки цели от стадии познания объекта (процесса) и от времени…………………………………….12

5.2. Зависимость  цели от внешних и внутренних  факторов…………………..12

5.3. Проявление  в структуре целей закономерности целостности…………...13 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Закономерности взаимодействия  части и целого

1.1. Целостность/эмерджентность. Закономерность целостности/ эмерджентности   проявляется   в   системе   в   появлении у нее новых свойств, отсутствующих у элементов.

Для того чтобы  глубже понять закономерность целостности, необходимо, прежде всего, учитывать  две ее стороны:

1)   свойства  системы (целого) Q_s не является простой суммой свойств составляющих ее элементов (частей) :

2)  свойства  системы (целого) зависят от свойств  составляющих ее элементов (частей): .

Кроме этих двух основных сторон, следует иметь в  виду, что объединенные в систему  элементы, как правило, утрачивают часть  своих свойств, присущих им вне системы, т.е. система как бы подавляет  ряд свойств элементов. Но, с другой стороны, элементы, попав в систему, могут приобрести новые свойства.

Обратимся к  закономерности, двойственной по отношению  к закономерности целостности. Ее называют физической аддитивностью, независимостью, суммативностью, обособленностью. Свойство физической аддитивности проявляются у системы, как бы распавшейся на независимые элементы; тогда становится справедливым

.

В этом крайнем  случае и говорить о системе уже  нельзя.

Рассмотрим промежуточные  варианты – две сопряженные закономерности, которые можно назвать прогрессирующей факторизацией -   стремлением   системы   к   состоянию   с   все   более   независимыми элементами, и прогрессирующей систематизацией - стремлением системы к уменьшению самостоятельности элементов, т. е. к большей целостности.

1.2. Интегративность. Этот термин часто употребляется как синоним целостности. Однако некоторые исследователи выделяют эту закономерность как самостоятельную, стремясь подчеркнуть интерес не к внешним факторам проявления целостности, а к более глубоким причинам, обусловливающим возникновение этого свойства, к факторам, обеспечивающим сохранение целостности.

Интегративными  называют системообразующие, системосохраняющие факторы, в числе которых важную роль играют неоднородность и противоречивость элементов (исследуемые большинством философов), с одной стороны, и стремление их вступать в коалиции - с другой. 

       
 

2. Закономерности иерархической  упорядоченности  систем

Эта группа закономерностей  характеризует и взаимодействие системы с ее окружением – со средой (значимой или существенной для системы), надсистемой, подчиненными системами.

2.1. Коммуникативность. Эта закономерность составляет основу определения системы, где система не изолирована от других систем, она связана множеством коммуникаций со средой, представляющей собой, в свою очередь, сложное и неоднородное образование, содержащее надсистему (метасистему – систему более высокого порядка, задающую требования и ограничения исследуемой системе), подсистемы (нижележащие, подведомственные системы), и системы одного уровня с рассматриваемой.

Такое сложное  единство со средой названо закономерностью коммуникативности, которая, в свою очередь легко помогает перейти к иерархичности как закономерности построения всего мира и любой выделенной из него системы.

2.2. Иерархичность. Закономерности иерархичности или иерархической упорядоченности были в числе первых закономерностей теории систем, которые выделил и исследовал Л. фон. Берталанфи.

Необходимо учитывать  не только внешнюю структурную сторону  иерархии, но и функциональные взаимоотношения  между уровнями. Например, в биологических  организациях более высокий иерархический  уровень оказывает направляющее воздействие на нижележащий уровень, подчиненный ему, и это воздействие  проявляется в том, что подчиненные  члены иерархии приобретают новые  свойства, отсутствовавшие у них  в изолированном состоянии (подтверждение  положения о влиянии целого на элементы, приведенного выше), а в  результате появления этих новых  свойств формируется новый, другой «облик целого» (влияние свойств  элементов на целое). Возникшее таким  образом новое целое приобретает  способность осуществлять новые  функции, в чем и состоит цель образования иерархий.

Выделим основные особенности иерархической упорядоченности  с точки зрения полезности их использования  в качестве моделей системного анализа:

1. В силу закономерности  коммуникативности, которая проявляется  не только между выделенной  системой и ее окружением,   но   и   между  уровнями  иерархии   исследуемой системы,  каждый уровень иерархической  упорядоченности имеет сложные  взаимоотношения с вышестоящим  и нижележащим уровнями. По метафорической  формулировке, каждый уровень иерархии  обладает свойством «двуликого  Януса»: «лик», направленный в  сторону нижележащего уровня, имеет  характер автономного целого (системы), а «лик», направленный к узлу (вершине) вышестоящего уровня, проявляет свойства зависимой части (элемента вышестоящей системы).

Эта конкретизация  закономерности иерархичности объясняет  неоднозначность использования  в сложных организационных системах понятий «система» и «подсистема», «цель» и «средство» (элемент каждого  уровня иерархической структуры  целей выступает как цель по отношению  к нижележащим и как «подцель», а начиная с некоторого уровня, и как «средство» по отношению  к вышестоящей цели), что часто  наблюдается в реальных условиях и приводит к некорректным терминологическим  спорам.

2. Важнейшая  особенность иерархической упорядоченности  как закономерности заключается  в том, что закономерность целостности/эмерджентности (т.е. качественные изменения свойств  компонентов более высокого уровня  по сравнению с объединяемыми  компонентами нижележащего) проявляется  в ней на каждом уровне иерархии. При этом объединение элементов  в каждом узле иерархической  структуры приводит не только  к появлению новых свойств  у узла и утрате объединяемыми  компонентами свободы проявления  некоторых своих свойств, но  и к тому, что каждый подчиненный  член иерархии приобретает новые  свойства, отсутствовавшие у него  в изолированном состоянии. 

3. Закономерности осуществимости  систем.

Проблема осуществимости систем является наименее исследованной. Рассмотрим некоторые из закономерностей, помогающие понять эту проблему и  учитывать ее при определении  принципов проектирования и организации  функционирования систем управления.

3.1. Эквифинальность. Эта закономерность характеризует как бы предельные возможности системы. Л. фон Берталанфи, предложивший этот термин, определил эквифинальность как «способность в отличие от состояния равновесия в закрытых системах, полностью детерминированных начальными условиями, ...достигать не зависящего от времени состояния, которое не зависит от ее начальных условий и определяется исключительно параметрами системы».

В соответствии с данной закономерностью система  может достигнуть требуемого конечного  состояния, не зависящего от времени  и определяемого исключительно собственными характеристиками системы при различных начальных условиях и различными путями. Это форма устойчивости по отношению к начальным и граничным условиям.

3.2. Закон «необходимого  разнообразия». На необходимость учитывать предельную осуществимость системы при создании впервые в теории систем обратил внимание У.Р. Эшби. Он сформулировал закономерность, известную под названием закон «необходимого разнообразия».

Для задач принятия решений наиболее важным является одно из следствий этой закономерности, которое можно упрощенно пояснить на следующем примере.

Когда исследователь (ЛПР – лицо, принимающее решение, наблюдатель) N сталкивается с проблемой D, решение которой для него неочевидно, то имеет место некоторое разнообразие возможных решений V_d. Этому разнообразию противостоит разнообразие мыслей исследователя (наблюдателя) V_n.   Задача   исследователя   заключается   в   том,         чтобы   свести разнообразие V_d - V_n к минимуму, в идеале  – к 0.

Эшби доказал  теорему, на основе которой формулируется  следующий вывод: «Если V_d дано постоянное значение, то V_d - V_n может быть уменьшено лишь за счет соответствующего роста V_n . … только разнообразие в N может уменьшить разнообразие, создаваемое в D; только разнообразие может уничтожить разнообразие».

Применительно к системам управления закон «необходимого  разнообразия» может быть сформулирован  следующим образом: разнообразие управляющей системы (системы управления) V_su должно быть больше (или, по крайней мере, равно) разнообразию управляемого объекта V_ou:

V_su > V_ou.

Возможны следующие  пути совершенствования управления при          усложнении производственных процессов:

1) увеличение  V_su, что может быть достигнуто путем роста численности аппарата управления, повышения его квалификации, механизации и           автоматизации управленческих работ;

2) уменьшение  V_ou, за счет установления более четких и определенных правил поведения компонентов системы: унификация, стандартизация, типизация, введение поточного производства, сокращение номенклатуры деталей, узлов, технологической оснастки и т.п.;

3) снижение уровня  требований к управлению, т.е.  сокращение числа постоянно контролируемых  и регулируемых параметров управляемой  системы;

4) самоорганизация  объектов управления путем ограничения  контролируемых параметров с  помощью создания саморегулирующихся  подразделений (цехов, участков  с замкнутым        циклом        производства,        с относительной самостоятельностью  и ограничением  вмешательства  централизованных органов управления  предприятием и т.п.).