Урбоэкология - экология города

Концентрация населения  вокруг городов 

Общеизвестно, что  рост количества городов и их численности  оказали существенное воздействие  практически на все социальные, экономические  и экологические процессы, происходящие в мире, в том числе и в  нашей стране, где интенсивная  урбанизация, связанная прежде всего, с ростом промышленности, началась с конца прошлого века и особенно усилилась в советский период. В городах России в 1897 г. проживало 15% населения, в Советском Союзе  в 1939 г. - 32%, в 1959 г. - 48%, в 1989 г. - 66% населения. С 1926 по 1989 г. численность городского населения бывшего СССР увеличилась  в 7, 2 раза, количество городских поселений  выросло более чем в 3 раза. В  Российской Федерации урбанизация  шла более интенсивно. В 1959 г. в  городах России проживало уже 52% всего населения, а в 1989 г. - 74%. При  этом, по данным известного демографа  Ж. А. Зайончковской, на большей части  территории страны население концентрируется  вокруг больших городов, а периферийные зоны быстро его теряют. В результате расселение из относительно равномерного (на освоенных землях) превращается в «пятнистое», когда плотно заселенные ареалы (пятна) разделяются слабо  заселенными либо вовсе не заселенными  пространствами.  

Добавим к этому  возникновение еще одного социального  и экологически значимого явления - маятниковых миграций. Например, в  рабочие дни по утрам город  «втягивает» людские потоки из ближних  и даже достаточно отдаленных поселений  пригородной зоны, а вечерами люди возвращаются обратно. По субботним, воскресным и праздничным дням многие горожане отправляются в ближние и дальние  загородные районы на отдых, а жители пригородов - в город для встреч с друзьями, развлечений и т. д. Эти потоки населения оказывают  весьма существенное влияние как  на жизнь города, так и на окружающие город территории. Влияние это  можно рассматривать в двух планах - в урбоэкологическом и урбосоциальном. В первом случае внимание акцентируется на взаимодействии города с окружающей его территорией, составляющей с городом единую систему. Во втором - город и его окрестности рассматриваются как среда обитания проживающих там людей. Механистический вывод из урбоэкологического анализа можно проиллюстрировать таким простым примером. Под влиянием производственной и рекреационной деятельности горожан (даже если она осуществляется на достаточно высоком культурном уровне, что встречается не столь часто) интенсивно деградируют наиболее привлекательные природные комплексы - берега рек, озер, окрестности историко-культурных памятников, интересных объектов культуры. Однако гораздо более сложен и важен для функционирования города социальный аспект, связанный, в частности, с положительными и отрицательными сторонами столкновения устоявшихся особенностей городского образа жизни и черт городской культуры (со всеми ее плюсами и минусами) с зыбкими, часто маргинальными характеристиками образа жизни и культурных традиций малых городов, поселков и деревень, тяготеющих к крупному городу.  

Таким образом, в  рамках урбоэкологии город был нами рассмотрен как единое целое, как бы с «птичьего полета». Но существует и совершенно иной взгляд на город - изнутри, с позиций городской экологии человека, или экологии городского населения.

Экология городского населения 

Представляется весьма перспективной гипотеза о том, что  глобальный процесс урбанизации, различным  образом протекающий в развитых и развивающихся странах, является, по-видимому, одним из наиболее концентрированных  проявлений процесса перехода биосферы в ноосферу, со всеми вытекающими  из этого многочисленными проблемами и противоречиями. Для описания города в качестве специфического и важнейшего элемента (ячейки) формирующейся ноосферы в нем может быть выделена совокупность фундаментальных компонент. При  этом следует, видимо, руководствоваться  принципом историзма, поскольку  сложившиеся городские зоны в  регионах, традиционно освоенных  человеком, - результат длительных и  многообразных природно-социальных процессов, взаимодействующих между  собой. Город сложным образом  формирует многие стороны жизнедеятельности  человека. При оценке степени экологической  комфортности города имеются в виду такие, в частности, стороны жизнедеятельности  горожан, как уровень социального  благополучия (бюджеты семей, обеспеченность жильем, использование сферы услуг, учеба детей, состояние здоровья, качество медицинского обслуживания и  социального обеспечения и т. д.), степень экологической безопасности и правовой защищенности, занятость  и удовлетворенность своей работой (характером и сферой занятости, взаимоотношениями  на работе, транспортной или пешеходной доступностью места работы и т. д.), наличие условий для полноценного отдыха и восстановления сип, степень  полноты информационного обеспечения  и существование условий для  преемственности культурных традиций и др.  

Важное место в  ряду таких характеристик принадлежит  состоянию общественного здоровья, которое можно охарактеризовать как рядом санитарно-демографических  параметров (продолжительность жизни, общая смертность, младенческая смертность, заболеваемость, инвалидность и др.), так и рядом функций, им определяемых. Каждая приводимая ниже функция, их сбалансированность определяются социально и исторически развившимися экосоциокультурными факторами (длительность культурных традиций, их мобильность, степень адаптивности к современным условиям, способы общего воспитания и профессионального обучения, специфика развития компонентов творческого труда и т. д.). Представляется, что к числу фундаментальных функций общественного здоровья можно отнести:  

воспроизводство последующих  поколений;  

конкретный живой  труд, осуществляемый людьми в различных  профессионально-специализированных сферах общественного производства;  

воспитание и обучение последующих поколений.  

Указанные функции  здоровья горожан в высокой степени  зависят от характеристик локального экосоциокультурного комплекса (или комплексов), сложившегося в течение определенного исторического времени и составляющего антропоэкологическую систему города. Сюда, с одной стороны, относятся все зоны городской застройки (архитектурные ансамбли, садово-парковые территории, жилые зоны, включая их современные модификации), обеспечивающие повседневную деятельность населения, а с другой - объекты, определяемые требованиями экономики, политики и иными существенными нуждами. Это - производственные, энергетические, коммуникационные, управленческие и другие системы, которые обеспечивают функционирование города как единой мегаструктуры. Высокая (в некоторых случаях - «сверхплотная») концентрация функций внутри указанных экосоциокультурных комплексов приводит к отрицательным воздействиям на общественное здоровье, снижает эффективность осуществления этих функций, оказывая негативное влияние на функцию воспроизводства, особенно в связи с возможным ростом загрязненности среды, увеличением генетических дефектов, заболеваемости, особенностями функционирования и стабильности института семьи и т. д., она мешает нормальной социализации поколений и разрушает живой труд.  

Город представляет собой макросреду для всего городского населения, однако для каждого горожанина существует не вся макросреда города как целого, а сложившееся в  общегородском пространстве распределение  разных микросред, отличающихся по характеру  загрязнения, нервно-психическим нагрузкам  на человека и другим характеристикам, от которых зависит его самочувствие. В процессе реализации своих индивидуальных витальных циклов (суточного, недельного, годового и т. д.) человек постоянно  перемещается. Так, в течение рабочего дня он из дома, расположенного в  периферийном районе большого города, нередко направляется на предприятие, находящееся на рабочей окраине, а после работы - в центральную  часть города за покупками или  в театр, на концерт и т. д. В  итоге человек неоднократно пребывает  в совершенно различных микросферах. Если же люди, ведущие, казалось бы, сходный  образ жизни, живут в разных районах большого города, например, Москвы, то различия в условиях среды обитания естественно приводят к существенной разнице в качестве жизни.  

Для иллюстрации  этого положения из московского  статистического ежегодника «Москва  в цифрах - 1989» были выбраны несколько  показателей, характеризующих с  разных сторон среду обитания каждого  из районов (по старому административному  делению) Москвы в 1988 г., а именно: плотность  населения и его социально-профессиональный состав; уровень загрязнения атмосферного воздуха; состояние экологической  и медицинской защиты населения. Все эти показатели в цифровой форме сведены в табл. 6, из которой  ясно, что в разных районах Москвы различна плотность населения, колеблющаяся до 3 раз. Так, в Сокольническом районе плотность населения составляет 5, 1 тыс. чел/км2, а в Свердловском районе - 16, 2 тыс. чел/км2. Таким образом, можно говорить о перенаселенных районах Москвы и районах, где  плотность населения можно оценивать  как умеренную.  

Исследования Н. Б. Барбаш показали, что районы Москвы различаются не только по плотности населения, но и по социально-профессиональному составу. Автор выделила следующие типы участков по названному критерию.  

Тип 1. Участки московской территории с повышенной концентрацией  специалистов и квалифицированных  рабочих материального производства. Они находятся в восточной  части Москвы, где крупные промышленные предприятия строили жилье для  своих работников. К тому же, многие работники этих предприятий, стремясь ближе к месту работы, обменивали жилплощадь в эту часть города.  

Таблица 6  

Некоторые показатели, характеризующие социально-экономическую  ситуацию в районах г. Москвы в 1988 г.  

Районы Москвы  

Плотность населения, тыс. чел. / км2  

Удельный выброс веществ от стаци-онарных источни-ков, т/км2/год  

Уловлено от общего количест-ва отходя-щих вред-ных ве-ществ, %  

Источники выделения  вредных ве-ществ, обо-рудованные очистными сооружения-ми, %  

Количество на 10 тыс. человек  
 
 
 
 
 

врачей всех специа-льностей  

сред-него медперсонала  

Бабушкинский  

10, 6  

78, 0  

66  

54  

33, 3  

65, 9  

Бауманский  

13, 5  

135, 0  

63  

22  

75, 5  

150, 5  

Волгоградский  

9, 6  

100, 7  

65  

51  

28, 6  

54, 4  

Ворошиловский  

8, 0  

172, 9  

56  

37  

27, 6  

51, 3  

Гагаринский  

6, 1  

519, 1  

5  

49  

30, 4  

51, 1  

Дзержинский  

11, 1  

103, 9  

69  

31  

50, 0  

88, 5  

Железнодорожный  

10, 5  

42, 4  

41  

39  

31, 2  

79, 2  

Калининский  

9, 0  

222, 6  

71  

35  

78, 1  

101, 7  

Киевский  

8, 7  

304. 9  

30  

31  

78, 1  

103, 4  

Кировский  

14, 4  

121, 4  

89  

32  

25, 5  

47, 6  

Красногвардейский  

9, 5  

40, 1  

87  

48  

22, 6  

40, 1  

Краснопресненский  

10, 1  

441, 0  

85  

44