Русская школа геополитики

     По  мнению лидеров народов Севера, сегодня  у России нет четкой государственной  политики по этому вопросу. Таким  образом, сотрудничество с зарубежными странами - закономерный результат ее отсутствия, вследствие чего усиливаются отрицательные центробежные тенденции внутри российской цивилизации, создается напряженность между русским этносом и этносами Севера, что проявляется в деятельности некоторых национально-ориентированных политических движений и фиксируется в социологических обследованиях межнациональных отношений в России.

     В геополитических движениях Сибири участвуют также народы, имеющие  собственную государственность  за рубежом: этносы бывшего СССР, немцы, китайцы, корейцы и другие. В основном это деятельность национально-культурных объединений и предпринимателей.

     Процессы, происходящие в среде этих народов, изучены крайне слабо, однако общий  вывод исследователей, подтвержденный состоявшейся в Новосибирске в 1997 году научно-практической конференцией «Национальные меньшинства в Новосибирской области», сводится к тому, что эти народы в целом содействуют восстановлению прежнего геополитического статуса России.

     Абсурдной является нынешняя ситуация, когда огромную территорию за Уралом населяет всего 30 миллионов человек, когда жители Дальнего Востока и Крайнего Севера оставлены на произвол судьбы и принуждены к эвакуации. Этот абсурд может привести к тому, что Россия вообще останется без Сибири. Тогда как необходимо, напротив, начать ее настоящее освоение, которое полностью изменит и лицо России, и лицо мира. В Сибири и на Дальнем Востоке должно жить не 30, а как минимум 300 миллионов человек. Это великое, полностью самодостаточное пространство и станет базой для создания и развития российской цивилизации XXI века.

     Природные ресурсы Сибири вполне позволяют  добиться такого уровня развития, который  бы смог обеспечить жизнь этих 300 миллионов. Сибирь - не колония и не сырьевой придаток, сибирские нефть и газ должны не продаваться за бесценок на Запад, но обеспечивать подъем собственной экономики. Сибирь - не просто недонаселенный, а можно даже сказать - почти необитаемый континент.

     При правильной организации и при  использовании новейших экологически чистых технологий, развитие Сибири будет сопровождаться минимальным давлением на экологию, не потребует массового сведения лесов и разрушения сибирской природы.

     Уже само обладание Сибирью вводит страну в круг великих мировых держав и заставляет с нею считаться. Этот огромный, малонаселенный и почти неосвоенный континент, наполненный разнообразными природными ресурсами - главное достояние России и главный предмет зависти со стороны разнообразных мировых хищников. В авторитетных газетах Америки уже публиковались проекты "выкупить" у России Сибирь и Дальний Восток за несколько триллионов долларов, как когда-то была «выкуплена» наша Аляска. Впрочем, сама по себе идея «выкупа» не так уж и абсурдна: в будущем, когда Америка лопнет, и американцы начнут распродавать ее с молотка, можно будет выкупить обратно Аляску и соединить оба берега Сибири трансконтинентальным мостом.

     Если  не превратим Сибирь в развитую процветающую страну, она будет потеряна для  России, а Россия для мира. Сибирь - это сердце России, а не ее окраина. Именно с центром в Сибири мы и построим нашу Новую Европу - от Минска на западе до Камчатки на востоке, от океанских островов на севере до Амура на юге.

     Сейчас  перед российской геополитикой стоит  другая задача - Россия и Запад.

     Российско-американские отношения в обозримом будущем будут занимать одно из приоритетных мест в нашей внешней политике. Это связано не только с вопросами двустороннего взаимодействия как экономического (торговля, инвестиции, получение технологий), так и военного (поддержание взаимного ядерного сдерживания) характера, но и со стремлением США, действуя в качестве «единственной сверхдержавы», придать системе международных отношений однополярный характер, играть доминирующую роль в решении любых глобальных и региональных проблем. Соединенные Штаты занимают доминирующие позиции в ключевых международных финансовых и экономических институтах – «Большой семерке», Организации экономического сотрудничества и развития, Международном валютном фонде, Всемирном банке, Всемирной торговой организации. У Америки больше нет примерно равного по силе геополитического соперника. Если в годы холодной войны глобальное соперничество СССР и США, носившее антагонистический характер, представляло собой центральную ось всей системы международных отношений, то в новых условиях взаимодействие Вашингтона и Москвы качественно изменилось. Вашингтон пытается использовать сложившийся в российско-американских отношениях дисбаланс для того, чтобы существенным образом воздействовать как на внешнюю, так и на внутреннюю политику Российской Федерации. В последние годы между Москвой и Вашингтоном постепенно начали накапливаться расхождения сначала по второстепенным, а затем и по более существенным вопросам. Несмотря на внешне дружественный характер российско-американских отношений, между двумя странами накопилось обширное поле разногласий. Серьезные расхождения возникли между Россией и США по трем основным группам проблем. Первый блок (и это, пожалуй, впервые в российско-американских отношениях за последние полвека) - это проблемы экономические. Второй блок противоречий - региональные проблемы и, прежде всего процесс расширения НАТО. Третий блок расхождений - проблемы контроля над вооружениями. Негативные тенденции в российско-американских отношениях по всем трем упомянутым направлениям в последнее время наложились друг на друга. В результате возник самый острый кризис в российско-американских отношениях со времен окончания холодной войны и распада Советского Союза.

     Продолжение сложившегося при Ельцине сценария означает дальнейший упадок и закрепление зависимого от США положения России, окончательную утрату статуса великой державы, что может привести к распаду страны. Возврат на путь авторитаризма ведет к возобновлению конфронтации с США и превращению Российской Федерации в своего рода Северную Корею или Кубу. Переход к продуманным экономическим и политическим реформам может позволить восстановить мощь России и укрепить ее позиции на мировой арене, но только при условии, если мы сможем поддерживать такой модус вивенди с Западом, который не требует отказа от защиты российских жизненно важных интересов.

      Заключение 

     Подводя итог проделанной работы можно сделать  некоторые выводы:

     Геополитика - политологическая концепция, согласно которой политика государств, в основном внешняя, предопределяется географическими факторами (положение страны, природные ресурсы, климат и др.). Возникла в конце 19 - начале 20 веков (Ф. Ратцель, Германия; А. Мэхэн, США; Х. Маккиндер, Великобритания; Р. Челлен, Швеция). Использовалась для оправдания внешней экспансии, особенно немецким фашизмом. Термин "геополитика" употребляется также для обозначения определенного влияния географических факторов (территория положения и др.) на внешнюю политику государств (геополитическая стратегия и т. п.).

     Географическое срединное положение, границы со всеми цивилизованными центрами, извечная проблема культурного самоопределения дало толчок развитию геополитической мысли в России в 19-20 вв. Политическая жизнь в России была значительно шире, чем геополитика.

     Этапы развития:

     1829-1831 – Чаадаев издал «Письма о  философии и истории». Он считал, что главная проблема России  – отлученность от мировых  центров культуры. Поэтому Россия  до сих пор не определилась  со своей культурой, сочетая  в себе и западные и восточные  черты. Чаадаев не дал ответа на вопрос предназначения России, но и первым поднял вопрос самоопределения России

     Два течения - западники и славянофилы.

     Западники (Герцен, Вяземский и др.) настаивали на том, что Россия есть периферийная держава, она должна повторить путь Европы.

     Очень сильное влияние оказали и  славянофилы: Даль, Тютчев, братья Самарины, Кириевский. Это более геополитическое  течение. Они указывали на особый, отличный от западного, путь развития России, определяемый традициями общины, крестьянского мира, самодержавия, основанного на особой патриархальной связи. Определяли важным развитие традиций православия как подлинно христианского учения. Задача России заключается в объединении всех славянских народов, образование культурной цивилизационной общности. Наилучшим типом объединения должна стать федерация славянских народов. На этой основе родилась целая программа – особое политическое движение «Панславизм», объединяющее все славянские народы под эгидой России – защитника славян.

     Источники евразийского течения:

     Н.Я. Данилевский (1869) работа «Размышление об истории России», «Россия и  Европа». Он рассматривал Крымскую войну  как поход Европы против России. Эта война повлияла на самолюбие, самосознание России – в Крымской войне лежит ключ положения России по отношению к Европе. История всех войн показывает, что против России объединялась вся Европа. Данилевский – один из основателей подходов к цивилизационной истории. Он считал в истории человеческого существования несколько культурных типов, которые могут между собой взаимодействовать, но стоят особняком. Суть прогресса в многообразии. Каждый культурный тип несет собственное социокультурное ядро, иммунитет против разлагающего действия цивилизации.

     Россия, со стратегической точки зрения, представляет собой гигантскую континентальную массу, которая отождествляется с самой Евразией. Россия после освоения Сибири и ее интеграции однозначно совпала с геополитическим понятием Heartland, т.е. «Центральной Земли» континента. Макиндер определял русское Большое Пространство как «Географическую Ось Истории».

     Географически, ландшафтно, лингвистически, климатически, культурно и религиозно Россия является синтетическим единением евразийского Запада и евразийского Востока, причем ее геополитическая функция не сводится к суммированию или опосредованию западных и восточных тенденций. Россия есть нечто Третье, самостоятельное и особое: ни Восток, ни Запад. Культурно осмыслявшие «срединное» положение России русские евразийцы говорили об особой культуре «Срединной Империи», где географические и геополитические противоположности снимаются в духовном, вертикальном синтезе. С чисто стратегической точки зрения, Россия тождественна самой Евразии хотя бы потому, что именно ее земли, ее население и ее индустриально-технологическое развитие обладают достаточным объемом, чтобы быть базой континентальной независимости, автаркии и служить основой для полной континентальной интеграции, что по геополитическим законам должно произойти с каждым «островом», в том числе и с самим «Мировым Островом» (World Island), т.е. с Евразией.

     По  отношению к России-Heartland все остальные евразийские государства и земли являются прибрежными, Rimland. Россия это «Ось Истории», поскольку «цивилизация» вращается вокруг нее, создавая свои наиболее броские, выразительные и законченные формы не в своем животворном континентальном истоке, но в «береговой зоне», в критической полосе, где пространство Суши граничит с пространством Воды, моря или океана. Со стратегической точки зрения, Россия является самостоятельной территориальной структурой, чья безопасность и суверенность тождественны безопасности и суверенности всего континента. Этого нельзя сказать ни об одной другой крупной евразийской державе: ни о Китае, ни о Германии, ни о Франции, ни об Индии.

     Если  по отношению к своим береговым соседям или к государствам иных «Островов» или континентов Китай, Германия, Франция, Индия и т.д. могут выступать как континентальные силы, то по отношению к России они всегда останутся «береговыми полосами», Rimland, со всеми соответствующими стратегическими, культурными и политическими последствиями. Только Россия может выступать от имени Heartland с полным геополитическим основанием.

     На  рубеже тысячелетия со всей остротой встал вопрос выживания России, вопрос её места в нынешнем фактически монополярном мире. Некоторые аналитики приходят к выводу, что к такому положению дел нас привело в том и числе пренебрежение геополитикой, как наукой. Отношение к России со стороны атлантистов, не смотря на смену идеологии, падение «железного занавеса», не изменилось, т.к. не изменилось её потенциально опасное местоположение в «сердце мира». Несмотря на выпадение из разряда сверхдержав (по крайней мере, экономически), Россия по-прежнему рассматривается Западом как главный геополитический противник. Разумеется, такое положение мало устраивает население России. Однако многие государственные деятели и СМИ продолжают низводить геополитику до уровня региональных конфликтов. При этом самый первый закон этой науки - закон «двойственности цивилизаций», объективного противостояния Суши и Моря, евразийства и атлантизма, торгового строя и неторгового строя, Востока и Запада - активно замалчивается. Вряд ли за всем этим стоит только невежество и недостаточная компетентность. По всей видимости, для исправления положения дел необходим в первую очередь рост самосознания населения, выработка личных ориентиров развития, ведь только народ может в ту или иную сторону повлиять на власть.

      Список использованной литературы 

1. Бжезинский. З. Великая шахматная доска. М., 1999.
2. Гаджиев К. С. Геополитика. М., 2006.
3. Гаджиев К.С. Введение в геополитику.- М., 2000.
4. Геополитическая ситуация в постсоветском пространстве и проблемы военной безопасности России // НЭБ. 1998.
5. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 86.
6. Дугин А. Г. Основы геополитики. М., 1997.
7. Дугин А. Гиперборейская теория. М., 1993.
8. Дугин А. Конспиралогия. М., 1998.
9. Дугин А. Мода на геополитику. Арктогея, 1997.
10. Дугин А. Основы геополитики. Арктогея, 1997.
11. Жириновский В. В. О судьбах России. М., 1993.
12. Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1. Ч. 2. С. 200-201.
13. Иванов В.Н. Межнациональная напряжённость в национальном аспекте // Социологические исследования, 2003. № 7
14. Казначеев В.П., Дёмин Д. В., Мингазов И. Ф. Геополитика и современная проблема этногенеза. М.: Проспект, 2001. – 465 с.
15. Катков А. Перспективы развития России. М., 1997.
16. Краткий политический словарь. М., 1989.
17. Лавров С. Геополитика: возрождение запретного направления. М., 2006
18. Макиндер Х. Географическая ось истории. Элементы, 1995.
19. Морозов Е.С. Геополитика в её историческом развитии // Армия. 2000. № 3
20. Николай фон Крейтор Геополитика "Холодной войны" // http: // www.chat.ru/-helicop/ru ; New York. USA - Saturday. July 24, 1999
21. Поздняков Э. А. Геополитика. М., 1995.
22. Разуваев В. В. Геополитика постсовесткого пространства. М., 1993.
23. Рогов С.М. Россия и США на пороге XXI века: новая повестка дня // Независимая газета. 14.04.2002 № 24
24. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России // Политические исследования 2002. № 1 с.24
25. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России М.: 2002. - 465 с.
26. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Проспект, 1999. – 684 с.