Александр II

 Митрополит благосклонно  отнёсся к программе, не возражал  и против создания комитета. Но  были и серьёзные замечания.  Во-первых, митрополит категорически  отверг мысль о возможности  участия светских лиц в составлении нового положения о духовных учебных заведениях. Во-вторых, он воспротивился идее расширения состава Госсовета за счёт духовенства. Заручившись согласием Филарета, Валуев провёл переговоры и с другими влиятельными лицами: Первоприсутствующим Синода митрополитом Санкт-Петербургским Исидором, членом Синода и духовником царской семьи В.Б. Бажановым, обер-прокурором А.П. Толстым.

24 ноября 1861 года царь  отдал распоряжение представить  проект о создании комитета  под председательством великого  князя Константина Николаевича. Однако к работе комитет так и не приступил из-за несогласия Константина Николаевича с программой Валуева. Дело сдвинулось благодаря тому, что осложнилась обстановка в Польше, Александр II принял 10 мая 1862 г. решение назначить великого князя её наместником. Таким образом, самое серьёзное препятствие устранилось. 15 июня в Царском Селе, а на следующий день - в Петербурге в присутствии Ахматова он докладывает царю проект указа об образовании комитета нового состава. Хотя царь не возражал, утверждение состоялось только 6 августа после согласования в Совете министров и Синоде.

 В соответствии  с ним при Синоде создавалось  из духовных и светских лиц  особое Присутствие. Указ сформулировал  основные цели реформы: расширение  средств материального обеспечения приходского духовенства, увеличение его личных гражданских прав и преимуществ, открытие детям духовенства свободы выхода из сословия, обеспечение духовенству участия в начальном народном образовании. Председателем Присутствия стал митрополит Исидор.

 Присутствие по улучшению материального быта православного белого духовенства (именно так официально стало именоваться новое учреждение) приступило к работе только 17 января 1863 г. Заседания проходили в покоях председателя - митрополита Исидора - в Александро-Невской лавре. Кроме него на первом этапе работы в Присутствии заседали митрополит Киевский Арсений, архиепископы Платон Рижский и Филофей Тверской, главный священник армии и флота протопресвитер В. И. Кутневич, протопресвитер В. Б. Бажанов, начальник III Отделения князь В. А. Долгоруков, министр государственных имуществ А. А. Зеленой, С. Н. Урусов, А. П. Ахматов и П. А. Валуев. После некоторых колебаний Присутствие решило пойти по пути готовивших крестьянскую реформу и обратиться за необходимой информацией и предложениями на места. Программа вопросов была утверждена 21 февраля 1863 г. От причтов потребовали дать подробные сведения о всех источниках доходов, как денежных, так и натуральных, о помощи прихожан, численности прихода; наибольшем удалении населенных пунктов от церкви, а также высказать мнение об уровне обеспеченности и возможных местных источниках ее повышения.

 По гражданским  правам духовенство должно было  указать на возможные ограничения  в законах, которые ущемляют  их в семейных, сословных, служебных, имущественных и других правах; пояснить, в чем именно ощущаются ограничения, какие льготы будет полезно установить и почему. Отдельно требовалось сообщить о причинах нежелания выходить из сословия духовенства их детей, окончивших курс, но оставшихся без места и исключенных из семинарий и училищ. Присутствие интересовало, почему те немногие, кто вышел из сословия, предпочли идти на гражданскую службу.

 Наконец, по вопросу  об участии духовенства в первоначальном  обучении народа от него ждали  сведений о наличии в приходах школ, их принадлежности и степени собственного участия.

21 марта 1863 г. Присутствие  утвердило программу действий, которая  от первого до последнего слова  была написана Валуевым. В основном  она совпадала с изложенным  выше проектом реформ, составленным им. же. Самые подробные пояснения Валуев дал по основному вопросу реформы - материальному обеспечению духовенства в приходах. Принципиальное отличие предложений министра от тех, что содержались в проектах его предшественников, состояло в убеждении, что здесь нет, и не может быть универсального и быстрого средства для решения проблемы. Отрицал он и уравнительный подход, предлагая отказаться от надежд на жалованье исключительно от казны и искать необходимые средства на местах. Он призвал использовать любые возможности: денежные средства от правительства, пожертвования, наделение причтов землей, бесплатный отпуск леса, передачу Церкви оброчных статей - в общем все, что хоть немного сдвинет дело с места и даст духовенству надежду на успех. Вскоре для реализации программы на местах учредили губернские Присутствия в составе первых лиц церковной и гражданской администрации.

 В соответствии  с программой реформа приняла  несколько направлений. В первую  очередь Присутствие, Синод и  правительство занялись улучшением материального, положения духовенства. Проблема оказалась очень сложной. Ее решение растянулось на много лет. Для содействия в этом важном деле с 1864 г. при церквах стали создаваться приходские попечительства. Это были выборные органы прихожан, руководимые священниками. Их первоочередными задачами были сбор средств на свою церковь и урегулирование конфликтов между причтом и прихожанами. За десять лет своей деятельности они собрали в целом пожертвований на полтора миллиона рублей. По прошествии пятнадцати лет число попечительств не достигало и 12 000, т. е. только в трети приходов верующие пошли на их создание. Так отреагировали прихожане на попытку государства решить проблему материального обеспечения духовенства в относительно короткий срок за их счет. Провал расчета стал очевиден. В пользу такого вывода говорят, и итоги попыток местных присутствий склонить сельские приходские общины к установлению причтам твердых денежных окладов. Практически повсеместно последовал отказ. Причина его неоднозначна.

 Год за годом  понемногу увеличивало расходы  на Церковь и государство. Так,  если в 1861 г. казна отпускала  на ее нужды 5 028 364 руб., то в  1881 г.- уже 10 321 265 руб. серебром. Цифра  внушительная, но в пересчете  на количество причтов составляет  всего около 300 руб. на каждый. Если же принять во внимание, что в то время насчитывалось 98,5 тыс. человек только штатного духовенства приходских церквей, то ассигнования оказываются вовсе мизерными. Следует заметить также, что средства распределялись неравномерно. По политическим соображениям правительство направляло большую часть казенных денег на нужды духовенства девяти западных, Рижской и Холмско-Варшавской епархий. Там государство взяло на себя сооружение новых храмов, строительство домов для причтов. Для этой цели даже создали специальную структуру в Министерстве внутренних дел. Однако и здесь дело продвигалось медленно из-за того, что на местах среди чиновников было много католиков, тихо саботировавших помощь чуждой им церкви.

 Во многих епархиях  причтам сельских церквей нарезали участки земли. Министерство государственных имуществ принимало меры по оказанию безвозмездной помощи лесом на строительство домов духовенству или на сооружение и ремонт храмов. 31 декабря 1869 г. вышел указ, разрешивший епархиям на свободные суммы самим приобретать в церковную собственность дома для размещения причтов и другую недвижимость.

 Определенные надежды  по улучшению материального положения  духовенства возлагались на сокращение  причтов с введением новых  штатов в церквах. Разработка этого вопроса шла долго. Наконец, 16 апреля 1869 г. соответствующий указ был подписан. Его воплощение заняло еще несколько лет. Результатом стало увеличение средней численности населения в приходе с 1600 душ в 1855 г. до 2200 душ в 1880 г. Число служащего духовенства сократилось с 113 815 человек в 1860 г. до 98 465 - в 1880 г.

 Сокращение причтов  препятствовало строительству новых  церквей и образованию новых  приходов. Поэтому количество храмов  за двадцать лет, с 1860 по 1880 г., выросло незначительно - всего на 624, хотя за тот же период православная паства увеличилась почти на 7 млн. человек. Однако эта мера, принеся малые выгоды в одном, нанесла Церкви большой ущерб в другом. Она ослабила ее и создала благоприятные условия для распространения раскола и сектантства.

 Среди других способов  отметим использование внутренних  возможностей: увеличение пенсионного  фонда, открытого еще в 1842 г.; учреждение эмеритальных касс  и обществ взаимной помощи; открытие  больниц и богаделен для больных  и престарелых духовных, приютов для их сирот и т. п.

 Тем не менее, принятые меры так и не достигли цели. Инфляция и дороговизна росли быстрее, чем доходы. В конце XIX столетия большая часть духовенства оставалась столь же бедной, как и накануне реформы.

 Важным направлением преобразований стало расширение прав духовенства, выразившееся, прежде всего в ликвидации сословной замкнутости. Закон от 26 мая 1869 г. декларировал, что "дети лиц православного духовенства не принадлежат лично к духовному сословию". Вместе с тем, чтобы предотвратить возможное недовольство, закон сохранял за ними ряд льгот, например, освобождал от податей и рекрутчины. Разрешалось свободно избирать поле трудовой деятельности. Теперь каждый получал возможность сам решать: пойти ли по стопам отца или определиться в гражданскую или военную службу. В зависимости от положения отцов они получали права дворян или почетных граждан. С полукрепостным состоянием духовенства было покончено. Вскоре дети духовенства стали широко использовать свои права. Даже окончившие семинарии часто шли в гражданскую службу, поступали в университеты. В 1875 г. 46% от общего количества студентов университетов составляли именно дети духовных лиц

 Закон 26 мая 1869 г.  был тесно связан с реорганизацией  церковных учебных заведений. Этим занимался отдельный комитет под председательством митрополита Киевского Арсения (он же член Главного присутствия). Комитет образовали 19 марта 1866 г., а 14 мая 1867 г. налицо был результат его работы - новый вариант "Устава и штатов православных семинарий и духовных училищ". Он вводился с осени 1867 г. постепенно, по зонам, в течение нескольких лет.

 В конце 1867г.  открылся еще один комитет  - по преобразованию духовных  академий. Новый устав для них  был утвержден 30 мая 1869 г. Сущность  изменений состояла, прежде всего, в том, что другие сословия получили свободный доступ в духовные учебные заведения. Изоляции от общества был положен конец.

Заключение

Деятельность Александра II высоко оценили современники. В  его честь по инициативе крестьянских, городских и земских обществ были сооружены сотни памятников в городах и селах. Наиболее известные и красивые монументы были установлены в Московском Кремле, где родился Александр, в Киеве, на Сенатской площади в Хельсинки и в Софии на одноименной площади. А тот самый Спас на Крови признан шедевром русско-византийского стиля. В создании храма приняли участие архитектор А.Парланд, художники В.Васнецов, М.Нестеров и многие другие.

Количество источников и объём литературы об Александре II огромны. В 1955—1956 и в 1995 г. были опубликованы его воспоминания и дневники. Его жизнь и царствование нашли свое отражение в многочисленных мемуарах ведущих деятелей того времени, начиная с великого князя Константина Николаевича, П.А.Валуева и А.М.Горчакова до Д.А.Милютина и М.Т.Лорис-Меликова. Резкой критике политику царя слева подвергли ведущие революционеры, начиная с А.И.Герцена и кончая Н.Г.Чернышевским.

Указанные выше реформы  Александра II: крестьянская, земская, судебная, городская и военная, вместе с  отменой телесных наказаний, составляют неотъемлемую славу и гордость царствования императора Александра II. Если благо Родины еще не стало одинаково близким и дорогим для всех без различия, все же с этой поры открылась возможность такого представления в будущем.

«Крестьянская реформа, несмотря на все ее несовершенства, была колоссальным шагом вперед; она являлась и крупнейшей заслугой самого Александра, в годы ее разработки выдержавшего с честью натиск крепостнических и реакционных стремлений и обнаружившего при этом такую твердость, на которую лица, его окружавшие, по-видимому, не рассчитывали» (Корнилов).

Бессословное земство  и бессословный город, привлекая  разные классы населения к общей  работе на общую пользу, значительно  содействовали скреплению отдельных  групп и общественных классов в единое государственное тело, где «один за всех, а все за одного». В этом отношении земская и городская реформы явились таким же великим национальным делом, как и реформа крестьянская. Они положили конец преобладанию дворянства, демократизировали русское общество, привлекли к общей работе на пользу государства новые и более разнообразные слои общества.

Судебная реформа, в  свою очередь, имела громадное культурное значение в русской жизни. Поставленный независимо от внешних и случайных  влияний, пользуясь общественным доверием, обеспечивая население в справедливом пользовании его правами, ограждая эти права или восстановляя их в случае нарушения, новый суд воспитывал русское общество в уважении к закону, к личности и интересам ближнего, возвышал человека в собственных глазах, служил сдерживающим началом одинаково как для властвующих, так и для подчиненных.

Императору Александру II по справедливости присвоено «звание» Царя-Освободителя: он освободил не только крестьян, но вообще личность русского человека, поставил ее в условия самостоятельного существования и развития. Раньше личность была подавлена и поглощена: в наиболее отдаленные времена - родовым бытом, позже - государством, которому должна была служить, для которого должна была существовать. Теперь государство перестает быть целью, оно само превращается в служебный орган, в средство для свободного развития личности и удовлетворения его материальных и духовных запросов.

Остается добавить, что  эпоха Александра Освободителя и  собственно его личность ждут ещё своих объективных и серьезных исследователей, способных развеять последние мифы и легенды, порожденные тем и последующим временем. Такая задача не по плечу одному или двум авторам. Её можно решить только общими усилиями большой группы маститых и талантливых исследователей. И такая работа, смеем заметить, уже началась.