Александр II

 Судебная реформа  была лишь вопросом времени.  Однако образованному обществу  было очевидно, что ее нельзя  провести изолированно, без решения  коренных вопросов общественной  жизни, в первую очередь, крестьянского.  Именно поэтому остались без практических последствий все начинания, проводимые при Николае I, и именно поэтому с восшествием на престол его сына, когда возникла идея крестьянской реформы, развернулись практические работы и по реформе судебной. Если судебную реформу нельзя было провести без раскрепощения крестьян, то и это раскрепощение в свою очередь требовало, по мнению даже самих помещиков, преобразования судебной системы, хотя бы уже потому, что освобожденные крестьяне выходили из-под юрисдикции их бывших владельцев и становились новыми гражданами России.

 Предварительная работа  по подготовке судебной реформы  была проведена во II Отделении  императорской канцелярии, начальником  которого был известный николаевский  сановник, граф Дмитрий Николаевич  Блудов. Взгляды его в процессе разработки реформы претерпели существенную эволюцию. Будучи поначалу приверженцем лишь ограниченных, отдельных изменений, Д.Н. Блудов, в конце концов, пришел к выводу, что для усовершенствования судебной системы требуется её коренная перестройка: "Нельзя и думать о каком-либо усовершенствовании сей части нашего законодательства без изменения самой основной мысли её, без принятия не только отличных, но и до некоторой степени противных ей начал". Д.Н. Блудову принадлежит заметная роль в подготовке реформы, но преклонный возраст (в 1861 г. ему исполнилось 77 лет) не позволил ему продолжить эту работу.

 Осенью 1861 г. при  государственной канцелярии была  создана специальная комиссия, которой  было поручено завершить эту  работу. В неё вошли крупнейшие  юристы своего времени: A.M. Плавский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев, Н.А. Буцковский, Д.А. Ровинский и другие. Это были не просто крупные правоведы, но и широко образованные люди. Так, например, московский губернский прокурор Д.А. Ровинский был ученым, писателем, искусствоведом, почетным членом Академии художеств. Фактическим руководителем комиссии, ее душой и мозгом стал статс-секретарь Государственного совета Сергей Иванович Зарудный. По оценкам современников С.И Зарудный работал с "энергией, жаром и настойчивостью, вызывавшей всеобщее уважение". Просиживая ночи за корректурой статей проекта, он выбивался из последних сил, чтобы его любимое детище появилось на свет как можно скорее и совершеннее. Работа над судебной реформой стала делом всей его жизни.

 С самого начала деятельность комиссии проходила в самых благоприятных условиях. И поспособствовал этому, никто иной, как Председатель Государственного совета, известный реакционер и крепостник князь Павел Павлович Гагарин. Именно он исходатайствовал для юристов официальное разрешение на полную свободу действий и возможность свободного пользования "непреложными началами", т. е. достижениями юридической науки и практики европейских стран. Что ж, история полна парадоксов.

 Конечно, отцы реформы  считались с российской действительностью и традициями, но при этом старались доказать, что буржуазные институты вроде суда присяжных или адвокатуры ни в коей мере не подрывают основы самодержавия. Делалось это настолько убедительно, что обсуждавший осенью 1862 г. "Основные положения преобразования судебной части в России" Государственный совет единогласно высказался за их утверждение императором. Удивительно, но на заседании Государственного совета с речью в защиту суда присяжных выступил никогда не отличавшийся либеральными воззрениями граф Виктор Никитич Панин, заявивший, что "действительно независимым может быть только суд присяжных".

 Новые судебные  уставы, введенные 20 ноября 1864 г., провозгласили  своей целью гарантировать "Суд  скорый, правый, милостивый, равный  для всех". В основу судебной реформы 1864 г. были положены принципы, лежавшие в основе суда буржуазных государств Западной Европы. Россия получила новый суд: всесословный, гласный, состязательный, независимый от администрации. Старые сословные суды, сохранившиеся со времен Екатерины II, были заменены общими судебными учреждениями для всех подданных империи, к какому бы сословию они ни принадлежали: все судились в одних и тех же судах, по одним и тем же законам, при одном и том же порядке судопроизводства. Это было решительным шагом вперед.

 Новым законодательством  устанавливались два вида судов:  мировые и общие. Мировой суд  (из одного человека) рассматривал  мелкие проступки и правонарушения, малозначительные гражданские дела, если ущерб не превышал 500 руб.  Высшей инстанцией по отношению к мировому суду был съезд мировых: судей данного округа. Мировые судьи выбирались уездными земскими собраниями и городскими думами на 3 года из кандидатов, обладавших определенным образовательным и имущественным цензом. Образовательный ценз был невысок - в пределах среднего образования, имущественный же ценз был весьма значительным и достигал 400 десятин земли или 15 тысяч рублей недвижимости.

 Общий суд имел  три категории: окружной суд,  судебная палата и сенат. Окружной  суд стал центральным звеном новой судебной системы. В суд входил председатель, его заместители, члены суда. Присяжные заседатели (присяжный - принявший присягу) - выборные лица, привлекаемые на определенное время, для участия в разбирательстве судебных дел (12 человек) - должны были решать вопрос о том, виновен или невиновен обвиняемый, а суд определял меру наказания. Присяжными заседателями могли, быть, лица с цензом: возрастным (от 25 до 70 лет), оседлости (проживание в данном уезде не менее двух лет) и имущественным (не менее 100 десятин земли или имущества на сумму 500-2000 рублей).

 Политические дела  были изъяты из юрисдикции  суда присяжных. Предосторожность, как выяснилось впоследствии, оказалась  для власти не лишней.

 Огромное значение  имело создание института присяжных поверенных - адвокатуры. Для вступления в присяжные поверенные надо было иметь высшее юридическое образование и обладать пятилетним стажем судебной практики. Статья 353 "Учреждения судебных установлений" устанавливала следующее: "Присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест"". Правительство вплоть до отмены крепостного права отрицательно относилось к идее учреждения в России адвокатуры по западноевропейскому образцу. "Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты,- восклицал Николай I,- кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет... пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем". Сын жил в другую эпоху.

 Роль адвокатов  сразу стала довольно заметной. "Русская адвокатура 60-70-х годов,- по мнению видного юриста В.Д.  Спасовича,- стала средоточием судебных  деятелей, которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями..."". Имена выдающихся адвокатов того времени - Д.В. Стасова, Ф.Н. Плевако, Г.В. Бордовского, В.Н. Герарда, П.А. Александрова были широко на слуху, их знала вся Россия.

 Выражая мысль русского  общества по поводу судебной реформы, профессор А.В. Никитенко писал: "Публичное судопроизводство, гласность, адвокатура, освобождение суда от администрации... Если бы в прежние времена вздумал бы кто только помечтать о подобных вещах, и мечта его как-нибудь вылетела из его уст - тот был бы сочтен за сумасшедшего или государственного преступника".

 Судебная реформа  была самой последовательной  и радикальной реформой Александра II, однако и она осталась незавершенной.  Не был реформирован Сенат.  Были оставлены в неприкосновенности духовные, военные, коммерческие, инородческие суды. Высшие чиновники империи судились особым Верховным уголовным судом. Был сохранен сословный крестьянский волостной суд, учрежденный Общим положением 19 февраля 1861 года. Последнее отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия резко отличались от общегражданских. Поэтому волостной суд судил, руководствуясь не имперскими законами, а на основании неписанного обычного права, местных крестьянских обычаев.

 После того, как  судебные учреждения только начали внедряться, последовали различные изъятия, дополнения и разъяснения, существенно ограничивающие сферу деятельности новых судов. Таким образом, и новая судебная реформа сохраняла немало элементов дореформенной' судебной практики.

 Несмотря на все  эти отступления, новый суд резко отличался от дореформенного суда с его канцелярской тайной и взяточничеством, бесконечной волокитой по инстанциям, отсутствием адвокатуры и произволом администрации. Судебная реформа 1864 года имела, несомненно, прогрессивное значение, способствуя развитию в обществе чувства законности и гражданского самосознания. Трудно не согласиться с известным издателем и журналистом М. Н. Катковым, давшим реформе емкое определение: "С упрочением нового судопроизводства становится жить в России, как в стране цивилизованной".

2.3.Военная реформа

Уроки Крымской войны, вскрывшей  военно-техническую отсталость русской  армии, показали, что военная машина крепостнической России явно не в  состоянии противостоять передовым  армиям буржуазных государств. Необходима была коренная перестройка всей военной системы. Замена одного военного министра на другого - В.А. Долгорукова на Н.О. Сухозанета - особых выгод не принесла. Правда, при последнем были несколько сокращены военные расходы и ликвидированы военные поселения. Однако эти меры не вели к преобразованиям российской армии. Военное ведомство нуждалось в иных подходах, иных людях, ином руководстве.

 В 1861г. на пост  военного министра был назначен 46-летний генерал Дмитрий Алексеевич  Милютин, брат Н.А. Милютина, высокообразованный военный и государственный деятель, известный своими либеральными взглядам. Кадровый выбор Александра II оказался точен. Окончив в 1836 г. Военную академию, Дмитрий Алексеевич дослужился до профессора Академии генерального штаба, написал ряд крупных трудов по военной истории, среди них "Итальянский поход Суворова". В конце 50-х годов был назначен начальником штаба Кавказской армии, участвовал в разработке операции по пленению Шамиля, что послужило окончанию военных действий в этом регионе. Имея великолепную теоретическую подготовку, необходимый боевой опыт и навыки, обладая к тому же выдающимися личными дарованиями, Д.А. Милютин, как никто другой, соответствовал исторической необходимости реорганизовать военную систему России.

 Д.А. Милютин, прежде всего, добился сокращения срока солдатской службы с 25 до 16 лет. Затем была запрещена отдача в солдаты за преступления, отменены телесные наказания, широко применявшиеся в дореформенной армии, введено обучение солдат грамоте. В 1864 г. им была осуществлена реформа военного управления на основе создания военных округов, Новая система руководства устраняла чрезмерную централизацию и способствовала быстрому развертыванию армии в случае военных действий. Тогда же была осуществлена реорганизация Военного министерства с приданием больших полномочий военному министру. Заметным явлением в армейских преобразованиях стала военно-судебная реформа, в основу которой были положены гуманные начала судебной реформы 1864 года. Тогда же, в середине 60-х годов была проведена реформа военно-учебных заведений, позволившая значительно улучшить качественный состав русского офицерства.

 Однако кардинальная  реорганизация военного дела  требовала более радикальных  мер, а именно, введения новой  системы комплектования армии - замены старой рекрутчины всеобщей воинской повинностью. Прототипом этой системы послужила реорганизация армии, которая была выработана после Тильзитского мира для Пруссии генералом Шарнгорстом. Генерал предложил прежнюю архаичную долгосрочную повинность заменить всеобщей трехлетней повинностью, при которой каждый солдат по окончании службы зачислялся в запас, изредка призываясь на краткосрочные сборы. Таким образом, создавалась возможность в короткие сроки провести через армию значительную часть населения, которую всегда можно было мобилизовать в случае войны. Такой подход к формированию вооруженных сил позволял сэкономить значительные средства и что немаловажно, серьезно облегчить солдатскую службу, поскольку солдат теперь не отрывался на всю жизнь от своей семьи, а возвращался домой после краткосрочной трехлетней службы.

 Эта идея и легла  в основу всеобщей воинской  повинности, принятой в первой  половине XIX века в большинстве  европейских стран.

 Впервые мысль о  введении в России всеобщей  воинской повинности, правда, в завуалированной форме, была высказана Д.А. Милютиным еще в 1862 г. в докладе императору. Отклика не последовало. Между тем, дальнейший рост вооружений и развитие военной техники в Европе, усиление милитаристских настроений среди крупнейших держав континента практически не оставляли России иного выбора. В России же введению новой системы мешало не только яростное сопротивление высшего генералитета и сановной аристократии, которые видели во введении всеобщей воинской повинности попытку уравнять дворянство с "мужичьем" в военной области. Были причины и иного порядка. Введение всеобщей воинской повинности могло быть эффективным лишь при условии быстрой мобилизации воинских резервистов, а это, в свою очередь, требовало наличия развитой системы путей сообщения. Такая система в начале 60-х годов в России отсутствовала. Рост железнодорожного строительства, создание сети железных дорог к началу 70-х годов, позволили завершить военную реформу по европейскому образцу. "Вовремя" подоспела и франко-прусская война 1870-1871 гг. Современников поразила та слаженность и быстрота, с которой была отмобилизована прусская армия. П.А. Валуев, оказавшийся свидетелем победного марша пруссаков на Париж, вернувшись в Россию, в беседе с Милютиным прямо высказался за введение всеобщей воинской повинности.

 Больше медлить  было нельзя. Разработанный комиссией  под руководством Д.А. Милютина  проект нового воинского устава, несмотря на жесткую позицию  реакционеров, прошел-таки в Государственном  совете и 1 января 1874 г. был утвержден Александром II.