Школа научного управления Тейлора

Нужно заметить, что до Тейлора за результаты производства полностью отвечали рабочие. Его предложение возложить на менеджеров обязанность изучать трудовой процесс и вырабатывать научные рекомендации по его совершенствованию, учить работников, повышать их квалификацию, по сути, означало интеллектуальную революцию.

«Крупнейшей проблемой при переходе к новой системе [управления] является необходимость полнейшей революции в моральном укладе» (Тейлор Ф.У. Научная организация труда).

Тейлор считал рабочих ленивыми, не способными самостоятельно понять сложной организации производства, рационально организовывать свой труд (эта функция возлагалась на административную элиту), не рассматривал как личности, а видел в них неразумных существ, способных целенаправленно действовать  лишь на основе элементарных стимулов, в первую очередь денег.

В то же время он считал вознаграждением  уступки рабочим со стороны управляющих, поддержание дружеских отношений  с ними, а поэтому рекомендовал открывать на предприятиях столовые, детские сады, различные вечерние курсы, как средство «для создания более  умелых и интеллектуальных рабочих».

Тейлор писал: «Научное управление не может существовать, если не произойдет полной революции в психологии рабочих, в их осознании долга по отношению, как к самим себе, так и к своим хозяевам, и такой же революции, в свою очередь, в психологии хозяев по отношению, как к самим себе, так и к своим рабочим» (Тейлор о тейлоризме. – Л.-М.: Техника управления. – 1931).

В соответствии с его советом  на одной из фабрик, где трудились  в основном женщины, завели породистого  кота, с которым работницы имели  возможность поиграть во время перерыва, что улучшало их эмоции, поднимало  настроение и в конечном итоге  способствовало повышению производительности труда. Подобные действия должны были вызывать у рабочих «добрые чувства  по отношению к хозяевам».

 

 

 

 

 

3. Отрицательные последствия  «научного подхода к управлению»                     

          Подходы  Тейлора приводили к значительному  росту производительности и зарплаты, но рабочие и профсоюзы выступали  против тейлоризма, поскольку они  опасались (не без оснований), что более напряженная и быстрая  работа приведет к массовым  увольнениям. Так и было: действительно  предприятия, использовавшие тейлоровские методы «научного управления», очень быстро приходили к необходимости, как говорят сегодня, «оптимизировать численность персонала». В 1912 г. сопротивление тейлоризму вызвало забастовку на Watertown Arsenal, и Тейлора даже вызвали в Конгресс, чтобы он дал объяснения своих идей и методов работы.

Другим отрицательным последствием «научного подхода к управлению»  явились отрицательные эмоции, переживаемые работниками, для которых «научная организация труда» означала выполнение простейших операций вроде единственного  действия – нажимания ногой на рычаг пресса или окунания детали в чан с краской. От того, что  эти операции выполнялись самым  оптимальным способом, рабочему, которому приходилось производить такое  действие изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год, веселее  или интереснее не становилось.

Было замечено, что по мере профессионального  роста у работников часто появляется потребность в выполнении более  сложной и ответственной работы. Человек начинает испытывать скуку  и неудовлетворенность, если он не имеет  возможности реализовать свои способности, проявить самостоятельность, смекалку и знания в своем труде. Это  негативно отражалось на трудовой и  исполнительской дисциплине, вело к  росту текучести кадров, проявлялось  в снижении качества работы и т.п.

Существует общее согласие по поводу того, что высокоспециализированные и стандартизированные работы были очень эффективны и вели к высокой степени контроля над работниками. Вплоть до нашего времени редко кто ставит под сомнение эргономический подход к организации труда. Можно реально выявить и увидеть экономию издержек за счет эргономического подхода, однако рука об руку с экономией следуют и побочные эффекты в виде снижения качества, повышения уровня прогулов, текучести кадров и снижения удовлетворенности персонала.

Однако система Тейлора не умерла и не умрет. Главное в его системе  – стремление к максимально возможной  рациональности, нахождение самых оптимальных  методов производства – не может  быть отброшено «за древностью лет». Когда книга Ф. Тейлора «Принципы  научного менеджмента» была в 1943 г. переведена в Японии, ее название изменили на «Секреты того, как избежать бесплодной работы и повысить производительность труда». Эта книга сразу же стала бестселлером в Японии. И в значительной мере то, что сегодня называют «бережливым  производством» (lean production), является отражением тех революционных методов управления, которые обеспечили успех японским компаниям, представляющим самые разные сферы производства.

Усилия «отца научного менеджмента» Ф. Тейлора поддержаны и другими  исследователями. В их числе, получившим широкую известность, был предложенный Генри Ганттом «график Гантта», отображающий плановые и реальные объемы на всех стадиях процесса производства. Нельзя не отметить и вклад в научный менеджмент супругов Лилиан и Френка Гилбертов.

Его идея о разделении работы на самые  простые операции привела к созданию сборочного конвейера, сыгравшего столь значительную роль в росте экономической мощи США в первой половине ХХ века.

Идеи Тейлора высоко оценивались  в России, например, В.М. Бехтеревым, и в 20-х г. нашли своих горячих сторонников среди организаторов социалистического строительства, тем более, что сходные представления, достаточно независимо от Тейлора, развивались в Центральном институте труда (ЦИТ). Вместе с тем была и критика, которая основывалась на придании приоритета идее узкой специализации. Осуществив подробный анализ системы организации труда, созданной Тейлором, российский политический деятель Осип Ерманский выделил основные ее требования и среди них — самое существенное: «Ничто не должно делаться по рутине. Все, даже самая мелочь, должна быть предварительно исследована научно. Все должно быть заранее предвидено, целесообразно построено и точно установлено. Работа рабочих и служащих должна быть точным выполнением этого заранее выработанного, подробно и научно обдуманного плана».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Эволюция идей Тейлора

4.1. Развитие концепций Тейлора его  последователями

 

Организационно-технологический  подход в менеджменте получил  дальнейшее развитие в трудах его  коллег и учеников. Друг и коллега  Ф. Тейлора, американский инженер Генри  Ганнт (1861—1919) проводил эксперименты не над отдельными операциями и движениями, а над производственными процессами в целом. Ганнт поставил целью усовершенствовать механизмы функционирования предприятий путем обновления систем формирования задач и распределения поощрений и премий. Ганнт первый разработал систему оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятий, разработав систему плановых графиков, позволявших осуществлять контроль запланированного и составлять календарные планы на будущие периоды. К числу организационных изобретений Ганнта следует отнести его систему заработной платы с элементами повременной и сдельной форм оплаты. Такая система резко повысила заинтересованность работников в выполнении и перевыполнении высокой нормы выработки (при невыполнении запланированной нормы труд работников оплачивался по часовой ставке). Ганнт подчеркивал ведущую роль человеческого фактора в промышленности и высказывал убеждение, что рабочему должна быть предоставлена возможность обрести в своем труде не только источник существования, но и состояние удовлетворенности. Многие идеи Ганнта получили признание во всем мире и применяются по сей день (например «графики Ганнта»).

Серьезный вклад  в научную теорию управления внесли супруги Фрэнк Гилбрет (1868—1924) и Лилиан Гилбрет, которые упорно искали оптимальные способы выполнения любой работы с использованием элементарных движений. Устранение всех лишних движений способствовало установлению более точных рабочих норм выработки. Ф. Гилбрет был не только научным консультантом, но и талантливым строителем-подрядчиком. Примером успешного применения системы организации труда является сокращение числа движений каменщиков с 18 до 5. Это было описано в примере «Кладка кирпичей» из книги Ф. Тейлора «Принципы научного менеджмента». Ф. Гилбрет первым применил фотоаппарат и кинокамеру в сочетании с микрохронометром, фиксировавшим интервалы до 1/200 с, чтобы определить время, необходимое на каждое конкретное движение при выполнении работы. Это позволило ему разработать карты цикла одновременно выполняемых микродвижений, что оказало большое влияние на развитие школы научного управления. Л. Гилбрет, будучи психологом, первой начала заниматься вопросами управления кадрами, их научным подбором, расстановкой и подготовкой, т.к. в начале XX века уже возникла необходимость установления функционального кадрового управления в связи с концентрацией производства.

Одним из видных последователей Тейлора был известный  ученый Гаррингтон Эмерсон (1853—1931). В 1912 году вышел главный труд его жизни «Двенадцать принципов производительности». В этой работе он сформулировал принципы управления, обеспечивающие рост производительности труда, которые не потеряли своего значения и по сей день, основные из них это:

1. Дисциплина, обеспеченная четкой регламентацией  деятельности людей, контролем  за ней и своевременным поощрением.

2. Справедливое  отношение к персоналу.

3. Быстрый,  надежный, точный, полный и постоянный  учет.

4. Нормализация  условий труда.

5. Нормирование  операций, заключающееся в стандартизации  способов их выполнения, и регламентирование  времени.

6. Наличие  письменных стандартных инструкций.

7. Вознаграждение  за производительный труд.

Эмерсон уделял большое внимание подбору персонала и считал необходимым управление им хотя бы немногими специалистами, которые могут дать советы администрации предприятия (впоследствии такими специалистами стали менеджеры по персоналу).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.2. Отражение научного управления  в современности

 

Усложнение  функции управления производством  в ХХ веке порождает интенсивные  поиски методов и средств рационализации управления. Затрачиваются огромные средства на исследование проблем организации  и управления. Исследование бизнеса, его природы, целей, роли в обществе, практики управления предприятием занимает ведущее место. Из неприметной периферийной дисциплины, каким менеджмент был  в начале века, он становится основным направлением социальной мысли, ведущим  общественным и научным институтом США. Страна занимает лидирующие позиции  в мире в исследовании проблем  управления. Проблемам управления посвящаются  в США сотни объемистых книг, тысячи журнальных статей, в которых выдвигаются  все новые и новые концепции. Многообразие теорий управления, концепций  и различия в понятиях способствовали всестороннему исследованию процесса управления и постоянному совершенствованию  процесса развития и знаний в этой области. И все же в этом многообразии американской теории управления очень  трудно ориентироваться. Вот почему многими авторами предпринимаются  попытки выделить основные направления  и определить общие принципы трактовки  понятий и категорий.

"Новая  школа науки управления" объявляет  своей задачей внедрение методов  и аппарата точных наук в  исследование управленческой деятельности. Ее представители занимаются  главным образом исследованием  процессов принятия такого класса  решений, который позволяет применить  новейшие математические методы  и технические средства. Цель, которую  ставит перед собой эта школа,  формулируется как повышение  рациональности решений. Среди  различных течений этой школы  можно выделить такие направления,  как "исследование операций", "системный анализ", "общая  теория систем", эконометрика  и др. В качестве представителей  данной школы можно назвать  Л. Берталанфи, А. Рапопорта, Р. Акоффа, Л. Клейна, А. Гольдбергера и др. Первые шаги "новой школы" были связаны с применением метода исследования операций в управлении производством, что находило свое выражение в построении математических моделей наиболее часто встречающихся задач управления, процессов принятия решений, оптимизация их, а также попытки применить статистические методы, теорию игр и т.д.

Группа представителей этой школы сформулировала еще одну концепцию, суть которой составляет количественная оценка и математическое моделирование экономических процессов. В результате возникла эконометрика как метод анализа и программирования хозяйственной деятельности.