Сослагательное наклонение в истории

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Владимирский Государственный университет». 
 
 
 
 
 

                             Кафедра отечественной истории. 
 
 
 
 

                                                                                                                                             

  
 

                                      

                Сослагательное наклонение в истории 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                                         

                                                                                        Выполнил: Яшин А.И.

                                                                                                         студент гр. Иб 108

                                                                                                                                        

                                                                                                                  Руководитель: Голубкина Т.М.

                                                                                               
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Владимир 2008

 

                                                                 Содержание: 
 

Введение     3

Глава I. Сослагательное наклонение в истории.

1. «Расходящиеся  тропинки»  4

2. Как серьезные  люди стали заниматься несерьезным делом. 5

3. И фантасты взялись  за дело.  7

Глава II. Взгляды на альтернативную историю русских и зарубежных фантастов.

1. Что интересно  западным писателям? 11

2. О чем думают  русские писатели? 13

3. Основные принципы  альтернативной истории. 15

Заключение. 18

Список литературы. 19 

 

                                        Введение:

Существует афоризм: «У истории нет сослагательного  наклонения». Его можно рассматривать  с позиции, что в рамках истории  нельзя выискивать никаких альтернативных путей, но если обычные люди будут  этим заниматься это нормально. Каждый может думать по-своему и на эту  тему имеется множество точек  зрения.

Основная цель, которую  я преследую в данном реферате, это показать, что сослагательное наклонение в истории есть и чтобы не говорили категоричные ученые стоит рассматривать возможные альтернативные пути.

Эта тема, на мой взгляд, очень интересна и на ее основе можно неплохо пофантазировать, читая найденную литературу.

Все мы понимаем, что  думай не думай о возможных  путях развития, всё останется, как  было, но почему бы не предположить, что  чего-то не произошло или кто-то не родился, или раньше умер.

Я надеюсь показать, что рассматривать варианты развития чего-либо полезно и хорошо. Хотя конечно глупо спорить с тем, что полезнее например понимать закономерности истории и уметь их использовать.

Моя задача рассказать о сослагательном наклонении, когда, как появились первые упоминания о нем, порассуждать, высказать свою точку зрения, других людей, и в  итоге сделать вывод об этом. 

 

                                                                 Глава I   

                              

1.Историки и писатели постоянно обращаются к теме "расходящихся тропинок", пытаясь проанализировать и написать "если бы - историю", хотя скептики считают, что история не имеет сослагательного наклонения. Но сослагательное наклонение отсутствует только у людей, лишенных воображения. На самом деле, если подключить фантазию и не опираться только на то, что мол этого быть не может и никогда не будет, можно придумать такое множество всяческих альтернатив в истории. Любая ситуация, любой человек, могли изменить историю появись они раньше или позже. Я сам много раз предполагал, что было бы если Суворов дожил года до 1814, или

Петр I не умер тогда в 1725 г. Отнюдь не требуется создавать отдельную науку в рамках которой ученые мира просчитывали бы возможные варианты развития истории. Просто некоторым ученым не стоит относиться столь скептически к сослагательному наклонению.

По мере того как  историческое мышление пронизывает  биологию, геологию, антропологию, астро- и микрофизику, бросается в глаза  забавное обстоятельство. В основном только социальные историки продолжают критически относиться к сослагательному  наклонению, тогда как в естествознании альтернативное моделирование —  прочно утвердившийся исследовательский  прием. Для иллюстрации можно привести лишь несколько примеров.

Так, из астрономии известно, что планета-гигант Юпитер, обладающая мощным гравитационным полем, регулярно  перехватывает кометы, которые летят  в сторону Земли и Солнца. Если бы Юпитера не существовало, Земля  испытывала бы катастрофические столкновения в тысячу раз чаще, чем это происходит в действительности, т.е. в среднем  раз за сто тысяч, а не за сто  миллионов лет. Ученым не безразлично, смогла ли бы в таком случае выжить ранняя биосфера, а если бы смогла, как  бы ее качества отличались от тех, которые  нам известны.[6]

Около 1,5 миллиардов лет назад цианобактерии, доминировавшие в биосфере, отравили атмосферу планеты  отходами своей жизнедеятельности  — свободным кислородом, что повлекло за собой их массовое вымирание. Как  полагают некоторые ученые, если бы к тому времени на периферии биосферы не успели образоваться простейшие аэробные организмы, живое вещество на Земле  могло исчезнуть. Не исключено, что  такой была судьба первых примитивных  организмов Марса.[7]

Несколько миллионов  лет назад дельфины опередили  все прочие виды позвоночных по интеллектуальному  развитию (что демонстрирует высокий  коэффициент цефализации их ископаемых предков), но нашли удобную экологическую  нишу и потеряли стимул для дальнейшего  развития. В отличие от них грациальные  австралопитеки оказались в таких  условиях, выживание в которых  настоятельно потребовало регулярной орудийной деятельности, и ступили на технологический путь эволюции. Предположительно, если бы и гоминиды сумели обойтись без этого, орудийно-опосредованное развитие могли начать птицы семейства врановых, далекие потомки которых, возможно, и создали бы цивилизацию нашей планеты…

Как-то юный Александр Македонский узнав из сочинений Демокрита о существовании бесконечного множества миров возмутился и воскликнул: "А я не повелеваю даже этим одним!" [1].

Каждый день мы создаем  в собственной жизни альтернативные истории: например, поторопившись перейти  улицу в неположенном месте, платим штраф и с испорченным настроением  идем дальше. А может случиться  так, что именно благодаря этому  встречаем свою судьбу, настоящую  любовь. Выбирая одну дорогу, одну реальность, мы тем самым оставляем нереализованными другие варианты. В одном случае наша семейная жизнь и карьера  складываются менее удачно, в другом - достигаем наивысшего успеха. Сколько  раз каждый из нас вздыхал: "А  если бы я тогда…" Каждый думал об альтернативном повороте своей жизни, который мог бы все изменить, ну или что-то, причем не один раз.[2]

Увы ничего не воротишь, как бы ты этого не захотел, свершившегося - не исправишь: физические законы  нашего  мира  не  позволяют повернуть  время вспять и переиграть исходную ситуацию. И  все  же,  заглушая досаду поговоркой "Что ни делается - все к лучшему", человек вновь  и  вновь мысленно восклицает: "Эх! Если бы я тогда..."

А если это вообразить в более глобальном масштабе - масштабе исторического развития. Если вообразить, сколько возможностей дается одному индивидууму в течение дня, то какое же количество путей открывается перед человечеством, перед тем или иным континентом или страной?! Это и делает альтернативную историю одной из наиболее привлекательных концепций научной фантастики.

Все это очень  выглядит очень интересно и заманчиво.

Как известно, все познается в сравнении. Например:

Человек спас тонущего, вытащил его из воды. Но при этом немного порвал ему куртку, немного  волос выдрал. Вылез он на берег, а ему говорят, мол, товарищ, вы причинили  телесные повреждения и материальный ущерб. Тот оправдывается, мол, я  же спас, если б я за волосы и куртку не тянул его, он бы помер. А ему: "У  истории нет сослагательного  наклонения. Мало ли что "бы" - а  факт налицо: выдранные волосы и  порванная куртка. Изволь штраф заплатить."[3]

Примерно то же и  с историей. При том или ином правителе было загублено множество  людей и он нехороший человек  и тиран. А сравнить с возможной  альтернативой - -«У истории нет сослагательного  наклонения». Вот вам и пример в пользу альтернативной истории.

                                                

2.Первым сказал "если бы" в серьезном труде не кто-нибудь, а Тит Ливий. Между 35 и 30 годами до н. э. он написал известный труд "История Рима от основания города", где высказал предположение, что произошло бы, если бы Александр Великий прожил дольше и повернул на запад, чтобы напасть на римлян. Как истинный патриот, Тит Ливий счел, что армия Македонского непременно потерпела бы поражение.[4]

Авторы эссе из книги "Если бы это произошло по-другому" под редакцией сэра Джона Коллинза Сквайера (она вышла в 1931 году) обсуждали: что произошло, если бы Дон Джон Австрийский  женился на Марии, королеве Шотландии, или генерал Роберт Эдвард Ли выиграл битву при Геттисберге? Альтернатива может и была, возможно после этой битвы что-то бы и вышло у Юга, но я глубоко сомневаюсь в его победе над Севером. Предположить можно было и немного по-другому. Ведь генерал Ли не любил рабство и своих рабов он освободил. Тут роль сыграло то, что он не смог бы воевать со своими близкими, то есть с Югом. А если бы он родился на Севере, то насколько бы быстро Юг проиграл войну? Кстати, среди выступивших со своими "прогнозами" в сборнике был и Уинстон Черчилль.

Разумеется, такой  вопрос не мог не волновать воображение  писателей. Например, Синклер Льюис  в романе "У нас это невозможно" попробовал описать Америку времен депрессии, в которой господствуют политики фашистского толка, а Уильям Голдинг в рассказе "Чрезвычайный посол" изобразил судьбу талантливого изобретателя, опередившего эпоху Византийской империи. Владимир Набоков в романе "Ада" тоже отдал дань жанру "если бы".

Опять же выше упомянутый Александр Македонский, завоевав Индию, увлекся буддизмом и вознамерился распространить новое мировоззрение  на всех подвластных территориях, но заразился чумой и умер в тридцатилетнем возрасте. А. Тойнби обсуждал следующий  вопрос: если бы злополучная бацилла  не сыграла тогда роковую роль, то как изменилась бы дальнейшая история  Ближнего Востока, Европы и всего  человечества? По поводу того, что мог  еще сделать Александр Македонский тоже можно долго размышлять, ведь всем нам ясно, что в Индии он не остановился бы и пошел дальше. Приведем гораздо более близкий нам эпизод. В марте 1985 г., после того как друг за другом (в течение трех лет!) скончались три генеральных секретаря КПСС, вопрос об очередном преемнике решался в процессе напряженной интриги с участием двенадцати членов Политбюро, традиционно игнорировавших все остальное 250-миллионное население СССР. М.С. Горбачев победил конкурентов — Г.В. Романова и В.В. Гришина, приверженцев жесткой линии в международных и внутригосударственных делах, — с преимуществом в один голос. Как бы в противном случае развивались дальнейшие события в Советском Союзе, социалистическом лагере и во всем мире?[6]

Так, в крайне переменчивой ситуации 1953 г., после смерти И.В. Сталина, Л.П. Берия в смертельной подковерной  схватке потерпел поражение от группы, состоящей из Н.С. Хрущева и других известных руководителей. Если бы произошло  иначе, планы Берия по внедрению  рыночных элементов в административную экономическую систему (вероятно, нечто вроде модели, принятой в 1970-х годах КНР, или той, которую попытался реализовать на практике Горбачев в конце 1980-х) могли существенно изменить последующую историю нашей страны и мира. О ситуации 1985 г. упоминалось в предыдущем абзаце. Мы знаем, чем обернулась попытка Горбачева осуществить подобную реформу поколением позже. За прошедшие три десятилетия рычаги централизованного контроля порядком износились, страна потеряла экономическую и идеологическую управляемость, еще присущую ей в 1953 г., и не смогла выдержать «перестройку»…[2]