Воеводские должности

   Введение  института воевод стало важным этапом на пути централизации местного управления в России. Прежнее право наместников, рассматривать подчиненное им население в качестве средства для удовлетворения своих личных потребностей для воевод, было переведено в разряд злоупотреблений. Тем самым существенно увеличивались ресурсы административно-политического воздействия московских властей на воевод и их аппарат управления.

   Приказная система управления государством, включавшая воевод, осуществлявших свои функции в провинции, была определенным этапом на пути создания будущего государственного аппарата абсолютизма. По мере «совершенствования» приказная система бюрократизировалась, что имело свои последствия и в местном управлении. Наиболее характерным в ней следует признать стремление самих воевод, как представителей органов управления, к абсолютизации своей власти.

   Со  временем стало ясно, что развитие самоуправления не было на руку государству, сделавшему ставку на окрепший класс  служилых дворян, из среды которых и формировалось воеводское управление. Свою жизнеспособность воеводская власть доказала сама: к концу Смуты в распоряжении верховной власти никакой другой системы управления, кроме военной, не осталось. Очевидная жесткость государственной системы управления и отсутствие даже гипотетической возможности проявления какой-либо самостоятельности провинциальных областей во взаимодействии с центром позволили создать достаточно крепкое унитарное государство, что заложило прочную основу для превращения в ходе реформ Петра I Московского государства в Российскую империю. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Глазьев В.Н. Городовое воеводство второй половины XVII в. / В.Н. Глазьев // Очерки феодальной России. – М.: УРСС, 2004. – Вып. 8. - С. 165-174.
2. Градовский А.Д. Общество и государство // Журнал социологии и социальной антропологии. –2002.  Т. 5. № 3. – С. 58-78.
3. Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания. – М.: Манускрипт, 1994. – 103с.
4. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юрист, 1994. – 448с. – С.32.
5. Красавцев А.Б. Идеи Б.Н Чичерина о народном представительстве и реформы местного самоуправления в РФ // История государства и права. – М.: Юрист, 2005, № 4. – С. 43-4.
6. Красильникова Т.К. История государства и права России: Учебно-методическое пособие. – Волгоград: Изд. ВолГУ,  2003.–106с.–С.81.
7. Маньков  А . Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. Изд. 2-е, испр.– М. Изд-во ГПИБ 2003.– 370 с.
8. Наказ новгородским воеводам 1617 г.// Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания. – М.: Манускрипт, 1994. – 103с.
9. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. – М.: Издательский центр «Федоров», 1995. – 189с.
10. Талина Г.В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества в начальный период становления абсолютизма в России (1645–1682 гг.). – М.: Прометей, 2001.–449с.
11. Челобитная 1667 г. Шуйского земского старосты Котельникова и всех шуян на стряпчего Петра Наумцева. // Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания. – М.: Манускрипт, 1994. – 103с.