Государственно-частное партнерство как условие развития инновационного бизнеса

      Данная  тенденция является очень существенной с точки зрения структуирования самого инновационного бизнеса. В настоящее время можно четко выделить два сегмента, первый из которых занимают крупные транснациональные корпорации (во многих случаях государственные или полугосударственные), такие как AIRBUS, Boeing, United Technologies, BMW, Mitsubishi, IBM, Microsoft, General Electric и т.д.

      Не  меньший объем продуктов, однако, производится не подобными крупными корпорациями, а малыми и средними предприятиями, как правило частными. По крайней мере в трех сферах высокотехнологичного инновационного бизнеса малые и средние частные инновационные предприятия играют определяющую роль.

      Это во-первых, собственно бизнес, связанный  с созданием и продвижением на рынок принципиально новых продуктов. Данный бизнес оказывается «малым» и «средним» в силу своей венчурной специфики.

      Во-вторых, это коммерциализация продуктов  «базовых» технологий или создание «сопутствующих» продуктов. Сюда относятся  не только многочисленные рыночные применения скажем космической технологии или технологий связи, но и, например, услуги по «тюнингу» автомобилей или создании таких специфических продуктов, как, например, детские автокресла или системы сигнализации. В данном случае малые и средние предприятия оказываются более успешными в силу их большой адаптивности к рынку или «запросам простых граждан».

      Наконец, это разработка, производство и маркетинг  продуктов специфика которых  делает «малые» и «средние» предприятия  при определенных условиях, являющихся в частности результатом государственно-частного партнерства, более эффективными, чем «большие» корпорации. В качестве примеров такой наукоемкой продукции можно привести создание программных продуктов, технологического и исследовательского оборудования.

      Последняя категория продуктов отчасти включает в себя первые две. Ее характерными чертами являются:

1. Относительно короткий цикл создания типоряда серийной продукции (от нескольких месяцев до двух-трех лет). Для типорядов серийной продукции производимой крупными корпорациями часто характерен значительно более длинный период создания – например цикл создания модели современного самолета или крупнотонажного судна (от составления ТЗ до запуска серийной продукции) может составлять около 10 лет. А полный «цикл жизни» (от возникновения идеи до снятия с производства) составляет 30-40 лет.
2. Относительно небольшие размеры инвестиций в создание и производство новых продуктов (от нескольких сотен тысяч – до нескольких десятков миллионов евро, оценочно – до 1 миллиарда рублей). Тогда как для продуктов, выпускаемых крупными корпорациями (будь то новые модели самолетов, автомобилей или новая версия операционной системы Windows) характерны инвестиции от сотен миллионов и до десятков миллиардов евро.
3. Относительная ограниченность рынков сбыта и соответствующих рыночных «ниш». Например, весь рынок лазерного технологического оборудования составлял в 2007 году 6,3 миллиарда евро [Mayer 2008], при этом характерный размер сегментов подобных рынков, как правило не превосходит 1 миллиарда евро.
4. Относительно невысокая «цена выхода» на специфические рынки.
5. Высокая специализация рынков.
6. Необходимость обладания специфическими (редкими) профессиональными компетенциями (например, образованием в определенных областях) для того, чтобы успешно работать на данном рынке.

      При таких особенностях продуктов и  рынков малые и средние инновационные  предприятия оказываются в целом  более эффективными, чем большие  корпорации с их высокой бюрократией, неэффективным расходованием средств, проблемами с внедрением принципиально  новых решений и т.д. Кроме того, психологически эффективные «инновационные предприниматели» как правило гораздо больше склонны к созданию самостоятельного бизнеса, чем к работе в рамках большой управленческой структуре, где многократно повышается риск некомпетентного управленческого вмешательства, уменьшается доход «лидеров» проекта и возникает необходимость в громоздких процедурах согласования. Однако, для успешного развития малого и среднего инновационного бизнеса требуется решение ряда системных проблем и создания инфраструктуры, что может быть сделано только через реализацию соответствующей политики в публичном секторе.

      С точки зрения финансового менеджмента  наиболее известной является проблема соотношения высокой доходности многих инновационных предпиятий с высоким риском, что создает необходимость для соответствующей «венчурной» инфраструктуры в виде венчурных фондов и т.п. Хотя в действительности далеко не все инновационные предприятия являются высокорисковыми/высокодоходными (например, для производства технологического и исследовательского оборудования в целом характерны умеренные риски и нормы доходности), все они испытывают определенные проблемы с доступом к традиционным источникам финансирования (например, банковским кредитам). Дело в том, что во-первых значительная часть активов таких компаний имеет нематериальный характер, причем оценка подобных нематериальных активов требует привлечения специалистов в той же сфере, которые, как правило оказываются коллегами или непосредственными конкурентами. Это создает проблему с залогом для получения кредитов. Аналогичная проблема имеет место с оценками перспектив развития данного рынка и соответственно оценкой реальной стоимости компаний. Перечисленные проблемы делают необходимой создания специализированных институтов оценки подобных бизнесов и специальных инструментов инвестирования в них. К этим инструментам относятся государственные целевые программы, банки развития, венчурные и инвестиционные фонды, биржи высокотехнологичных компаний и т.д. Однако, в целом эти институты остаются весьма несовершенными и причиной этого являются не только банальные непрофессионализм и коррупция, но и ряд специфических структурных проблем.

      Например, для современных процедур принятия решений в области инновационной политики в целом характерен бюрократизм (как преобладание внешней процедуры над личной ответственностью за принятие решений), существенной чертой которого является жесткое разделение позиций «менеджеров», владеющих ресурсом и принимающих решения и «экспертов», как предполагается «незаинтересованных» в конкретном распределении ресурсов и одновременно безответственных. Такой характер бурократической процедуры является предпосылкой коррупции и тяготеет к «непрозрачности». Таким образом, существенное следствие демократической процедуры в виде ее бюрократического характера всупает в противоречие с фундаментальным критерием демократии, т.е. ее «открытости». В некоторых высокотехнологичных отраслях прозрачность процедуры принятия решений вообще невозможна в связи с соображениями секретности, что также создает почву для коррупции и неэффективности в принятии решений. Поэтому на практике, как правило, наиболее эффективным является совмещение условно говоря «монархического» принципа принятия решений, предполагающего полную личную ответственность руководителя за конечный результат и «демократический»  принцип, предполагающий прозрачность процедур.

      Именно  решение обрисованного круга  управленческих, финансовых и инфраструктурных проблем делает необходимым развитие государственно-частного партнерства в данной сфере.

Глава 2. Постановка проблемы (на примере производства лазерного технологического оборудования).

      2.1. Обзор рынка лазерного  технологического оборудования  в мире и в России. Потенциал  и проблемы.

     В качестве примера инновационного рынка  где преобладают малые и средние компании и имеется необходимость в государственно-частном партнерстве можно рассмотреть рынок лазерного технологического оборудования.

      2.1.1. Мировой рынок.

     В соответствии с данными немецкой Optech Consulting мировой рынок лазерного технологического оборудования в 2007 году составил 6,3 миллиарда евро. Данный рынок быстро и устойчиво развивается многие годы. За последние 20 лет CAGR (Compound Annual Growth Rate - средне-геометрический годовой темп роста) данного рынка составил 11,3 %. Рекордный прирост в 27% имел место в 2006 году. Как правило данный рынок сегментируют по применениям. Например: системы для высокомощной сварки и резки – 52 % в 2007 году, системы для маркировки гравировки – 15%, «тонкие» применения с использованием менее мощных лазеров – 12%, системы для микрообработки – 15% в 2007 году по данным Optech Consulting [Mayer 2008, 14-15].

      Данный  рынок оказывается по объемам заметно больше, чем рынки элементной базы. Например, рынок источников лазерного излучения составлял в 2007 году около 2 миллиардов евро.

      В тоже время данный рынок на порядок  уступает по объему рынкам конечных изделий изготавливаемых с помощью лазерных технологий. Например, рынок микродеталей и микрокомпонентов по оценке на 2006 год составлял около 60 миллиардов долларов США [Микрообработка 2005]. Еще более значительны другие рынки конечных изделий, изготавливаемых с помощью лазерных технологий (например, традиционный рынок металлообработки, включая сварку и резку).

      Объем и другие особенности рынка (разнообразие технологий и сфер применение, их быстрое развитие и короткий «цикл жизни» и т.д.) объясняют характерные особенности работающих на рынке компаний. В настоящее время это главным образом «малые» наукоемкие фирмы. Немногим более десяти компаний могут имеют объем продаж более ста миллионов евро и численность персонала более 500 человек. Крупнейшей из этих компаний является немецкая компания TRUMF, продающая лазерные системы (новые и бывшие в употреблении) более чем на 1 миллиард евро в год. Другие компании (IPG Photonics, Newport/Spectra Physics,  Coherent, GSI, Rofin Sinar, LPKF, Amada, Bystronic и ряд других) имеют продажи лазеров и лазерных технологических систем на сотни миллионов евро.

      Соответственно  лишь около десятка лазерных компаний являются публичными (их акции торгуются как правило на бирже NASDAQ) . Причем лидер отрасли TRUMF является закрытой компанией, по сути «семейным бизнесом».

      Значительная  часть рынка занята еще более  мелкими компаниями с продажами  от 1 до 100 миллионов евро и численностью сотрудников от 2-3 до 100 человек. При этом многие подобные компании часто производят новейшее оборудование для гигантов авиа-космической, судостроительной, оборонной, автомобильной, атомной, металообробатывающей, электронной и микроэлектронной промышленности.

      Для подобных успешных предприятий как правило соотношение операционной прибыли до налогообложения к объему продаж составляет 10-15%. Соотношение (мультипликатор) рыночной капитализации публичных лазерных компаний (акции которых торгуются на бирже NASDAQ) к их объемам продаж составлет в среднем 2,5. Именно такой мультипликатор используется сейчас для грубой оценки стоимости лазерных компаний.

      Предприятия-производители  лазерного технологического оборудования, как правило, развиваются в тесной кооперации с ведущими научными и образовательными центрами при университетах и часто расположены в непосредственной близости к ним. Территориальная близость к научно-образовательным центрам и другим объектам инновационной инфраструктуры и тесное взаимодействие с местными властями является характерной чертой регионов науки с развитой лазерной промышленностью (в штатах Калифорния и Массачусетс в США, в Баварии и Северной Рейн-Вестфалии в Германии, в Кембридже и Оксфорде в Великобритании). Территориальная локализация центров лазерной промышленности является непосредственным результатом частно-государственного взаимодействия в инновационной сфере.

      Растущие  требования к качеству изделий, снижению себестоимости продукции, гибкости технологического процесса и разнообразию характеристик в последние годы значительно повысили спрос на лазерное технологическое оборудование, что, в частности, обусловило феноменальный рост рынка лазерных технологий в 2006 году. Лазерные технологии, например, играют исключительное значение в осуществлении программы по снижению себестоимости через универсализацию узлов и компонентов, которую осуществляют сейчас немецкие автопроизводители автомобилей Mercedes и BMW. Кроме того значительный прогресс в области технологических  и системных решений, появление на рынке  новых типов источников лазерного излучения сделали лазерные технологии во многих случаях более эффективными, чем их альтернативы.

      Тем не менее текущие тенденции не меняют принципиальные структурные  особенности лазерной промышленности, в том числе преобладание малых и средних предприятий. Актуальная в последние годы тенденция к выстраиванию корпоративных связей, например, слияние производителей компонентов и систем в рамках одной корпоративной структуры (недавний пример – GSI Group) также не меняет эти существенные черты. Возникающие лазерные «корпорации» состоят из малых и средних фирм, производителей оптоэлектроники, кинематических систем, программного обеспечения, а также системных интеграторов и остаются, как правило, независимыми от крупных корпораций, потребителей сложного лазерного оборудования.

      Особое  место занимают технологические  лазерные центры при крупных (как  правило государственных) научно-образовательных  учреждениях, которые не только готовят кадры и ведут поисковые научные исследования, но и выполняют технологические НИОКР (в рамках госпрограмм или по заказу промышленности), в качестве таких центров можно привести немецкие Фраунгоферовский институт в Аахене и Лазерный центр в Гановере.

      Если  говорить о потребителях лазерного  оборудования около 25% лазерных технологических  машин приобретаются крупными предприятиями  авиа-космической, судостроительной, оборонной, автомобильной, атомной, металообробатывающей, электронной и микроэлектронной, энергетической промышленности. Это как правило наиболее сложные и дорогие установки. Поэтому продажи таким заказчикам составляют значительно больше 25% выручки производителей.

      Тем не менее от 60 до 75% подобного оборудования в США и Европе продается небольшим предприятиям, оказывающим договорные услуги по лазерной резке, сварке и гравировке (так называемые «Job shops). Например, из 11 000 машин лазерной резки работающих с 1990 года в Северной Америке около 72 % работают на таких предприятиях [Belforte 2008, 12]. Таким образом более половины машин потребляет так называемый «малый бизнес»  и в том числе «семейный бизнес».

      Что касается мировой сегментации рынка  потребителей лазерного оборудования в настоящее время лидирует рынок  Юго-Восточной Азии (42%, из которых 17% составляет Япония), на втором месте Европа (39%), на третем месте Северная Америка (14%). Американский рынок долгие годы лидировавший в настоящее время стагнирует. Наиболее быстро развиваются рынки стран BRIC и Восточной Европы [Mayer 2008].

      С точки зрения разделения рынка по производителям следует разделить  их на три большие категории, это  во-первых производители уникальной компонентной базы, прежде всего современных типов лазеров, заключающих в себе передовые ноу-хау. В настоящее время большая часть таких производств сосредоточена в США, которая по-прежнему опережает в этом отношении Европу, а тем более Юго-Восточную Азию. Что касается более простой и дешевой компонентной базы, как и в других отраслях наблюдается тенденция к быстрому росту производителей из Юго-Восточной Азии.