Государственно-частное партнерство как условие развития инновационного бизнеса

        На рынке «системной интеграции»  то есть производства и инсталяции  законченных технологических систем  наблюдается отчетливая тенденция, что «интегратор работает рядом с рынком». То есть фирмы-интеграторы создаются или размещают свои производства в тех же регионах, где находятся покупатели. И, как правило, объем производства законченных систем в регионе примерно соответствует доле рынка. Дело в том, что фирма-интегратор должна находится в постоянном тесном контакте с заказчиком, учитывать особенности его технологических задач, предоставлять консультационные и сервисные услуги. Кроме того сама по себе интеграция может осуществлятся без наличия собственных, защищенных патентами, уникальных производств компонентной базы.

      Подводя итог можно сказать что хотя рынок лазерного оборудования весьма ограничен в объемах, он имеет стратегическое значение так как определяет технологический уровень и экономические характеристики конечной продукции фактически во всех областях современного высокотехнологичного производства (включая микроэлектронику, энергетику, авиакосмическую, судостроительную, обрабатывающую, машиностроительную, оборонную, атомную отрасли) и создает возможности для развития малых высокотехнологичных производств (обработка металических и неметалических метериалов, маркировка продукции, дизайн, изготовление конечных изделий и т.д.).

      В силу специфики рынка наиболее эффективными на нем оказываются малые и средние предприятия, а национальный уровень и защита национальных интересов обеспечиваются государством за счет создания соответствующей инновационной инфраструктуры и в том числе развития институтов государственно-частного партнерства. 

      2.1.2. Российский рынок.

      Лазер был изобретен в СССР, и долгое время наша страна (вместе с США) была мировым лидером в этой сфере. В России и сегодня сохранена одна из сильнейших в мире школ лезерной физики. Не случайно у мировых производителей лазеров большая доля сотрудников – российского происхождения. А некоторые ведущие лазерные компании США и Германии созданы выходцами из нашей страны. Силами этих специалистов и компаний в настоящее время создается до 15-20% продукции в данной сфере. Тем не менее доля собственно российских производителей значительно скромнее. Ее можно оценить примерно в 0,5% продаж мировых лазерных технологических систем (в 2007 году в России произведено оценочно не менее 300, но не более 500 современных лазерных систем. В то же время российский рынок (потребителей) таких систем составляет не менее 1,5 – 2 % мирового и растет очень быстрыми темпами. В настоящее время в России продается около 1500 лазерных машин в год (включая б/у), а к настоящему времени продано (включая советские) не менее 25 000 машин. Для сравнения в Японии к настоящему времени инсталировано 110 000 машин, причем в 2007 году – около 12 000 [Myamoto 2008, 16].

      Таким образом в России до сих пор  сохраняется серьезная диспропорция между введением в эксплуатацию новых машин и парком старых. Непропорционально  значительная часть парка российского  лазерного оборудования представляет собой модернизированные машины советского производства и бывшие в употреблении иностранные комплексы, введенные в эксплуатацию более 10 лет назад. Все эти машины морально устарели и близки к исчерпанию своего ресурса (даже с учетом постоянной модернизации). Таким образом, в ближайшие 3-4 года российские предприятия для сохранения своей конкурентоспособности должны будут в рамках перевооружения заменить до 10000 лазерных установок, что будет означать увеличение объемов рынка не менее чем в два-три раза при увеличении доли российского рынка до 3-5% мирового. Также и рынок лазерного оборудования для малых предприятий далек даже от частичного насышения. В настоящее время лишь небольшая часть машин (главным образом простейшие маркеры и граверы) продаются малым предприятиям, что резко отличает российский рынок от американского, европейского и китайского.

      Таким образом, даже без учета планируемого Президентом и Правительством «перевода  экономики страны на инновационные  рельсы» российский рынок лазерного оборудования («в штуках») должен в ближайшие 3-4 года минимум удвоится, что будет означать утроение или даже учетверение выручки (с учетом постепенного уменшения доли б/у техники и повышением уровня требований заказчиков.

      Для успешной реализации «инновационного сценария» развития экономики потребуется гораздо более быстрое перевооружение отечественных предприятий лазерным оборудованием.

      В этой ситуации, казалось бы, российские производители лазерной техники  находятся в благоприятных условиях. Они контролируют значительную долю отечественного рынка новой техники, при этом Россия по прежнему сохраняет технологическую культуру в данной области, вузы готовят много специалистов, необходимых в данной отрасли,

      Тем не менее устойчивому развитию отрасли мешает целый ряд системных факторов. Корни некоторых из них уходят в советское прошлое, другие возникли уже в пост-перестроечный период.

      Особенностью  лазерной индустрии Советского Союза, отличавшей ее от стран с рыночной экономикой, была концентрация лазерных производств и НИОКР в крупных структурах с численностью персонала до 10 000 человек и полностью загруженных государственным заказом. Данные предприятия постренные в соответствии с затратной бюрократической моделью управления были весьма неэффективны с экономической точки зрения. Качество менеджмента также постоянно снижалось. Поэтому уже к концу 80-ых годов темп технологического развития был потерян. После начала рыночных преобразований с резким падением госзаказа начался настоящий кризис фактически всех этих предприятий. Ни одно из них не было экономически конкурентоспособно на мировом рынке (хотя с технологической точки зрения уровень отечественных разработок в тот момент не уступал ведущим мировым странам).  Поэтому в начале девяностых те специалисты, которые не захотели эммигрировать или сменить род занятий, начали активно и, фактически, «с нуля» создавать малые лазерные фирмы, и сегодня составляют большую часть представленных на рынке. После дефолта 1998 года значительная часть отечественных лазерных фирм переориентировалась на создание законченных технологических систем, что объяснялось во-первых появившимся спросом на такие системы, а во-вторых постепенной утратой передовых позиций в области производства компонентной базы.

      Таким образом, сегодня большая часть российского производителей лазерной техники – это малые фирмы-интеграторы законченных систем.

      При этом «среда» для деятельности этих фирм остается крайне неблагоприятной.

      Во-первых, в стране фактически отсутствуют  инвестиционные институты, через которые может осуществлятся финансирование подобных предприятий, что ведет к перманентному кризису ликвидности. И банковские структуры и госпрограммы по прежнему сориентированы на работу с «крупными» структурами или малым бизнесом не-инновационного типа. Например, программы предлагаемые коммерческими банками оказываются экономически неприемлемыми в связи с невыгодными требованиями по залогу и процентным ставкам.

      При этом существующий налоговый режим платы в целом усугубляет недостаток оборотных средств (порядок взимания и возврата налога на добавленную стоимость и ряда других налогов и сборов). А существующий таможенный режим дескриминирует российские фирмы-интеграторы законченного технологического оборудования по сравнению с иностранными конкурентами. Дело в том, что в соответствии с действующими нормативами таможенная пошлина на ввоз законченных технологических систем как правило составляет 0%, тогда как значительная часть комплектующих (например, большая часть оптических и микроэлектронных компонентов) облагается пошлиной от 5 до 15%. То есть иностранный производитель лазерных машин освобождается от пошлин, тогда как российский интегратор вынужден платить высокие пошлины за импортные комплектующие, что ведет к росту себестоимости минимум на 5%.

      Во-вторых, наши предприятия в отличие от иностранных не имеют возможности воспользоваться современной инфраструктрой, которая почти отсутствует в стране или оказывается чрезвычайно дорогой (отсутствие современных зданий, энергетики и сетей, проблемы с транспортом и жильем для сотрудников). Малые инновационные предприятия (в отличие от сложившихся крупных компаний «олигархического» типа) не в состоянии решить этих проблем самостоятельно и нуждаются в сотрудничестве с государством, но механизм этого сотрудничества отсутствует.

      В-третьих, система образования по прежнему ориентирована на (уже несуществующие) структуры старого типа и находится  в деморализованном состоянии, формируя у начинающих специалистов своего рода «комплекс неполноценности». В силу своей инерционности система образования продолжает воспроизводить «кризис 90-ых», тогда как для «инновационного скачка» страна и данная конкретная отрасль напротив нуждается в новых кадрах, профессионально и психологически подготовленных к ускоренному развитию.

      В-четвертых, государственные целевые программы  научно-технического развития пока малоэффективны и прецеденты успешного взаимодействия государственных научных центров  и малого инновационного бизнеса, заканчивающиеся  созданием и выводом на рынок  современной продукции в рамках ФЦП до последнего времени были значительно более редки, чем проекты заканчивающиеся лишь «бумажными» результатами. На практике компании как правило вынуждены ограничиваться проведением лишь незначительных НИОКР за свой счет.

 2.2. Необходимость развития  российского инновационного бизнеса  связанного с производством технологического  оборудования. Необходимость государственно-частного  партнерства в данной сфере.

      Производство  собственных технологических систем является необходимым условием конкурентоспособности российских производителей наукоемкой продукции, фактически, во всех отраслях. Отсутствие таких производств (систем технологического оборудования) ведет во-первых к технологическому отставанию, так как новейшие технологии, как правило, отрабатываются совместно в тесном контакте производителем оборудования и конечной продукции, при этом наиболее «продвинутые» технологии часто бывают ограничены к экспорту. Не имея собственной инфраструктуры разработки, производства и отработки подобных технологий страна обречена на технологическое отставание минимум на одно поколение продукции. Во-вторых, необходимость постоянной работы исключительно с удаленными (иностранными) производителями оборудования ведет к замедлению цикла производства и повышению себестоимости.

      Поэтому все страны претендующие на место  в новой инновационной экономике  стремятся развивать у себя хотя бы некоторые отрасли производства технологических систем.

      Вопреки распространенному мнению у России есть потенциал для создания собственных технологических систем, в том числе лазерных. Однако, для этого должны быть решены перечисленные выше общие проблемы. Многие из них можно решить только в рамках государственно-частного партнерства. Необходимость этого продекларирована на высшем государственном уровне. В настоящее время предполагается практическое создание следующих институтов развития создающих условия для осуществления государственно-частного партнерства в инновационной сфере: Особые экономические зоны технико-внедренческого типа, а также финансовые институты развития (Банк развития, Российская венчурная компания, Инвестиционный фонд), в некоторых отношениях к последним примыкают госкорпорации.

      В соответствии с федеральным законом  «О Банке развития» одной из основных его функций является «финансирование инвестиционных проектов, направленных на развитие инфраструктуры и реализацию инновационных проектов, в том числе в форме предоставления кредитов или участия в капитале коммерческих организаций». Аналогичные механизмы заложены в законодательство о Российской венчурной компании, Инвестиционном фонде, госкорпорациях. Государственно-частное взаимодействие таким образом сводится к участию государства в инновационных проектах, через вхождение в акционерный капитал и тем самым определенное перераспределение инвестиционной нагрузки и рисков. Таким образом формулируются условия для создания механизма инвестирования в частный инновационный бизнес, но еще не создается государственно-частных партнерств как таковых.

      Наиболее  разнообразные формы государственно-частных партнерств могут быть реализованы в рамках особых экономических зон, которые в соответствии со статьей 3 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» создаются «в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры».  В рамках Особых экономических зон технико-внедренческого типа предполагается: 1)  создать современную экономическую инфраструктуру для развития инновационного бизнеса (современная архитектурная концепция, энергетика, транспорт, связь, жилье для сотрудников и т.д.); 2) создать благоприятный налоговый и таможенный режим для технико-внедренческой деятельности; 3) создать условия для эффективного взаимодействия государственных научных и образовательных организаций и бизнеса.

      В качестве еще одного института который  может быть использован для создания государственно-частных партнерств также нужно указать государственные  целевые программы, в том числе  федеральные целевые программы (ФЦП). Например, основными задачами Федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы" являются «консолидация и концентрация ресурсов на перспективных научно-технологических направлениях на основе расширения применения механизмов государственно-частного партнерства, в том числе путем стимулирования заказов частного бизнеса и инновационно-активных компаний на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;... содействие развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, их интеграции в систему научно-технической кооперации;... развитие эффективных элементов инфраструктуры инновационной системы».