Обязательства из причинения вреда

Обязательства из причинения вреда 

Содержание: 

Введение – 3 стр.

Общие понятия об обязательствах из причинения вреда - 11 стр.

Заключение – 31 стр.

Список  литературы – 32 стр. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Актуальность  темы исследования. Правовое регулирование  внешних связей играет важную роль в развитии современного государства. Наряду с этим, развитие современных технологий, международного автомобильного, железнодорожного и воздушного сообщения, средств массовой информации, рост туризма и международного коммерческого оборота резко увеличили возможность возникновения таких ситуаций, которые в той или иной степени связаны с возникновением обязательств из причинения вреда и коллизией правопорядков. В этой связи правовое регулирование обязательств из причинения вреда, осложнённых иностранным элементом, должно стать объектом не только нормативного регулирования и тщательного толкования со стороны правоприменительной практики, но и серьёзного доктринального изучения и исследования. Последнее имеет тем более важное значение, если принять во внимание то обстоятельство, что доктрина оказывает бесспорное влияние на формирование и применение нормативного материала.

Каждый  юрист, сталкивающийся с вопросами, связанными с причинением вреда, осложнённым иностранным элементом, знает о многочисленных сложностях коллизионного порядка, которые могут возникнуть в результате, например, таких действий, как трансграничное причинения вреда чести, достоинству гражданина или репутации юридического лица, вредоносных последствий, вызванных импортом недоброкачественной продукции из-за границы и т.п. При этом выбор применимого права в большой степени осложнён тем, что большинство правопорядков существенно ограничивают или вообще отрицают допустимость в сфере деликтных правоотношениях такого института, который широко используется в регулировании договорных отношений, - речь идёт об автономии воли сторон при выборе применимого права. марта 2002 года в Российской Федерации вступила в силу часть 3 Гражданского Кодекса, содержащая, в частности, раздел Международное частное право. Нормы кодекса содержат множество новелл в области коллизионного егулирования гражданско-правовых отношений, осложнённых иностранным лементом, в том числе и в сфере деликтов. Тем не менее, представляется, что останавливаться на достигнутом преждевременно. Принимая во внимание тот, факт, что нормы кодекса содержат только общее регулирование, коллизионные вопросы подлежат дальнейшему толкованию со стороны доктрины и правоприменительной практики. Это касается и сферы деликтов, в особенности таких «специфических» форм правоотношений, как недобросовестная конкуренция, осложнённая иностранным элементом, или деликты в области всемирной информационно-коммуникационной сети Интернет. Кроме того, при изучении законодательного материала и правоприменительной практики следует принять во внимание, что Россия в настоящее время не является участницей двух конвенций, содержащих коллизионные нормы в области деликтных отношений, а именно Гаагская Конвенция о праве, применимом к автотранспортным происшествиям 1971 года и Гаагская Конвенция о праве, применимом к ответственности изготовителя 1973 года. Как уже неоднократно отмечалось исследователями, современное международное частное право претерпевает в настоящее время серьёзные изменения. Постоянно растущее международное разделение труда, а также быстрое появление и развитие новых форм предпринимательской деятельности всё более усложняют локализацию гражданского правоотношения с помощью традиционных формул прикрепления. Наиболее яркая альтернатива «жёстким» принципам определения применимого права - отсылка к праву страны, с которой правоотношение связано наиболее тесным образом. Менее распространён, но также широко известен принцип применения права, «наиболее благоприятного» для одной из сторон1 (например, для пострадавшего в деликтном правоотношении —favor laesi). Новые коллизионные вопросы возникают, в том числе, в связи с расширением сферы гражданской ответственности без вины, широким применением страхования гражданской ответственности, «усилением влияния коллизионного начала «автономия воли сторон»2. Эти тенденции прослеживаются в развитии зарубежного законодательства, в международной договорной практике. Кроме того, в литературе указывается на такие изменения, как "расширение числа "гибких" коллизионных норм, распространение автономии воли сторон в сфере ... деликтов"3. Наконец, в последнее время большое внимание как в доктрине, так и в судебной практике, уделяется не только и не столько вопросам выбора применимого права, сколько проблемам, связанным с определением подсудности, а также вопросам дальнейшей исполнимости судебного решения. Новые тенденции развития международного частного права наряду с состоявшейся реформой международного частного права в Российской Федерации ставят на повестку дня вопрос о необходимости выработки правильных ориентиров для отечественной правоприменительной практики в том числе и в сфере регулирования деликтных обязательств, осложнённых иностранным элементом. Революционный в последнее время рост числа пользователей всемирной информационно-коммуникационной системой Интернет, а также бурное развитие информационных технологий оказывают интенсивное влияние на вопросы, связанные с проблемами выбора права в целом и на регулирование деликтных обязательств, осложнённых иностранным элементом, в частности. Не менее сложным и мало урегулированным представляется вопрос о выборе применимого права в случае недобросовестной конкуренции, осложнённой иностранным элементом. В связи с интернационализацией хозяйственной жизни всё чаще встречается ситуация, когда две или более сторон правоотношения имеют постоянное местопребывание на территории разных государств. В большей степени проблема выбора осложняется, когда элементы недобросовестной конкуренции обнаруживаются в различных юрисдикциях. Например, те или иные товары могут быть разработаны на территории одной страны, произведены на территории другой, а распространяться на территории третьей. В такой ситуации не представляется целесообразным применять к правоотношениям сторон законы всех государств, на территории которых имели место элементы недобросовестной конкуренции. Каковы же критерии выбора применимого права? С одной стороны, логично было бы предположить, что к правоотношениям сторон должны применяться нормы права государства местоположения одной из сторон спора. С другой стороны, не менее логично применение права государства, на рынок которого оказали влияние действия недобросовестной конкуренции. Кроме того, выбор может быть также сделан в пользу права государства, где имело место событие, которое явилось «основным элементом» действий недобросовестной конкуренции.

Вопрос  о выборе права в данном случае весьма важен для сторон в том  числе и потому, что материальное право различных государств по-разному  определяет недобросовестную конкуренцию  как таковую, а также далеко не единообразно регулирует последствия таких действий, как дискриминационная ценовая политика, нарушение товарного знака или введение потребителя в заблуждение. Некоторые правовые системы, как, например, английское общее право, вообще не используют понятия недобросовестной конкуренции. При этом проблему выбора права в сфере недобросовестной конкуренции следует чётко отличать от вопросов, связанных с разного рода ограничением конкуренции путём монополизации рынка и т.д. Эти вопросы целиком лежат в сфере публичного права, следовательно, сама постановка вопроса о выборе права в данном случае необоснованна. Один из вопросов, имеющих самое непосредственное отношение к регулированию деликтных обязательств в международном частном праве -страхование гражданской ответственности и его влияние на правоотношения сторон. Страховые компании заинтересованы в предварительном расчёте объёма страхового возмещения, что, в свою очередь, зависит от того, право какой страны будет применяться к деликтному правоотношению. При этом многие страховые компании имеют транснациональный характер, то есть занимаются страховой деятельностью на территории более чем одной страны. Более того, застрахованное лицо зачастую также является субъектом внешнеэкономической деятельности. Эти факторы, связанные со страхованием гражданской ответственности, в настоящее время также должны учитываться при решении вопроса о выборе права в случае деликтных правоотношений, осложнённых иностранным элементом.

Наконец, отмечается, что в последнее время в исследуемой сфере наблюдается новый феномен: происходит некоторая «политизация» нормотворчества, связанная прежде всего с деятельностью международных организаций, таких как Гаагская Конференция, Совет Европы, ЮНСИТРАЛ или ЮНИДРУА, а также с усилением влияния международного права на внутригосударственные правовые институты. Ещё сильнее эти тенденции проявляются в европейских странах, особенно после заключения Амстердамского Договора 1997 года и Договора в Ницце 2000 года. При этом, как отмечают некоторые авторы4, усиливается давление, оказываемое при обсуждении тех или иных вопросов, связанных с проблемами международного частного права, в общеевропейских структурах, со стороны разного рода «групп давления», как то обществ потребителей, страховых компаний или представителей транснациональных корпораций. Возможность самостоятельного волеизъявления представителей тех или иных стран также существенно снижается тем обстоятельством, что, чаще всего, многие проблемы международного частного права не рассматриваются на внутригосударственном уровне как жизненно важные. Это зачастую приводит к игнорированию возможности «права вето», если речь идёт о принятии того или иного документа, направленного на дальнейшую унификацию и гармонизацию международного частного права, в том числе и в исследуемой области, то есть в деликтных обязательствах. В наиболее отчётливой форме эта проблема проявилась в последнее время при обсуждении проекта регламента Европейского Союза о праве, применимом к внедоговорным обязательствам.5 Становление общего рынка в Европе привело к созданию системы единообразного регулирования выбора права в сфере договорных обязательств. Большая работа на европейском уровне ведётся в направлении гармонизации коллизионного регулирования в сфере деликтных обязательств. Представляется, что российским специалистам, изучающим проблемы современного международного частного права, было бы полезно узнать о тех трудностях, с которыми сталкиваются разработчики соответствующих международных договоров и иных документов ЕС для использования этих знаний с целью дальнейшего восполнения пробелов российского законодательства и правовой системы в целом (включая международные договоры, к которым наша страна не присоединилась), в том числе путём изложения своих взглядов на эти проблемы в доктринальных источниках. Нельзя не признать, что урегулированность условий, определяющих договорные обязательства, в целом важна для развития экономических отношений, в том числе для успешного развития коммерческого оборота. Однако, думается, что деликтные правоотношения, во-первых, чаще затрагивают интересы наименее экономически защищенных субъектов права - физических лиц. В этой связи исследование проблем регулирования деликтных отношений на современном этапе приобретает особую социальную значимость. Во-вторых, в настоящее время стремительно повышается и экономическая «составляющая» проблемы деликтных отношений, осложнённых иностранным элементом. В современных условиях всё чаще и чаще деликтные отношения затрагивают деятельность субъектов рынка в виде недобросовестной конкуренции, осложнённой иностранным элементом, причинением вреда в сфере информационных технологий. Вследствие развития международной торговли и трансграничного оказания услуг всё более частыми становятся случаи трансграничного причинения вреда вследствие недостатков товара, работы или услуги. Наконец, общепризнанно, что на современном этапе развития общество столкнулось с возможностью техногенных катастроф невиданного ранее масштаба, экономические и социальные последствия которых в международном масштабе могут быть беспрецедентны. Это обстоятельство не может не влиять на важность исследования и разрешения вопросов, связанных с регулированием обязательств из причинения вреда, осложнённых иностранным элементом.

Вопрос  о выборе права при разрешении споров, вытекающих из деликтных правоотношений, нельзя назвать привлекающим серьёзное внимание отечественных авторов. При этом круг освещаемых вопросов, к сожалению весьма узок. Среди немногочисленных публикаций последних десятилетий, специально посвященных проблемам деликтных обязательств в международном частном праве, можно выделить ряд работ В.П. Звекова и статью Е.В. Кабатовой . Вопросы, связанные с регулированием деликтных обязательств в международном частном праве, рассматривались также в фундаментальных учебных пособиях, как то Лунц Л.А. «Курс международного частного права» (т. 2 - Особенная часть (1973), Богуславский М.М. «Международное частное право» (1999), Звеков В.П. «Международное частное право» (1999).

Цель  исследования. Целями и основными задачами настоящей работы является выявление характерных черт и особенностей деликтных обязательств, осложнённых иностранным элементом в современном международном частном праве различных государств, сравнительно-правовое исследование и анализ основных проблем регулирования деликтных отношений на современном этапе развития международного частного права. Анализ этих проблем позволяет также выявить и более общие тенденции развития международного частного права на современном этапе, в том числе в отношении новых методов регулирования, пределов автономии воли сторон и ряда других вопросов. Предмет исследования. Для достижения основных целей работы предпринято изучение эволюции коллизионного регулирования в законодательстве и правоприменительной практике ряда зарубежных государств в сфере деликтных обязательств, анализ действующих международных договоров в исследуемой области, а также некоторых проектов международных договоров. Таким образом, предметом и нормативной основой настоящего исследования является законодательство, правоприменительная практика иностранных государств и Российской Федерации, доктринальные воззрения, действующие международные договоры и проекты таких договоров, относящиеся к области регулирования деликтных обязательств в международном частном праве.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Общие понятия об обязательствах из причинения вреда

Обязательство из причинения вреда – гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший (кредитор) имеет право требовать  от должника (причинителя) полного возмещения противоправно причиненного вреда путем предоставления соответствующего имущества в натуре или возмещения убытков.

Основанием  возникновения данных обязательств служит правонарушение – деликт (от лат. delictum – «проступок, правонарушение»), в силу чего обязательства именуются деликтными.

В советском праве коллизионные нормы  по вопросам регулирования деликтной  ответственности, осложненной иностранным  элементом, появились в Основах  гражданского законодательства Союза  ССР и Республик 1961 года¹. Так, часть 1 статьи 167 Основ устанавливала, что права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяется по праву, где имело место действие или обстоятельство, послужившее основанием требовать такое возмещение. Часть 2 статьи 162 Основ закрепляла положение о том, что права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являлись советскими гражданами, определялось по советскому праву.  Часть 3 статьи 167 закрепляла невозможность применения иностранного права, если действие или иное обстоятельство, служившее основанием для требования о возмещении вреда, по советскому законодательству не являлось противоправным. Аналогичные нормы содержал и Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года². Позднее в Основы были внесены изменения, в соответствии с которыми иностранные граждане в Российской Федерации в случае возникновения деликтных обязательств приобрели права и обязанности наравне с российскими гражданами, даже если такие права и обязанности не предусмотрены личным законом иностранного лица. Вместе с тем, иностранным гражданам не предоставлялись права и не возлагались обязанности, которые хотя и предусмотрены их личным законом, но не были известны российскому праву.

26 ноября 2001 года  был подписан окончательный вариант части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу 1 марта 2002 года. Коллизионные нормы, регулирующие правоотношения сторон деликтных обязательств, осложненных иностранным элементом, содержатся в ст. 1219-1222 ГК РФ. Определения деликтного обязательства закон не дает, однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Главный принцип, заложенный в данной норме, заключается в установлении обязанности лица возместить причиненный вред. О праве другой стороны прямо не упоминается, но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, поскольку обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения.

Развитие  международного автомобильного, воздушного железнодорожного сообщения, средств массовой информации породили ситуации, связанные с возникновением обязательств из причинения вреда и коллизий правопорядков, которые могут возникнуть в результате, например, последствий, вызванных импортом недоброкачественной продукции, причинения ущерба товару, перевозимого воздушным, железнодорожным транспортом и т.п.

Выбор закона в сфере деликтных обязательств приводит к установлению правопорядка, регулирующего основания и пределы  деликтной ответственности и  который, как правило, именуется статутом деликтного обязательства. Круг вопросов, подчиняемых этому статуту, а также границы подчинения их статуту определяются правовыми системами разных стран не единообразно.

Так, в соответствии с разделом VII «Международное частное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании права, подлежащего применению к обязательствам вследствие причинения вреда, определяются такие важные вопросы, как способность лица нести ответственность за причиненный вред, возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда, основания ответственности, основания ограничения ответственности и освобождения от нее, способы возмещения вреда, а также объем и размер возмещения вреда. 
В прошлом практика отвергала возможность установления статута деликтного обязательства на основе соглашения сторон о применимом праве. Еще совсем недавно статуту деликтных обязательств практически повсеместно придавался принудительный характер, отвергая возможность применения принципа автономии воли сторон (lex voluntatis). В современном законодательстве наблюдается отход от своего рода табу в этой области³.

Формулировка  общей нормы, содержащаяся в ст. 1219 ГК РФ соответствует принципу lex loci delicti commissi (закон места причинения вреда): к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Эта фундаментальная для международного частного права формула прикрепления традиционна, как видно, и для российского гражданского права. Однако в последние десятилетия XX в. под влиянием американской правовой мысли законодательство и судебная практика многих стран Европы начали постепенно отходить от жесткой коллизионной привязки деликтного обязательства исключительно к lex loci delicti comissii. Проявилось это, в частности, в том, что наряду с законом страны места совершения деликта соответствующие обязательства при определенных условиях могут подчиняться иным правовым системам – личному закону сторон обязательства, закону суда и другим⁴.