Эволюция представительных органов в России

 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

Дисциплина:  Исследование социально-экономических и политических процессов

ТЕМА:  Эволюция представительных органов в России 

                                                                              

                                                                              
 
 
 

Выполнила:

                                                                             Курс 3

                                                                             Группа:

                                                                             Шифр:

                                                                             Проверил:                                                                             
 
 

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………3

1. История  становления представительных органов  в России…………..5

       1.1 Демократизм древнерусского общественного устройства……..5

       1.2 Сословно-представительная монархия в России…………….….8

       1.3 От земских соборов до советского парламентаризма………….11

       1.4 Развитие представительных органов в советский и постсоветский периоды……………………………………………………………………….13

       1.5 Представительные органы в постсоветский период……………...18

2. Парламент  РФ – общенациональный законодательный и представительный орган государственной власти………………………………………………21

       2.1 Общая характеристика Парламента РФ…………………………..21

       2.2 Структура Федерального Собрания……………………………….23

       2.3 Полномочия Палат Федерального Собрания……………………..27

Заключение……………………………………………………………………31

Библиографический список…………………………………………………..33 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Введение 

     Наличие представительных органов власти в  государственной системе практически  всех стран является неотъемлемым атрибутом  государственного устройства и демократических, и авторитарных государств. Декларируется, что представительные органы в демократических государствах являются одним из основных элементов народовластия.

     Выборы  являются важнейшим элементом современной  политической системы. Западная демократия, принятая российским обществом в качестве идеала государственного устройства, именно в выборном процессе видит механизм реализации базовых принципов демократического правления.

     Актуальность  исследования данного правового  института обусловлена значением законодательных органов государственной власти Российской Федерации, активным развитием демократических процессов в их формировании.

     Изучению  органов законодательной власти в науке уделяется значительное внимание. Классические концепции представительства разработаны в трудах ученых – просветителей в рамках теории разделения властей: Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Н. Макиавелли. В отдельную группу можно выделить исследования, посвященные особенностям функционирования законодательной власти в России и институциональным основам российского парламентаризма: Кирьянова И.К., Лукьянова М.Н., Сергеева В.М., Беляева А.В., Бирюкова Н.И., Гусева Л.Ю., Голосова Г.В., Гаман-Голутвиной О.В., Гельман В.Я., Евзерова Р.Я., Шейнис В.Л.

     Народное  представительство как форма государственного правления нашло отражение в трудах теоретиков народничества: П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, Н.К. Михайловского, В.И. Засулич, которые видели одной из основных форм реализации социализма на практике представительную народную власть. Особо на себя обращают внимание работы теоретиков марксизма-ленинизма, в частности В.И. Ленина.

     Объектом  исследования является процесс развития социально-экономических и политико-правовых отношений, сложившихся в России, в рассматриваемые периоды становления представительных органов в России.

     Предметом исследования выступает процесс  становления и развития представительных органов власти в России.

     Целью курсового исследования является конституционно-правовой анализ становления и развития представительных органов государственной власти России.

     Для достижения вышеуказанной цели следует  выполнить следующие задачи:

     - исследовать вопросы становления  представительной демократии в  Российской Федерации;

     - проследить историю развития  института представительства в  России;

     - проанализировать состояние данного  института в современных условиях  развития российского общества;

     Методологией  и методикой курсовой работы являются современные методы научного познания общественной и правовой действительности: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, а также системный анализ.

     Теоретико-правовую основу составляют научные работы учёных-юристов  в сфере конституционного права, нормы российского права, правовые публикации, научные и учебные  издания по названной проблеме, материалы правоприменительной практики. 

 

      1. История становления  представительных  органов в России 

     1.1 Демократизм древнерусского  общественного устройства 

     Древнерусскому  обществу, как и древнейшим сообществам  других народов, был присущ строй родовой демократии. Прокопий Кесарийский писал о славянских племенах: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, а издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим».1

     Широко  известна версия о призвании варягов  на княжение в Новгороде. По данным летописи, прежде сами же новгородцы и  изгнали их, отказавшись платить  дань, что свидетельствует о наличии  уже в то время в Новгороде  порядка выборности княжеской власти. Подобные обычаи существовали во всех крупных поселениях Древней Руси, воплотившись в действиях городских вечевых сходов.

     Вечевые собрания играли огромную роль в жизни  русских городов. Во многих из них  существовали выборные должности глав городских общин, а иногда глав общего городского управления: сотские и тысяцкие, старшие люди и «старцы градские». Выборы низших должностных лиц, вероятно, происходили на отдельных собраниях, в то время как кандидатов на общегородские должности выбирали на общих вечевых сходах. Достаточно известны случаи призвания князей на княжение, то есть, фактически ограниченный сословными рамками выбор правителя.

     Собрания  общинников не были достоянием лишь городской  жизни. В сельских общинах существовал  институт мирских сходок. «Мир» был самоуправляющейся общиной лично свободных крестьян. Мир выбирал старост, решал вопросы сбора дани или оброка для феодалов, разрешал споры, регулировал хозяйственную деятельность. Провозглашались демократические традиции общин, среди которых — выборность и подотчетность должностных лиц, прямое народное управление мирского схода, принцип большинства в принятии решений.

     С укреплением княжеской власти роль городских вечевых собраний снижалась, однако они не исчезли совсем. В  период бедствий, нашествий кочевников и других чрезвычайных событий вечевые собрания созывались народом или властью для принятия наиболее трудных решений.

     В таком виде вечевые традиции долго  существовали на Руси, являя своеобразие  и устойчивость политической организации  страны. В ряде городов вече сохранялось в XIV и XV веках. Наиболее развитые формы народное правление получило в Новгородской республике.

     Новгородская  земля стала символом демократических  традиций русской государственности, реальным прецедентом республиканского правления, успешно боровшегося с внешней агрессией и внутренним давлением русских феодалов на протяжении столетий. Великий Новгород был богатой и сильной республикой, призывавшей на княжение русских князей с их дружинами и смещавшей их по своему произволению.

     В Новгороде функционировала развитая и хорошо отлаженная система народного правления. Город делился на «концы», состоявшие из «улиц», в которых избирались кончанские и уличные старосты. Общегородское собрание избирало тысяцких и посадников, степенного (главного) и кончанских. Существовала своеобразная канцелярия — Вечевая изба во главе с вечевым дьяком, в которой велись все дела свободного города.2

     О высоком уровне организации свидетельствует  твердая регламентация процедуры  вечевого собрания. Его решения считались  действительными только при подтверждении их представителями всех «концов» города, посадником, тысяцкими и архиепископом — должностные лица ставили на документе свои печати. Процедура принятия решения предполагала выступления должностных лиц либо заинтересованных сторон, обсуждение и голосование, которое осуществлялось криком — выигрывала та сторона, чей крик был громче.

     Серьезные разногласия разрешались с помощью  Владыки — новгородского архиепископа, роль которого в структуре городской  власти была достаточно велика. Владыка так же, как посадник, избирался вечевым собранием.

     В отечественной исторической науке  существует точка зрения, что Новгородская республика фактически управлялась  олигархической верхушкой из глав пятидесяти боярских семей. Видимо, существовали методы воздействия на принятие решений народным собранием, в том числе и прямой подкуп общин. Отдельные боярские семьи покровительствовали «улицам» и «концам», обеспечивая тем самым поддержку своих интересов. Как отмечал О. Мартышин, «подчеркивая роль боярского совета, нельзя забывать, что его воля облекалась в форму постановлений народного собрания и избранных им должностных лиц, что на пути к достижению целей в важнейших вопросах стояло завоевание любыми средствами вечевого большинства3».

     В целом вечевой период в истории русского государства оставил заметный след в политической культуре народа, сформировав устойчивые модели политического взаимодействия, действовавшие длительное время после упразднения самого института. Есть многочисленные примеры прямых обращений к вечевым порядкам в истории русских городов, особенно во время народных волнений или кризисов государственной власти.

     Сельская  мирская сходка, бывшая прообразом веча, продолжала существовать и после  исчезновения шумных городских собраний. Кроме того, имелись посадские общины лично независимого населения в городах. Именно низовая община и являлась на протяжении всей истории России тем звеном, на котором основывалось народное представительство. Таким образом, общинное самоуправление как таковое не исчезло с упразднением веча, хотя и было низведено до уровня низовой общественной организации.

     Можно судить о том, что еще в первые века развития и становления России институт представительства в государстве  начал формироваться в виде вече и собраний, что положило основу будущему парламентаризму в России. Вечевые традиции долго существовали на Руси, являя своеобразие и устойчивость политической организации страны. 

     1.2 Сословно-представительная  монархия в России 

     Формирование  сословно-представительной монархии представляет собой формирование и сословий, и соответствующего государственного устройства. Составной частью этого процесса были земские соборы.

     В различных источниках, посвященных  земским соборам, неоднозначно представляется содержание этого понятия по составу его представительства.

     Черепнин  очень широко трактует это понятие, включая в него церковные соборы, войсковые соборы, соборы-совещания4. С ним по этому вопросу практически не полемизируют Зимин, Мордовина, Павленко, хотя в большинстве случаев относят представительство бояр не только к Боярской думе, а в рукоприкладстве находят представителей третьего сословия.